Zack Snyder s'est récemment exprimé concernant les réactions négatives suscitées par Batman v Superman . Il admet qu'il ne s'attendait pas à autant de mauvais retours à son film.
Quand Batman v Superman est sorti, j'étais genre "Wow, ok, ouf". Et cela m'a pris un peu au dépourvu. J'ai dû, dans mon esprit, faire un ajustement. Je pense que le ton du film Justice League a changé à cause de ce que les fans ont dit.
Cela dit, Snyder soutient néamoins que l'histoire de Batman V Superman a toujours eu ce ton plus sombre, et le plan depuis le début était de faire Justice League dans une ambiance fun.
Nous devions vraiment voir les parties les plus sombres de nos héros pour les faire se battre entre eux. Je crois vraiment qu'avec ce film, avec Justice League, ils se sont affranchis de tout ça, du fait de se battre entre eux. C'est libérateur pour nous pour faire ce film, parce que maintenant nous avons un seul ennemi avec un seul objectif, et il est vraiment d'unir l'équipe. Et en ça, c'est très fun pour moi.
Les differents retours du plateau de Justice League vont dans ce sens, mais seule l'avenir nous dira si Snyder et Warner Bros arriveront à regagner l'estime des fans qui n'ont pas aimé Batman v Superman .
Bienvenue à Gotham !
C'est confirmé
Confirmé par le boss
Je souhaite bien du courage à Warner et à Snyder pour satisfaire certains fans ingrats.
Beerus, Pourquoi dit tu que les fans sont ingrats ?
parce que certains ( comme moi ) ont osé dire ( supreme sacrilége ) qu'ils n'aimaient pas le film ?
parce qu'ils ne se sont pas unis en bloc pour pulveriser le score d'Avengers et enterrer Marvel ?
Je pense avoir encore le droit de dire que je n'aime pas un film sans forcement passer pour un ingrat
Le bashing monumental qu'a subit ce film est plus qu'injustifié, c'est un fait, mais ca montre egalement l'etendu de la deception qu'on eu les fans pas leur ingratitude
pour te citer, Je souhaite bien du courage à Warner et Snyder pour satisfaire certains fans décuts
Et voilà : Marvel a réussi à imposer sa vision du film de super héros aux yeux du public.
Film fun ne veut pas dire comme du Marvel.
J'allais dire la même chose que toi @Beerus, fun ne veut pas dire MCU (X-men Apocalypse a des passages drôles, vous allez pas nous dire que c'est du Disney en plus??)
Et puis on l'avait vu tous venir que forcément le ton de Justice League serait plus léger puisque c'est un blockbuster, il faut qu'il soit "accessible" le plus possible au grand public donc comme tout blockbuster qui se respecte, il faut passer par différents genre et les mélangé, du sérieux, de l'humour, du dramatique etc
Pour moi il n'y a rien à craindre. C'est juste un aspect marketing, pour faire retomber la pression de BvS. Le film Justice League reste le même. Il est évident que l'univers DCEU change de ton après Batman v Superman, Justice League va faire passer une image de reprise de confiance et d'espoir, tout est dit dans le monologue de Bruce au final "Men are still good" !
Non, Batloen, Marvel n'a pas imposé sa vision du film de super-heros, il a imposé sa vision de l'univers Marvel, comme Warner à imposé sa vision de l'univers DC. Ce n'est pas parce que Marvel a un style plus fun et grand public que c'est la norme et que tout le monde doit suivre.
La preuve c'est que Warner a choisit une approche plus sombre pour SvB, ils ont pris un risque.
aprés c'est le public qui décide - on aime ou on aime pas - ce n'est pas parce que Marvel realise les plus gros score au box office qu'il fait forcement consensus
commencont par patienter jusqu'Aout pour voir ce que donne suicide Squad avant de mettre definitivement l'etiquette "grand public à la marvel" sur Justice League.
*BvS
pas SvB. Le film est titré Batman v. Superman, alors que "Superman vs Batman" c'est un ancien projet de la Warner des années 2000 qui a finalement été abandonné à cause de divers problèmes
(le logo de cette hypothétique film est en caméo dans "Je suis une Légende")
A vous lire on croirait que c'est la tonalité très sombre et sérieuse du film qui a posé probleme. Hors on sait que le film a souffert de beaucoups de défauts et que ce n'est pas le manque de blagues qui est en cause .
Nous sommes d'accord. Il n'y a pas que le ton du film, malheureusement. Loin de là.
Sauf que les films du MCU sont des films rigolos pour enfant et qu'ils sont acclamés.
Là on en parle pas du scénario. Donc c'est bien le ton qui pose problème.
Les films du MCU sont grand public, mais de la a les cataloguer film pour enfants, c'est un peu mauvaise foi.
Quand au scénario ,effectivement mieux vaut ne pas en parler car les histoire du MCU ont certainement moins de carence narrative que le scénario de BvS.
perso, je pense pas que ce soit le ton plus adulte qui a posé probléme ( c'est le méme que Man of Steel et perso, je crois que tout le monde voulait un ton different de Marvel ) mais plutot les non sens scénaristique. J'ai deja donné mon avis en long, en large et en travers, sur le film dans divers post, donc je vais pas rajouter, mais je vous invite plutot à aller voir l'excellente critique de Nostalgie Critic et Angry Joe, qui à mon avis qui pointe assez bien tout les defaut du film ( avec beaucoup d'humour et de mauvaise foi ) j'ai deja mis les liens sur un ancien post, mais je les remets ici : Nostalgia Critic - Batman V Superman VOSTFR feat Angry Joe
Partie 1 : https://www.youtube.com/watch?v=0kixiZFV_DM
Partie 2 : https://www.youtube.com/watch?v=j_-k2l9nG5w
Autant pour les premiers films du MCU, ça allait, autant pour Civil War on est clairement dans un film pour enfant.
Comprenons nous bien, j'entend par là film "familial" que tu va voir avec ton gamin pendant les vacances scolaires. D'ailleurs quand je l'ai vu j'avais beaucoup d'enfants de 7-8 ans dans la salle, un peu comme pour TASM2 d'ailleurs.
Puis faut être objectif, rien que le petit robot-drone utilisé par Faucon c'est gros comme c'est pas permis et ça fait très enfantin quand même.
Et franchement qu'on me parle pas de carence narrative de BvS si c'est pour comparer aux films du MCU dont (et surtout CW) parce que là c'est juste 0 crédibilité.
Juste qu'on essaye de m'expliquer, simplement et calmement le spitch de départ de CW. Juste ça.
Quel est l'intérêt de leur mésentente sur la loi ? Tony, Vision veulent éviter les dégâts causés, mais en quoi la loi va changer ça ? En quoi une loi qui leur dit quand intervenir va leur permettre de limiter leurs dégâts ? Lors de leurs 3 interventions c'était juste une obloigation de les voir intervenir, donc la loi n'aurait rien changé, et les victimes auraient été les même. Donc OU EST LA LOGIQUE ?
Et je passe sur le fait qu'un groupe de pote se foutent sur la gueule en détruisant un aéroport au lieu d'essayer de se parler 5 min....
Bref tout ça pour dire que le MCU n'a pas de critiques parce que les gens pardonne les ficelles énormissimes, les trucs gros comme une maison, l'absence de scénario et j'en passe car ça tape et qu'on rigole, puis que le gamin est content. Voilà c'est tout.
On te sort des "ouais ils se prennent pas au sérieux, il n'y a pas de prétentions" "c'est juste un divertissement" etc...
Puis les critiques ciné qui te sortent que TWS et CW sont des thrillers politiques et psychologiques, qui te parlent de "réussite" alors que le film est tout juste moyen, les mêmes qui ont encencé le dernier Star Wars, ça ira.
Mettons 3 blagues bien nulles, et ça passera crème. Bon après c'est DC donc forcement les critiques vont être toujours plus dures...
Oui enfin quand tu dis mauvaise foi il y en a beaucoup mais c'est surtout que les gars n'ont carrement pas cernez certaine chose notemment quand ils disent que: les agissement de lex Luthor ne sont pas logique vu qu'il veut tuer un Kryptonien qu'il hait (superman) en utilisant de la technologie kryptonienne et en creant un monstre kryptonien.... c'est pas du tout ça dans le film Luthor ne hait pas superman parce qu'il est kryptonien, il le hait parce que des gens le crois bon car il l'identifie à une sorte de dieu descendu parmis eux et c'est justement pour ça que Luthor lance l'affaire en Afrique pour faire croire que superman est une saleté égoiste qui s'en fout de tuer un village (je rappelle dans le film c'est superman qui est accusé de la destruction du village en afrique)
et en même temps il se paye Bruce dont il a deviné qu'il était Batman en le poussant à hair Superman, en lui montrant que partout où superman se trouve mort et destruction s'abattent sur les innocents (Bruce ne crois plus en l'humanité donc il ne croit forcement pas plus en un extraterrestre surpuissant)
Ensuite lex s'arrange pour que Batman prenne l'arme qu'il lui tend, tout en le laissant croire qu'il lui à volé à Lexcorp alors qu'en fait Lex se retenait de pas ecrire dessus "Pour BATMAN !!!"
Après comme l'atout Batman ne fonctionne pas, Luthor qui avait calculé cette probabilité avait étudier la technologie Kryptonienne pour la kryptonite laissé à Batman, en profite pour créer une arme plus puissant qu'un humain et capable rivaliser en capacité avec superman d'où Doomsday
et là, on a carrèment une approche arthurienne du récit comme Morgane violant Arthur pour enfanter Mordred (Luthor mélangeant son sang à celui de Zod pour créer Doomsday)
etc etc... enfin voilà quoi de plus à la fin les gars reconnaissent qu'en fin de compte ils ne deteste pas le film et le recommande même aux gens
Après pour rester honnête ce que je reprocherait réellement et malgrès que je me l'a procurerais de toute façon, c'est le coup de la warner de sortir une version longue car le film à été trop coupé (ce qui est dit sur la scène de Kevin Costner est totalement vrai c'est une scène inutile à 100% sauf pour le compte en banque de Kevin Costner, un acteur que j'aime bien mais bon....), fallait pas être trop gourmand via le Box office et oser un film complet et dans sa durée total et dans un sens si ils en ont tiré une leçon pour le futur, ce n'est peut être pas si mal cette situation, d'amour/haine du public même si certaine choses ont été assez gratuites.
Désolé, mais le plan de Luthor restera pour moi toujour incomprehensible
- il elabore un coup monté en afrique pour discrediter Superman, jusque là j'adhere
- tu dit qu'il veut detruire Superman parce qu'il represente une sorte de dieu de bonté, Okay, c'est assez bien resumé dans son entretien avec la senatrice ( ou je ne sais plus quelle fonction aleatoire elle occupe )
Mais aprés voila le Mindfuck scenaristique
- comme tu l'explique, Luthor fait tout pour que Batman récupére la kryptonite afin qu'il tue Superman ( ce qui fait de Batman une dupe de premiére ) Tu dit que Luthor fait tout pour montrer a Batman a quel point Superman est mauvais, mais pourquoi ? Batman l'a deja vu a l'oeuvre pendant la Bataille de Metropolis, et au vu de ses methode il n'a pas besoin qu'on le pousse beaucoup pour butter le Kryptonien
- Ensuite, Luthor insiste pour que le gouvernement lui laisse avoir accées a la technologie Kryptonienne et a la depouille de Zod et l'utilise pour fabriquer Doomsday. Donc Luthor envoie Superman se faire buter par Batman et garde Doomsday comme plan B ? qu'est ce qu'il en aurait fait si Bat avait trucidé Sup ? De plus il lache Doomsday contre Superman, provoquant un nouvelle vague de destruction, et ensuite quoi, il pense que le gouvernement ne va pas s'appercevoir que le seul type qui a accées a la technologie kryptonienne n'est pas le coupable. Pire Superman meurt (plan reussi donc) en martyr et donc en sauveur alors qu'il a tenter de le discredité au debut du film, avec l'attaque en Afrique et l'attentat a la bombe (comme si Superman avait besoin d'une bombe)
Luthor detient la mére de Superman en otage donc un moyen de pression sur l'homme le plus puissant de la planete qu'il utilise pour l'envoyer tuer un homme qu'il manipule d'ailleurs pour le tuer (putain ca y'est je m'y perd)
Quand je pense que l'homme d'acier ( com du dessus ) reproche au scenar de CW de ne pas étre crédible, je trouve que le plan du vilain à au moins le merite d'étre clair à comprendre : Le vilain cherche le soldat de l'hiver pour obtenir de lui des renseignements qui lui permettront de monter les leaders des vengeurs les uns contre les autres pour se venger de la mort de sa famille arrivé par leur faute.
Et c'est ca le principal probleme de ce film (avec le fait qu'il essaye d'étre un film 5 en 1 ), pas son ton sombre et adulte ou son style de réalisation, ou son absence d'humour, c'est un scénar tellement inutilement compliqué et plombé par des sous intrigues dont on pouvait se passer ( qui perdent definitivement un spectateur déja égaré )
pour terminer ( ouf ) je suis , mais alors totalement d'accord avec toi sur la decidion de sortir la version longue du film en mode DLC ( genre si vous n'avez pas compris le film en payant votre place de ciné, essayer le dvd version longue qui vous coutera le double - Warner vous remercie pour votre crédulit... heu votre fidélité )
Bah n fait Batman ne sait pas encore vraiment si Superman est vraiment mauvais il le tient à l'oeil et ne l'apprécie pas trop mais il semble tout de m^me comprendre que Superman était involontairement impliqué dans l'invasion de Zod et les actions de Luthor avec l'Afrique et la bombe finissent par faire pencher l'avis de bruce/ Batman qui depuis la mort de Robin et la perte d'autres alliès/amis est devenu un gars à l'esprit beaucoup plus étroit car aveuglé par la colère et même la haine (le discours d'Alfred souligne bien ce changement en lui disant en gros" vous n'étes pas un mauvais type mais votre colère vous change en gros con") Batman n'est plus un bon enquèteur à cause de ça, un peu comme dans Knightfall où après la mort de Robin, Batman ne fait plus que démonter les criminels et ne voit même pas le plan de Bane qui se met en place...
La bombe, c'est surtout pour se débarasser de la sénatrice et empécher Superman d'apporter les éléments de réponses pouvant mettre en lumière la vérité d'ailleurs Lex est vite arr^ter après cette action de trop
Pour Doomsday faut dire que Luthor, même si le début de son plan semble astucieux, il le fout lui même en l'air car il est quand même dingue (la scéne à sa soirée et d'autre montre tout de même que le gars s'est mangé un ou deux coup de trop sur le crane par son père durant son enfance...)
Moouuais, je crois que le plan de Luthor sera peut étre plus clair avec la version longue ( en tout cas j'espére ) et meme si je veux bien adhérer à ta comparaison avec Knightfall, pour moi ca reste Nébuleux. Mais bon, Snyder et Affleck ont declaré avoir pris en compte le retour de fans, alors on ne peut esperer que voir les histoire s'ameliorer.
Haaaaaaa, homme d'acier, je suis tellement désolé que la séance de ciné ai été gaché par des enfants de 7-8 ans, c'est vrai quoi merde, les films de super-heros c'est du seriuex, c'est reservé au adultes aux vrais, ceux qui sont en age de se raser, heuresement qu DC est là pour montrer des heros plus adulte, plus sombre et plus serieux
Encore que, maintenant que j'en parle, je crois me souvenir que mon premier souvenir de Super-heros ( anecdote veritable, les enfants, j'ouvre mon petit coeur de fan-boy, là ) c'est quand ma tante m'a emmené au cinéma pour voir mon premier film de super-heros lorsque j'avais ... 10 ans (Ho putain, voila ca y'est je suis vieux )
Je croix méme me souvenir que ce film était ... Ho mmon dieu, Superman 2 de Donner ( enfin la version remonté par le studio, mais à 10 ans quand tu vois Superman sur grand ecran pour la premiére fois, tu t'en bas les ... enfin ce que tu utilisera 2-3 ans plus tard sur un autre genre de film lorsque la puberté te rattrape ) bref, ca voudrait dire que Dc a sorti un film Familial sur Superman et pire, avec des ... Blagues. Non, ma memoire doit me jouer des tours, un film de super-heros avec des grosse ficelles scenaristiques et des blagues dedans, tout le monde sait que c'est Marvel qui a inventé ca et imposé ça comme un modéle du genre ( pas vrai batloen )
tient d'ailleurs en parlant de Marvel, tu demande ou est la logique de CW, mais tu l'explique toi-méme dans ton com : "Lors de leurs 3 interventions c'était juste une obloigation de les voir intervenir, donc la loi n'aurait rien changé, et les victimes auraient été les même."
C'est justement l'argument de Cap, s'il signe la loi, leurs interventions, qui était des obligation par devoir, deviendront des non-interventions. Cap l'explique trés bien lui-méme : et si on nous envoie sur une mission ou nous ne devrions pas intervenir ? et si on nous interdit d'aller là ou on a besoin de nous, un groupe d'expert decidera des menace dont les avengers devront traiter, à leur place, sans la garantie que ces menaces ne seront pas choisit en fonction des interets de tel ou tel pays ? Cap se moque de l'opinion publique et veux qu'ils conservent leurs autonomie, tandis qu'Iron man a peur que les Avengers soit demanteler s'ils n'accepte pas de rentrer dans le rang
Quand a la baston de l'aeroport, ce n'est pas un joyeux groupe de potes qui se bastonnent, mais un groupe de Renegats ( Cap et son groupe n'ont pas signé la loi et protegent un fugitif que les autorités veulent flinguer à vu) qui doit étre arrrété par les Avengers ( qui ont signé la loi et sont donc autorisé a opérer ) de plus Iron Man veut raisonner un Cap devenu incontrolable et empecher ses potes de finir derriére les barreaux ( bon d'accord c'est raté de ce coté là )
Le probleme, homme d'acier, c'est que ce que tu condidére comme des films a grosses ficelles pour gamins avec des blagues pourris et des scénario absent ( et aprés c'est moi qui suis de mauvaise foi ) c'est exactement ce que Warner faisait avec Superman et Batman dans les année 70-80-90 ( et oui, méme le vénéré tim burton avait de l'humour dans ses Batman - nous passeront volontairement sous silence la catastrophe ferroviére du train schumacher par souci de dignité envers les fans de DC )
Marvel n'a rien inventé, il se contente de suivre la recette inventé par DC au cinéma ... et ca marche ! leurs films ne sont pas acclamé pour leur fulgurence scenaristique et les profondeurs tourmenté de leurs heros, ils sont acclamé parce qu'ils permettent aux spectateurs de passer un bons moment devant un blockbuster avec des perssonnages qu'ils aprecient. et je prefére aller voir plusieurs fois un film qui me fait marrer un film qui me fait chier. BvS pouvait étre adulte, serieux, sombre et depouvu d'humour et étre un bon film, mais a condition d'avoir une histoire solide (avec moins de sous-intrigue, trop de complication et de detour inutile)
Perso comme je suis masochiste, je vais m'acheterla version longue dans l'espoir d'y voir plus clair, mais la premiére impression cinéma m'a tellement decut que le revoir en sachant qu'il est plus comprehensible en DVD va me laisser un gout amer
Enfin la prochaine fois que tu trouvera qu'un film Marvel a un scenario pourri et des blagues pourri, souvient toi que c'est pas eux qui commencé
(PS j'ai vu la version Donner de Superman 2, je l'a conseille a tout les fans de Superman )
On parie combien que dès que tu recevras ton blu-ray, 3 heures après tu débarques sur mdcu en
balançant un bon gros : "WTF c'est du mindfucking, le truc est encore plus compliqué
à comprendre que la version ciné???? je me suis bien fait e***** en achetant ce blu-ray.... Merci pour rien Snyder"
ce qui ne changera absolument pas ton avis du film et par conséquent, tu restes sur le carreau et au point de départ malheureusement
Trés franchement, je pense pas que ma deception puisse etre pire et méme si c'était le cas, j'achéte ses dvd en tout conscience du produit, ( J'ai acheté le dvd du Punisher avec travolta, c'est dire ou je pousse le masochisme )
et j'avoue que je suis plus curieux des 2 heures de bonus que de la version longue ( si la version longue rend le film plus comprehensible et meilleure, alors là oui j'aurai la rage car ca voudrait dire qu'on nous a refourguer la version bancale au cinema )
J'ai vu des leaks de la version longue vendue en achat digitale, le plus probable à présent c'est que ceux qui ont compris le film ou qui l'ont assez bien aimé, vont être conquis par la version longue.
Ceux qui au départ étaient déçu, vont certainement nager en pleine colère comme auparavant, mais
si tu l'achète juste pour le bonus, ça sera au moins ça de gagné.
C'est triste à dire mais c'est rare qu'on déteste un film pour ensuite l'adorer en voyant sa version longue.
Quant au débat "oui on nous prend pour des cons en mettant une version boucherie au cinéma pour finalement vendre la version complète en dvd, même le ciné a du dlc" j'en ai rien à foutre
(personnellement bien sûr) les versions longues existent depuis plusieurs années, même Star Wars a subit des retouches plusieurs années après sa sortie ciné et pourtant les gens ayant les vhs ou les dvd de la version des années 70-80 ne se sont pas plaint de s'être fait entubé.
C'est un exemple parmi d'autres mais bon, je trouve qu'on s'acharne trop pour rien, chaque
humain va interpréter ce film différemment, si on aime pas on aime pas, c'est tout.
Pas besoin d'éternaliser le débat pour finalement troller à chaque fois que Warner un film DC.
évidemment ce coup de gueule ne t'es pas entièrement destiné
Ce que fait semblant d'ignorer Snyder, c'est que ce n'est pas le ton du film qui a déçu les fans, mais le scénario très bancal...
![[Dossier] 10 ans de New 52 : Les oubliés de la VF](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/thumbs/img_une_35477_dossier-10-ans-de-new-52-les-oublies-de-la-vf_1636630341.jpg)
Écrire un avis
Suite à une recrudescence de commentaires postés par des bots, l'espace commentaire est temporairement réservé aux utilisateurs inscrits.