Bien le bonjour à tous ! It’s Time For The DDDAAALLLLEEEE. A l’occasion de la sortie en DVD et en Blu-Ray du film «The Amazing Spider-Man », j’ai décidé de dédier un nouveau numéro de cette rubrique à l’Homme Araignée, au Tisseur, à l’un des plus gros vanneurs de l’univers Marvel. Le film de Marc Webb a beau avoir rencontré un vif succès critique et commercial, il reste comme tous les films de super-héros : il divise ! Il divise notamment de par l’angle d’approche et la version que le film donne du justicier, une vision considéré par beaucoup comme bien trop différente de celle des comics. Le film est aussi sans cesse comparé à son aîné de dix ans : le premier Spider-Man de Sam Raimi. Il faut dire que les deux films traitent tous les deux des origines du héros, de ses premiers combats, de ses premiers amours et de ses premières difficultés. La trilogie de Sam Raimi a beau avoir ses détracteurs, elle possède encore d’innombrables défenseurs qui descendent en flèche le reboot réalisé par Marc Webb. Ainsi, une guerre incessante déchire la toile : une guerre entre ceux qui sont partisans du film de Sam Raimi (notamment du premier étant donné le sujet du reboot) et une guerre entre ceux qui préfèrent de loin cette nouvelle version. Un duel entre deux films donc et deux générations si l’on peut dire au vu de l’important laps de temps qui sépare les deux films. Or, lequel est réellement le meilleur ? Lequel possède les meilleurs acteurs, la meilleure histoire, le meilleur méchant ou encore la meilleure mise en scène ? C’est ce que nous allons tenter de voir dans ce numéro. Un numéro de type duel donc où nous allons se faire confronter ses deux films et tenter de discerner un vainqueur.
Les deux films se ressemblent et s’opposent sur de nombreux critères. Dans cet article j’en ai sélectionné quinze. Il y a donc quinze angles d’approches au cours desquels je vais opposer les deux films et tenter de voir lequel a le mieux réussit. A chaque fois qu’un des deux films gagne, il récupère un point. Le film qui comptabilise le plus de point à la fin remporte le duel ! Avant de commencer, je précise que l’article contient de nombreux spoilers. Je n’ai pas pu faire sans car je voulais vraiment aller au bout de ma réflexion et pour cela, j’avais besoin d’exemples concret. De ce fait, je vous conseille fortement de voir le film avant de lire l’article !
Ce fut l’une des grosse critiques faites à «The Amazing Spider-Man » : il s’éloignait bien trop des comics par rapport à son prédécesseur. En effet, beaucoup de fans regrettaient le fait de ne pas avoir retrouvé leurs Spider-Man dans ce film, un film jugé bien trop noir, trop sombre et trop «Nolanesque». Le film s’éloigne beaucoup des comics, comme les Batman de Nolan dans un sens, et Webb nous offre sa propre version du justicier, une version certes tout droit inspiré de l’univers Ultimate mais dans une ambiance qui encore une fois est beaucoup plus adulte (trop peut-être). Certes, comme dans les comics, Peter retrouve ses lances-toiles et Gwen Stacy redevient le premier amour du héros mais hormis cela, il y a très peu d’autres sources d’inspirations. Le film de Sam Raimi s’avère lui être bien plus magique et bien plus dans l’air des comics que ne l’est celui de Marc Webb. L’ambiance est plus proche des comics : c’est plus coloré et plus jovial. Comme nous le verrons par la suite, Webb ne fait intervenir que très peu de personnages dans son film et ainsi, nombre des figures emblématiques des comics portant sur le Tisseur n’apparaissent pas dans ce film, chose que nombre de fans ont regrettés. Dans le film de Sam Raimi, c’est une nouvelle fois totalement différent et le plus souvent, les caractères des personnages est respecté et cela permet de retrouver dans ce film bon nombre des situations extraites du papier avec des relations entre les personnages identiques à celles des comics. Enfin, en ce qui concerne les grands moments cultes tel la morsure de l’Araignée, la morale des responsabilités, les premiers pas du héros : ses instants en tant que lutteur, la mort de son oncle, ses premiers combats et le fait qu’il soit perçu comme une menace à cause du Bugle… bah là aussi, le tout est bien plus présent chez Sam Raimi. Des scènes devenus cultes chez beaucoup de gens car réussies tandis que chez Webb, elles sont souvent amenées de façon maladroites, suggérées ou même absentes. Ainsi, la fidélité et la magie des comics se retrouve bien plus dans le film de Sam Raimi que celui de Marc Webb. Si ce dernier marche beaucoup par des clins d’œil, des allusions et des suggestions, «Spider-Man 1» se permet de reprendre des passages de grands frissons et d’émotions directement extraits des premiers comics signés par Stan Lee.
Les deux films ont une histoire similaire et les deux se concentrent sur les origines de Spider-Man . Il est intéressant d’ailleurs de voir que les deux films possèdent des scènes aux thèmes quasi-identiques. Ainsi, dans les deux nous retrouvons la morsure par l’Araignée, la découverte des pouvoirs, la mort de l’Oncle Ben, les premiers pas du héros, un dîner de famille (celui entre les Osborn et les Parker dans celui de Raimi et celui chez les Stacy dans le reboot de Webb) et les funérailles à la fin (de Norman dans le film de 2002 et de Stacy dans celui de 2012). Ces passages sont tous les deux amenés et conçus de façons très différentes par les deux réalisateurs et pour résumer la chose grossièrement, chacun fait mieux que l’autre dans tel ou tel domaine sur ses passages. D’ailleurs, parmi les critères suivants, nous verrons la mort de l’Oncle Ben, un élément central des deux films, et la mise en valeur des pouvoirs. Deux films dont qui se ressemblent beaucoup et le reboot de Marc Webb se démarquait surtout par la Untold Story, l’histoire inconnue des parents de Peter ainsi que ses origines qui seraient bien différentes que celles des comics. Une intrigue qui a été conçue comme toile de fond du film même si ce n’est en rien l’élément central du long métrage. Cette histoire inconnue apporte de l’inédit dans la saga et permet à ce reboot de se démarquer à la fois de son prédécesseur mais aussi des comics. L’ambiance sombre et réaliste du film joue aussi pour beaucoup et même si elle est en décalage avec l’esprit du film, je trouve qu’elle permet d’apporter une certaine touche de modernité au reboot de Marc Webb. Le film est très intimiste et dans la tendance des Batman de Nolan, il s’intéresse bien plus à l’homme qu’au héros. Ainsi, nous voyons très peu Spider-Man dans le film et c’est Peter qui a la part belle. Peter, un jeune homme perdu, mal dans sa peau et marginal qui essaye tant bien que mal de trouver sa place dans ce monde, une place en tant que Peter mais aussi en tant que Spider-Man . Ainsi, le film de Webb s’avère bien moins classique et linéaire que son prédécesseur qui se contentait lui de montrer un jeune nerdz mal aimé qui tentait de séduire la rousse du coin tout en sauvant la ville à ses heures perdues. Plus adapté à notre époque, le scénario gravite avant tout sur Peter et Webb prend certains risques, fait certains choix qui risquent de déplaire mais qui au final finissent par marcher. Alors il est vrai que certaines situations sont parfois mal amenées (nous verrons ce point dans la suite de cette chronique) mais globalement, le scénario se tient, il se tient même bien mieux que celui conçu par Sam Raimi et son équipe. Alors certes, je vais paraître contradictoire ici vu que j’ai dit que le film de Raimi était plus dans l’air des comics de par son aspect décalé et moins sérieux mais cela ne va pas toujours de pair avec la qualité du scénario non ? Un scénario bien plus soigné chez Webb doublé d’un traitement des personnages qui, comme nous allons le voir, s’avère être bien mieux travaillé.
Si il y a quelqu’un que la communauté MDCU aime bien charrier, c’est Tobey Maguire ou plutôt TEUBEY comme nous aimons ainsi le surnommer. Jugé comme «nul» et ayant le jeu et le «charisme d’une moule» par beaucoup de fans, le choix de l’acteur a toujours fait l’objet de débats très vifs au sein de la communauté comics. Il a certes ses défenseurs mais nombreux sont ses détracteurs, lui reprochant un jeu d’acteur inexistant et une tête qui donne plus envie de claquer qu’autre chose. Moi-même, je le trouve bien trop plat et faux dans son rôle et ce malgré quelques bonnes séquences. Pour Andrew Garfield, c’est très différent : l’acteur possède d’abord, à mon sens, une véritable présence à l’écran et surpasse Maguire tant en Peter qu’en Spider-Man . En Spider-Man d’abord, il entre bien mieux dans le costume que son prédécesseur et quand on le voit, on a l’impression de revoir le Spider-Man le la Bande Dessinée, le Spider-Man de Ditko, de Ramos et de Romita : on revoit ce même jeune homme, bondissant par tout et étant très frêle et très leste, chose que nous n’avions pas avec Teubey (allez je charrie) Maguire qui manquait cruellement de prestance. En tant que Peter Parker , c’est plus difficile à juger. A vrai dire, pour comparer, on pourrait dire que Tobey Maguire interprète le Peter de l’univers classique tandis que la version qu’offre Garfield se rapproche plus de l’univers Ultimate. Tobey Maguire arrive très bien à retranscrire le lycéen vu comme un intello de service, un nerdz que personne n’aime et que tout le monde veut claquer. Malgré cela, Andrew le surpasse quand il s’agit de lui donner une âme : il retranscrit à la perfection cet adolescent marginal, mal dans sa peau et perdu, qui se cherche lui-même, qui cherche ses origines mais aussi sa place dans un monde qui semble le rejeter. Sur le plan de l’intelligence, il cerne une nouvelle fois très bien le personnage (d’ailleurs, les lunettes lui vont très bien) et les passages avec Connors sont là aussi très bons. Enfin, lors des scènes d’émotions (que ce soit lors des scènes tristes avec les morts ou lors des scènes romantiques avec Gwen Stacy ), il se montre bien moins niais que Tobey Maguire. Ainsi, si Garfield livre une interprétation qui s’éloigne parfois des comics, notamment en ce qui concerne l’assurance du personnage (nous reviendrons sur ce point lors de la prochaine partie), il faut bien avouer que son jeu d’acteur est bien meilleur que celui de Maguire. Le nombre de passages qui sonnent faux sont très rares et je trouve qu’il entre dans le rôle à la quasi-perfection et qu’il a tout pour devenir LE visage du Spider-Man contemporain et moderne.
Beaucoup vont me dire que je me répète avec cette partie mais il me semblait pour moi important de bien la mettre à part. Certes, «Spider-Man 1» respecte mieux les comics que son «descendant», certes Andrew Garfield interprète mieux le héros que Tobey Maguire mais lequel des deux films donne la meilleure version de Spider-Man ? Beaucoup de fans ont regretté ne pas avoir retrouvé leur héros, du moins l’image qu’ils se faisaient d’eux, dans les films. Ainsi Scar’ a confié sur le forum ne pas avoir encore vu sa vision qu’il se faisait de Spider-Man et beaucoup de fans ont confiés le fait que l’image que donnait Webb du héros s’éloignait bien trop du support original. Personnellement, j’avoue avoir préféré la version de Webb qui donne à mon sens une version bien plus proche des comics que ne l’était celle de Raimi. Dans le film de Webb, le héros est bien moins lisse et stéréotypé que ne l’est celui de Raimi : il est plus humain, plus faillible, plus arrogant et surtout bien plus vanneur. Avec «The Amazing Spider-Man », nous retrouvons enfin le Spidey vanneur et bavard à outrance comme il est dans les comics. Il chambre tout le monde, s’amuse, se moque, saute partout et veut réellement bien faire. J’ai également beaucoup aimé le côté arrogant du personnage, côté que nous ne retrouvions pas chez Sam Raimi. Alors certes, vous allez me dire que le rapport aux comics n’est pas tout à fait là mais je trouve que cela permet d’apporter plus de consistance au personnage, plus d’ampleur. Il est imbu de lui-même, convaincu d’être toujours dans ses droits et d’avoir toujours raison et cela se voit encore à la fin lorsqu’il revient sur la promesse qu’il avait fait au capitaine Stacy . En rompant cette promesse, nous voyons à quel point le Spider-Man de Marc Webb est sûr de lui et que surtout, il n’évalue pas vraiment les conséquences de ses actes, conséquences qui pourraient bien s’avérer dramatique (surtout lorsque l’on connait le rôle de la jeune femme dans les comics) et que le jeune homme pourrait vite regretter.
Dans le premier film de Sam Raimi, l’héroïne du film est Mary-Jane et elle est interprétée par Kristen Dunst tandis que dans celui de Marc Webb, cette charge revient à Gwen Stacy alors jouée par la délicieuse Emma Stone. Je ne vais pas y aller par quatre chemins ici car je mets Gwen Stacy et Emma Stone gagnante par KO. Outre la plastique de rêve de la jeune actrice, son jeu bien plus crédible, son air bien moins niais et tête à claque, elle sert surtout à quelque-chose dans l’histoire et cesse d’être un faire-valoir et la «potiche de service». Il faut bel et bien reconnaître que le personnage de Mary-Jane dans le film de Sam Raimi était un peu gnian-gnian et qu’il ne se résumait pas à grand-chose. Dans le film de Marc Webb, c’est différent puisque Gwen Stacy est représentée comme une fille sûre d’elle, qui sait ce qui veut et qui arrête de chialer pour un oui ou pour un non. Sa relation avec Peter est bien moins stéréotypée et le fait que celui-ci lui révèle son secret permet de donner au personnage bien plus d’importance. Outre le fait d’être sa petite amie (comme je l’enviiiieeeee), elle est aussi le seul personnage au courant et sa seule confidente, la seule personne de confiance. De plus, le triangle entre elle, son petit ami mais aussi le capitaine George Stacy est bien mis en évidence et permet de donner bien plus de consistance au personnage, personnage pris entre son père et son petit-ami et ne sachant donc plus vraiment quoi faire. Notons qu’elle ne se contente pas d’être la simple petite amie en détresse (dieu sait que je pense que ce rôle est démodé…) mais qu’elle s’impose de par sa vaillance, son caractère et qu’elle s’avère ainsi être d’une aide précieuse pour Peter dans la bataille finale. Enfin, dernier point : l’avenir de la relation ! Si celui entre Mary-Jane et Peter n’a fait que de se répéter au cours des trois films, celui entre Gwen Stacy et Peter présente de bons horizons. Outre le fait que le personnage risque d’y passer dans un futur volet, c’est surtout la fin du reboot qui m’a beaucoup plu car on y voit Peter rompre la promesse qu’il avait faite à George Stacy et poursuivre sa relation avec la jeune femme. Comme je l’ai dit précédemment, cela illustre bien le côté arrogant et fougueux du personnage mais surtout, cette décision ne pourra que revenir le hanter quand il arrivera malheur à la jeune femme.
Dans le premier film de Sam Raimi, le grand méchant du film n’est autre que le plus grand Némésis du Tisseur, Norman Osborn alias le Bouffon Vert, alors interprété par Willem Dafoe. Dans le reboot de Marc Webb, le rôle du vilain revient au Lézard et à l’acteur Rhys Ifans. Il est très difficile ici de dire qui est le meilleur vilain des deux tant ils sont semblables et différents. Différents de par leurs origines, leurs comportements et leurs motivations mais semblables car dans les deux versions, ce sont tous deux les mentors de Peter et que c’est leur amour pour la science et leurs expériences qui ont fini par les transformer en monstres. D’abord, les deux acteurs se valent dans leurs prestations : Ifans arrive à se montrer à la fois touchant et terrifiant tandis que Willem Dafoe reste pour moi un excellent Bouffon Vert car il a pu saisir la folie, la noirceur mais surtout la cruauté et le sadisme du personnage. C’est sûrement ce sens qui fait la différence : le sadisme et la cruauté. Si ces deux méchants se ressemblent, il faut tout de même dire que le Bouffon Vert est bien plus «méchant» que le Lézard. Dans «The Amazing Spider-Man », Connors est représenté de façon bien moins antipathique que le vilain du film de Sam Raimi. Vilain qui va jusqu’à s’en prendre aux proches du héros et jusqu’à menacer de pauvres écoliers et qui n’est au final motivé que par des raisons personnels. Le Bouffon Vert est donc un méchant bien plus charismatique, bien plus sérieux et bien plus menaçant que le Lézard même si ce dernier a été pour moi très bien traité dans le film de Marc Webb. Après, reconnaissons tout de même que Norman Osborn a toujours été l’un si ce n’est L’ennemi du Tisseur préféré des fans (y compris le mien) donc cela pèse peut-être beaucoup dans mon choix. Enfin, dernière chose qui peut expliquer mon choix : l’interprétation magistrale de Dafoe (à qui Ifans n’a rien à envier soyons d’accord) en ce qui concerne la schizophrénie et la folie de son personnage. Ce point est beaucoup mieux mis en valeur chez le Bouffon Vert et cela se voit notamment lors de la scène du repas avec Tante May , Harry, MJ et Peter. Norman vient de percer à jour son ennemi et il aiguise alors ses couteaux devant lui pour couper la viande. Une scène qui personnellement continue de me faire froid dans le dos de par son intensité.
La mort de l’Oncle Ben est un passage obligé dans la mythologie de Spider-Man puisque c’est cet évènement dramatique qui fait prendre conscience au jeune Peter l’étendue de ses responsabilités et le fait qu’il doive utiliser ses pouvoirs pour protéger les New-Yorkais. D’abord, les acteurs : Cliff Robertson endosse le rôle dans le film de 2002 tandis que Martin Sheen interprète le personnage dans le reboot de Marc Webb. Ces deux acteurs sont très bons dans leurs rôles selon moi et tous deux nous offrent des passages très touchants. Or, dans l’interprétation, je placerais peut-être Cliff Robertson un tout petit peu au-dessus car, même si Martin Sheen n’a rien à y envier, il se révèle vraiment touchant dans son rôle et cela se voit jusque dans ses expressions faciales. Cet acteur arrive à transmettre véritablement cet aspect touchant, ce lot d’émotion à son public et cela se voit notamment lors de la scène de la dispute entre lui et Peter dans sa voiture. En ce qui concerne la mort du personnage, les deux versions diffèrent bien-sûr du comics mais nous retrouvons à chaque fois l’aspect central à savoir que Ben est tué par un voleur que Peter n’a pas voulu arrêter. Dans les deux films, Ben s’est disputé avec Peter et dans les deux, il se trouve au mauvais endroit, au mauvais moment et tombe sur la mauvaise personne. Ainsi, il y a de fortes similitudes entre les deux versions et il est donc difficile de choisir un gagnant ici. Toutefois, le film de Sam Raimi l’emporte sur «The Amazing Spider-Man » pour la simple et bonne raison que le tout est bien mieux géré et bien mieux amené. Le passage est moins brouillon, plus aboutit et à la différence du reboot ou Ben luttait contre le voleur (certes, cela donnait une image valeureuse du vieil homme), tout est de la faute de Peter dans l’original de Raimi. Une faute et une culpabilité qui vont le pousser à traquer le voleur et à commettre l’irréparable dans un excellent passage. Bon d’accord, dans le film de Marc Webb, Peter traque le voleur et ne le trouve pas, ce qui laisse plusieurs indices pour la suite. Je respecte ce point mais cela n’empêche pas que la mort de Ben arrive de façon maladroite.
Comme dans la plupart des films de super-héros, le héros tombe amoureux d’une superbe créature et au cours du film, il l’embrasse lors d’une scène qui s’avère être mémorable et riche en émotions (quoique, pas toujours en fait…). On n’y échappe pas dans ces deux films où Spider-Man embrasse Mary-Jane lors du premier film et Gwen Stacy lors du reboot dans deux longues scènes marquées par le romantisme et l’amour avec un A. Bon désolé Andrew et Emma mais ici, je ne peux que donner le point au film de Sam Raimi. Si le film de Webb ne démérite pas dans cette scène au combien traditionnelle, celui de Raimi offre un grand passage de frisson et d’émotion qui figure parmi les meilleurs baisers de l’histoire du cinéma (ou du moins des films de super-héros). La mise en scène est sublimée de par la musique, la pluie, l’ambiance et la position des personnages (pas de pensée déplacée s’il vous plait…) : bref, le baiser entre Mary-Jane et Spider-Man dans «Spider-Man 1» reste LE baiser de Spider-Man .
Dans «The Amazing Spider-Man », le design du costume avait subi plusieurs modifications afin de le rendre plus moderne et de coller à l’ambiance plus sombre du film. Inutile de dire que lorsqu’il a été dévoilé, ce nouvel aspect a fait débat au sein des fans et que beaucoup se sont mis à regretter le costume, bien plus classique et respectueux des comics, endossé par Tobey Maguire. Mais personnellement, je l’aime bien ce costume et je trouve qu’il rend incroyablement bien à l’écran. Ainsi, pour ma part, lorsque je vois le héros en action dans ce costume, j’ai l’impression de voir des scènes directement issus des comics Marvel. Ce costume fait bien moins kitsch, bien moins enfantin que le précédent et colle à l’aspect plus adulte, plus réaliste et plus moderne de ce nouveau film. Notons enfin qu’il se déchire, qu’il se salit et que cela rend le héros plus fragile, plus humain et plus urbain.
Comme nous l’avons vu précédemment, les deux films nous narrent chacun à leur manière les origines du héros. On y retrouve donc la fameuse piqure d’araignée et surtout la découverte de ses pouvoirs et la façon dont il les utilise. En ce qui concerne la découverte des pouvoirs, je trouve que le film de Sam Raimi fait ici un bien meilleur travail. Il s’y attarde plus et nous montre, souvent dans des passages humoristiques, les difficultés que rencontre Peter à utiliser pour la première fois ses capacités. Certes, je conçois que le reboot de Marc Webb ne pouvait pas passer autant de temps que son prédécesseur afin de ne pas tomber dans le redite mais je trouve que cette découverte est beaucoup trop suggérée. Sam Raimi s’attache vraiment à nous livrer tous les aspects alors que dans le film de Marc Webb, cet aspect est traité bien trop rapidement et qu’il mise trop sur le fait que les fans le savent déjà. Or, lorsque l’on traite des pouvoirs du héros, on en vient forcément à la question des lanceurs de toiles ! Nous nous souvenons tous que dans le premier Spider-Man , Sam Raimi avait décidé de mettre la chose de côté et de dire que grâce à sa mutation, Peter sécrétait lui-même de la toile. Inutile de préciser que cette décision continue encore de faire débat et l’objet de railleries mais j’avoue que je n’ai pas été choqué par ce point personnellement. Ça pourrait même paraître logique car après tout, quitte à muter, autant muter entièrement et pouvoir sécréter sa propre toile. Après, je ne nie pas le fait que ce point a pu choquer les puristes et il est vrai que lorsque Marc Webb a annoncé revenir aux lanceurs de toiles, beaucoup ont poussés un souffle de soulagement. Ce point est d’ailleurs très bien traité dans le film et la toile organique passe beaucoup mieux, visuellement parlant mais aussi au sein de l’histoire et nous laisse une nouvelle fois entrevoir de magnifiques passages avec un Tisseur qui semble tout droit sorti de la Bande Dessinée. Ainsi, il m’est une nouvelle fois très difficile de choisir ici car les deux films ont leurs points forts. Malgré cela, je pense que «Spider-Man» mérite de remporter cette manche car la découverte des pouvoirs (ainsi que ses premières difficultés) du Tisseur est ici bien plus approfondie et détaillée.
La Bande Originale du film de Sam Raimi est assurée par l’incroyable Dany Elfman (oui, Batman c’est lui !) tandis que celle du film de Marc Webb est gérée par le très bon James Horner. Incroyable, très bon… on voit tout de suite vers qui penche mon cœur, ou plutôt mes oreilles ? En effet, la BO du film de Marc Webb a beau être très bonne (oui, j’ai dit très bonne car j’ai beaucoup aimé personnellement notamment la scène avec les grues que je trouve magnifique), elle n’arrive pas à égaliser celle de l’illustre Danny Elfman qui s’est imposé comme LE thème de Spider-Man . Car si la musique de James Horner accompagne bien le film et se révèle être épique et émouvante lorsqu’il le faut, il lui manque une chose : un thème récurrent et percutant qui puisse nous permettre de l’identifier à Spider-Man. Lorsque nous entendons celle d’Elfman sur Spider-Man , on pense tout de suite au personnage or pour celle d’Horner, ce n’est pas le cas et ce qui me permet de faire la différence entre les deux excellentes bandes sons.
Les scènes finales des deux films mettent toutes les deux en vedette l’Homme Araignée en train de se balancer dans New-York. Si celui de «Spider-Man 1» se fait avec la voix off du héros qui parle et conclue le film, celle de «The Amazing Spider-Man » se révèle être bien plus impressionnante et montre une nouvelle fois la maîtrise visuelle du reboot. Accompagnée d’une superbe musique, le plan final du film illustre tout le côté «Amazing» du héros avec une capture qui semble tout droit sorti des comics (encore une fois) et qui risque d’en faire frissonner plus d’un et qui restera longtemps dans les mémoires des fans (ou du moins la mienne en particulier).
• Spider-Man : - Retrouvez la magie des comics. - Le méchant du film. - Les autres personnages du film. - La mort de l’Oncle Ben. - Le baiser. - La mise en valeur des pouvoirs. - La Bande Originale. • The Amazing Spider-Man : - Le scénario. - La morale du film. - Maguire vs Garfield : le rôle principal. - La vision de Spider-Man . - La touche féminine du film. - Le costume. - La réalisation. - La scène finale. Ainsi, «The Amazing Spider-Man » gagne ce duel très disputé d’un point seulement (8 à 7). Un duel qui aura opposé deux films appartenant à deux décennies, à deux générations différentes. Les films sont en effet séparés par dix années et en dix ans, c’est d’abord toute une technique, toute une manière de réaliser et de construire un film qui a changé. De même, les effets techniques et visuels se sont améliorés et enfin, le budget attribué aux films est aussi devenu plus conséquent. Mais surtout, en dix ans, ce sont aussi les mentalités et la façon de concevoir le film de super-héros qui ont changé. Personnellement, même si j’aime le taquiner, je reste un grand défenseur du premier Spider-Man de Sam Raimi (et aussi le second mais pas le troisième qui est de qualité très inégal) mais je reconnais que la vision qu’il donne du super-héros n’est plus vraiment dans l’air du temps. Webb a fait un travail qui est certes en rupture avec les comics et qui offre moins de magie que son prédécesseur mais il a mis la barre haute en ce qui concerne le scénario, l’ambiance générale du film et le traitement des personnages principaux. Certes, bien d’autres points auraient pu être inclus ici (notamment la représentation de New-York, la piqûre, les scènes du dîner…) mais j’ai préféré m’arrêter à ces quinze-ci qui illustrent bien, et ce quelque soit le résultat, les forces et les faiblesses de chacun des deux films.
Et vous ? Lequel des deux films avez-vous préféré ? Lâchez-vous en commentaires, n’hésitez pas à lancer le débat à m’offrir un culte si vous êtes d’accord avec moi ou bien à proférer des incantations sataniques pour me faire brûler en enfer ! Je terminerai par le traditionnel «Gloire à Batman» et je vous donne rendez-vous pour le prochain numéro qui paraîtra aux environs de la sortie DVD de «The Dark Knight Rises».
Un de plus qu'en 2018 !
L'heure de la rentrée télévisuelle a sonné !
Les vacances continuent !
Je préfère largement le Spider-man de Raimi. Parce que le film de Webb fait vraiment film gnan-gnan pour prépubère : rien que le personnage de Peter qui est devenu un ado rebelle et vantard qui fait du skate dans les couloirs du lycée m'a déplu. Et puis le scénario est vraiment sans surprise (sauf l'histoire sur les parents de Peter, qui est réussie) on voit tout venir à des kilomètres. Et il y a un truc qui m'a choqué, c'est que Spidey passe son temps à retirer son masque et à montrer sa gueule à tout le monde, j'ai trouvé ça hyper stupide. Au bout d'un moment on se dit que tout New York va être au courant. Je ne vais pas faire une liste de tout ce que j'ai trouvé mauvais, alors je finirais simplement en parlant des effets spéciaux. Bin c'est un peu moche quand même. Surtout le lézard (je ne parle pas du personnage en lui même qui est bien traité) qui est vraiment dégueulasse, on dirais qu'il à été fait par un stagiaire de chez Pixar. Certes, le film de Raimi n'est pas exempt de défaut mais je le préfère largement à cette nouvelle mouture.
Bel article, félicitations ! Je vais donner un petit avis personnel maintenant : Tout d'abord, je ne lis pas les comics, impossible pour moi de dire lequel colle le plus aux bouquins. J'ai vu " Spider Man ", J'avais 5 ans, et je m'en souviens encore, tellement il m'a marqué. Il faut noter aussi que je l'ai vu et revu... Quand à " The Amazing Spider Man ", il m'a beaucoup marqué aussi. Il faudrait que je le revois pour dire lequel je préfère, mais j'ai beaucoup aimé les 2. Il est vrai que le 3eme SpiderMan était décevant comparés aux 2 autres, mais cette trilogie m'a marquée, et je l'ai beaucoup aimée. On attend la suite de l'Amazing très vite, et on pourra encore plus comparer, voir si ça part vraiment loin, ou si on reste dans l'esprit comic ! :D
*petite erreur dans le point "touche féminine" tu écrit que Mary Jane est Joué par Mary Jane Watson au lieu de mettre Kirsten Dunst sinon très bon article effectivement les 2 adaptation sont très bonne, si vous nêtes pas d'accord aller vous mattez "L'homme araigné" première adaptation honteuse de spider man Datant des années 70 -_-! http://www.cinaff.com/affiches/l%20homme%20araignee.jpg http://www.dailymotion.com/video/xu6fy6_l-homme-araignee-bande-annonce_shortfilms excusez ces actes un peu sadiques X) globalement, je suis du même avis que celui donné dans l'article sauf sur deux points le 1er le COSTUME en fait malgré un rejet du nouveau look au départ je dois avoué qu'une fois vu en action il passe très bien mais je ne le préfères pas à l'ancien pour moi les 2 costumes sont très bons et je n'ai pas saisi la remarque celui de the amazing se salit, se déchire? celui de la version de Raimi aussi !? le 2ème point c'est le choix Tobey vs Andrew, leur interprétation est tellement différente et le traitement du personnage, de par le scénario diffère tant que pour moi, chacun des 2 sont bons mais effectivement ce ne sont pas les Peter du Comics enfin bon pour ce qui est de the amazing on a effectivement pas encore tout vu malgrés tout ce sont 2 Spider man intéressants, bon après, oui, Tobey est toujours entrain de pleurer, comme une madeleine XD mdrrrrr
"Ce fut l’une des grosse critiques faites à «The Amazing Spider-Man» : il s’éloignait bien trop des comics par rapport à son prédécesseur. En effet, beaucoup de fans regrettaient le fait de ne pas avoir retrouvé leurs Spider-Man dans ce film, un film jugé bien trop noir, trop sombre et trop «Nolanesque». Le film s’éloigne beaucoup des comics, comme les Batman de Nolan dans un sens, et Webb nous offre sa propre version du justicier, une version certes tout droit inspiré de l’univers Ultimate mais dans une ambiance qui encore une fois est beaucoup plus adulte (trop peut-être). Certes, comme dans les comics, Peter retrouve ses lances-toiles et Gwen Stacy redevient le premier amour du héros mais hormis cela, il y a très peu d’autres sources d’inspirations." Mettre ça en début de dossier c'est se griller direct je trouve. Il faudrait d'ailleurs expliquer en quoi, point par point, Spider-Man est plus proche du matériau de base quand le scénario puise directement dans la version Ultimate publiée 2 ans plus tôt. Quant à la comparaison avec Nolan, elle est ultra douteuse. Enfin dire qu'il y a peu de sources d'inspirations, ça dénote surtout un manque de connaissance des références qui parsèment le film de Webb. Je trouve que ce subtil mélange des Untold Tales, d'Amazing, d'Ultimate, de With great power, etc... Les scènes coupées pourraient même laisser penser qu'on aurait peut-être droit à des éléments du run de Strazmachin quant aux origines du Tisseur. Donc pour un film pas très inspiré, Webb offre beaucoup à ses spectateurs. Faire une comparaison c'est cool et respectable mais s'avancer sur le thème très à la mode de "la fidélité par rapport au comic" avec des connaissances branlantes, c'est pas très pertinent surtout quand c'est destiné à être lu par le grand public. Et puis tant que l'essence des personnages est là, le spectateur se fiche comme d'une guigne du rapport au matériau de base de cet Elseworld. On passera aussi sur les qualificatifs de "jovial et coloré", là encore discutable. Bref, débat intéressant qui mériterait de s'attarder sur bien d'autres points. Merci tout de même pour les autres parties qui mettent en avant les autres qualités du reboot.
@ dr clark : tu dis qu il fait que enlever son masque et que bientot tout ny c est qui il est? rappel moi qui c est qui enleve son masque dans spiderman 2 devant le train et qui se fait porter par les passagers et que tout le monde reste bete car c est un jeune?? ah mais oui c est aussi dans le film raimi et apres un jeune ado en skate dans le couloir du lycee ??? mais dans celui de raimi aussi sans le skate certe mais ado ( tete de plus debile que andrew faut le dire) normal d un cote car smiderman est un ADO bref personnellement j avais pas trop accrocher les films de raimi mise a part le 2 a la limite car le pire est pour moi le 3 mais amazing je trouve ca toujours mielleux surtout le passage de l invitation a sortir ensemble dans les couloirs du lycee c est lourd ou le passage du vol de voiture qu il se moque lui etc bref spiderman n est vraiment pas MON heros Gloire a Batman mais prosternez vous devant.... SUPERMAN ( bientot il revient)
Globalement, j'ai largement préféré la version de Webb à celle de Raimi (que j'avais pourtant adoré à l'époque). Mieux construite, plus complexe, avec des personnages plus riches. Et je ne suis pas d'accord DU TOUT sur le prétendu aspect "gnan gnan" du reboot. La version de Raimi était mièvre à en pleurer, avec un Teubey pleurnichard et une MJ aussi useless que cruche comme pas possible. Dans le reboot, Peter et Gwen offre une relation très "ado", certes, mais plus crédible à mon sens. Et puis le "i'm in trouble" de Gwen lorsqu'elle voit son spider-copain sauter du haut de l'immeuble vaut de l'or! =D Je suis aussi en désaccord avec la mise en valeur des pouvoirs. Ne serait-ce que parce dans le reboot, le tisseur sait utiliser sa toile pour autre chose que se balader entre les immeubles et en fait un usage très intéressant en combat. Je trouve qu'on ressent plus le style "Spidey", avec les acrobaties, les pièges, les retournements de situation et les vannes que dans le film de Raimi qui, après revisionnage, m'a paru beaucoup plus fade sur ce point.
Je ne suis pas d'accord sur un point "LA MISE EN VALEUR DES POUVOIRS." Dans The Amazing Spider-Man ils s'attardent beaucoup plus sur les pouvoirs que dans le film de Raimi... _La scène quand il traque le meurtrier, il a les pieds croisé contre le coin de sa chambre dans une posture arachnéenne. _Quand Oncle Ben le surprend sur le rebord du balcon au dessus du vide sans se rendre compte de ce qu'il fait là. _Quand il teste ses lances-toiles, il fait le poirier au dessus du vide, puis se met sur le bout des doigts. Et je passe les autres moments on il découvre de quoi il est capable.
Je haie Tobey. Mais le webb n'est pas foncièrement mieux que le Raimi, si ce n'est qu'on a enfin retrouvé nos lances toiles... En gros, je pense vraiment qu'on peut faire largement mieux que ces deux films : Spider-Man le mériterait !
Ma préférence ce tourne vers spider man . Arès chacun ses goûts .
Moi je vais être très rapide: j'ai vu The Amazing Spider-man samedi dernier, et je n'ai pas aimé. Histoire à l'eau de rose qui m'a flingué le cerveau, les scènes à la Dawson & Co: non merci. Après si c'est pour développer les personnages, la relation entre les deux protagonistes, okay mais le faire avec deux scènes en moins... Tout façon globalement il y a une chose qui manque dans ce film, l'univers est plus "fermé" (comme dit dans la critique il y a beaucoup moins de personnage...). Par contre au niveau de l'action j'ai adoré, le Spidey de Amazing est plus rapide et surtout beaucoup plus agile que Tobey, il fait des poses mythiques pendant ces balancements entre les buildings, plus provocant, etc... C'est déroutant de le voir la première fois, on dirait un spin off de Kick Ass mais on s'y fait. Bref moi qui voulait critiquer en deux lignes, je me suis emporté, haha.
YEAH ! Bien dit les gars ! Hahaha
Personnellement, je ne suis pas d'accord non plus, Spider-man est bien mieux qu'amazing à mon sens mais bon chacun ses goûts !
Ho un joli dossier comparatif. Ce qui m'as gêné dans la version de webb, c'est l'impression d'avoir déjà vu le film, toute la séquence allant de la morsure à la mort de Ben, c'est le même découpage et je me suis dit qu'on se foutait un peu de ma gueule là. Par contre dans le 1er, il y avait deux trucs rédhibitoire qui font que j'étais obligé de préférer la version de Webb, c'est Tobey Macguire que je trouve juste insupportable et Kristen Dunst qui l'est tout autant, deux tête à claque. Andrew et Emma passent tellement mieux que rien que ça rend le film de Webbb vachement plus sympa.
Pour le costume je suis pas d'accord, je le trouve incroyablement laid, surtout au niveau des chaussures et des gants. Je sais pas pourquoi je fais une fixette dessus, mais je les trouve vraiment immondes.
Pour moi le choix se joue sur une question de goût, voilà ! j'ai kiffé Amazing Spiderman comme je préfère marvel à DC, QUESTION DE GOUT !
Moi je pense que les fans de comics sont globalement trop exigeant. Apporter de la crédibilité, une cohérence a un film, nous éloigne forcément des comics sur certains point, c'est quasiment une obligation ... Le réalisateur, le scénariste souhaite mettre sa touche perso, son petit grain de sel. J'aime les comics mais je juge un film avant tout, tout en accordant moins d'importance a certains détail de l'histoire, car c'est inévitable a mon sens.
Moi je soutiendrais le film Spider-Man, où une vanne de Spidey me fera rire !
leopardi a écrit:Attention, si tu relis bien, j'ai dis que c'est le reboot qui s'inspire tout droit de la gamme Ultimate et cela se sent dans le fait d'avoir une version plus moderne et plus rajeunie des personnage mais aussi le fait que le Peter campé par Andrew Garfield ressemble beaucoup à la version que livre Bendis dans Ultimate Spider-Man.
Mettre ça en début de dossier c'est se griller direct je trouve. Il faudrait d'ailleurs expliquer en quoi, point par point, Spider-Man est plus proche du matériau de base quand le scénario puise directement dans la version Ultimate publiée 2 ans plus tôt.
leopardi a écrit:Attention encore une fois, je n'ai jamais dit que le film manquait d'inspirations bien au contraire. Mais les inspirations sont nettement plus de côté de l'univers Ultimate que de l'univers classique. Je précise également que je ne suis pas spécialiste des comics Spider-Man donc j'ai peut-être loupé des clins d'oeil, clins d'oeil qui doivent évidemment exister mais qui ne sont peut-être pas toujours mis correctement en évidence, du moins, moins que dans la version de Sam Raimi. Et en quoi la compraison avec Nolan serait douteuse ! Certes, le but et la portée du film n'est pas du tout la même mais Sony et Webb eux-mêmes ont avoués, lorsqu'ils ont lancés le projet, vouloir s'inspirer de l'excellent "The Dark Knight" et de la vision du réalisateur. Certes, on en est loin et l'idée que chacun se fait du film de super-héros n'est pas la même, ce qui rend le tout difficilement comparable au même titre que la comparaison entre The Avengers et TDK, mais il y a des similitudes dans l'ambiance : une ambiance sombre, moderne et plus réaliste. Certes réaliste dans le sens où on a un film avec des lézards géants mais un film plus marqué par le réalisme que celui de Sam Raimi.
Quant à la comparaison avec Nolan, elle est ultra douteuse. Enfin dire qu'il y a peu de sources d'inspirations, ça dénote surtout un manque de connaissance des références qui parsèment le film de Webb. Je trouve que ce subtil mélange des Untold Tales, d'Amazing, d'Ultimate, de With great power, etc...
leopardi a écrit:Les fans déplorent tout de même les distances qui ont été prises avec le support d'origine. Malgré tout, je suis d'accord avec toi : on est dans une adaptation et non une retranscription et le mythe d'origine a été pour moi saisit, au même titre que dans le film de Raimi. D'ailleurs, sur les points de retranscription et d'adaptation, je leur avais dédié une partie dans mon précédent DDALE centré sur la question de "Qu'est-ce qu'une bonne adaptation de comics au cinéma ?" http://www.mdcu-comics.fr/news-009323-mdcu-ddale-qu-est-ce-qu-une-bonne-adaptation-de-comics-au-cinema-e.html Et quand je dis jovial et coloré c'était pour mettre en évidence le fait que le film de Raimi était plus léger, plus doux, moins sombre et plus enfantin (et pas dans le sens péjoratif du terme, disons plus magique pour les enfants).
Et puis tant que l'essence des personnages est là, le spectateur se fiche comme d'une guigne du rapport au matériau de base de cet Elseworld. On passera aussi sur les qualificatifs de "jovial et coloré", là encore discutable.
Baldun a écrit:Oui tout à fait mais le tout est bien mieux executé par Sam Raimi qui s'attarde bien plus sur la découverte des pouvoirs (la force, la résistance, monter aux murs...).
Je ne suis pas d'accord sur un point "LA MISE EN VALEUR DES POUVOIRS." Dans The Amazing Spider-Man ils s'attardent beaucoup plus sur les pouvoirs que dans le film de Raimi... _La scène quand il traque le meurtrier, il a les pieds croisé contre le coin de sa chambre dans une posture arachnéenne. _Quand Oncle Ben le surprend sur le rebord du balcon au dessus du vide sans se rendre compte de ce qu'il fait là. _Quand il teste ses lances-toiles, il fait le poirier au dessus du vide, puis se met sur le bout des doigts. Et je passe les autres moments on il découvre de quoi il est capable.
De plus pour les pouvoirs, dans Amazing il les contrôle très (trop) vite, on est loin du Parker qui se plante et fait des bourdes chez Raimi (avec la toile dans sa chambre, quand il se prend le mur, etc.)
Amazing spiderman ....il m'a fatiguer par ces scène ridicule,la mort d'oncle ben,peter qui tombe sur un ring de catch et j'en passe(beaucoup) il faut reconnaitre que les scène d'action était énorme mais bon on est en 2012 donc,chacun ces gout je suis bien d'accord, mais je reste avec la version de sam.
Chacun ses gouts, perso je trouve celui de Raimi est largement meilleur, bien qu'un peut mal vieilli. Il faudrait une bonne heure pour debatre de ton DDALE. Cependant concernant le 13 : "derrière la camera" je ne suis pas du tout d'accord, Webb maitrise mieux que Raimi ?!! c'est une blague ?! On comparera leurs filmo dans 10 ans... Vive les Spider-Man de Raimi !!!!
Comme fan de spiderman j'ai préféré The amazing Spiderman qui mélange habilement univers classique et ultimate et ce que j'ai adoré...c'est le fait que l'oncle ben ne lui sorte pas directement " un grand pouvoir implique de grandes responsabilités " nan mais franchement qui sort ça ? La version de webb est bien plus crédible et c'est ce que j'aime si on devait respecter le comics on aurait fait le film dans les 60 's...
Personnellement, les seules choses qui m’aient plu dans la version de Marc Webb sont les scènes de "romance" entre Peter (Andrew Garfield) et Gwen (Emma Stone). Ce nouveau couple est bien plus fun et touchant que les niaiseries entre Peter (Tobey MacGuire) et MJ (Kirsten Dunst). À part ça, rien de nouveau, le film de Sam Raimi était bien plus réussi d’un point de vue cinématographique (scénario, mise en scène, traitement des personnages secondaires, bande originale…) Vous aurez beau dire que les effets spéciaux sont plus récents dans "Amazing", les scènes de baston et de voltige ne m’ont pas autant fait frémir que celles des films de Raimi, je les ai trouvé bien moins épiques et spectaculaires que celles de "Spider-Man 2" par exemple… Pour moi, l’adaptation parfaite de l’univers de Spidey n’a pas encore vu le jour (à part peut être l’excellente série animée "The Spectacular Spider-Man", annulée bien trop tôt à mon goût…)
Étant grand admirateur du spider , j'ai largement préférer le film de Raimi , pour ma part le Amazing ma vraiment déçu sur pas mal de point,mais bon après chacun ces gouts ,du mien sa sera Raimi.
Pas d'accord mais je respecte l'avis. Je pense que Spiderman vaut plus qu'Amazing Spiderman. Amazing Spiderman, c'est pas du spiderman je trouve malgré ce qui a été dit.
Manu-El a écrit:- certes, il enlève son masque dans Spider man 2, mais si je voulais faire du mauvais esprit je te dirais que là on compare avec le 1. Ce que je veux dire c'est que le mec viens de devenir Spider Man et il enlève PLUSIEURS fois son masque devant plusieurs personnes : le gamin dans la voiture, sa nana (notons qu'il sort avec depuis 2 jours et paf "hey devine quoi blondasse c'est moi l'araignée" c'est un peu craignos non, le père de sa nana, etc.) - ensuite je ne critique pas le fait que Peter Parker soit un ado, mais là il fait vraiment petit pisseux qui se la raconte et qui joue au pseudo rebelle, j'ai trouvé ça très moyen. - enfin dernière chose, +1 pour ton com' concernant batman et superman !
@ dr clark : tu dis qu il fait que enlever son masque et que bientot tout ny c est qui il est? rappel moi qui c est qui enleve son masque dans Spiderman 2 devant le train et qui se fait porter par les passagers et que tout le monde reste bete car c est un jeune?? ah mais oui c est aussi dans le film raimi et apres un jeune ado en skate dans le couloir du lycee ??? mais dans celui de raimi aussi sans le skate certe mais ado ( tete de plus debile que andrew faut le dire) normal d un cote car smiderman est un ADO
Gregdevil666 a écrit:Cela n'engage évidemment que moi et je suis ouvert au débat. Je ne transmet pas de vérite fondamentale loin de là mais à mon humble avis, j'ai trouvé que le film de Webb était plus aboutit du niveau du montage, de réal, des plans et de la prise de la risque. Attention aussi : je ne le compare QU'à Spider-Man 1 et non toute la trilogie ou filmographie de Raimi. Et pour l'histoire du fait qu'il se démasque rapidement, c'est un clin d'oeil à l'univers Ultimate où le pauvre avait tendance à rapidement perdre son masque ce qui faisait que beaucoup de monde (pratiquement tous ses ennemis) savaient son identité.
Chacun ses gouts, perso je trouve celui de Raimi est largement meilleur, bien qu'un peut mal vieilli. Il faudrait une bonne heure pour debatre de ton DDALE. Cependant concernant le 13 : "derrière la camera" je ne suis pas du tout d'accord, Webb maitrise mieux que Raimi ?!! c'est une blague ?! On comparera leurs filmo dans 10 ans...Vive les Spider-Man de Raimi !!!!
Tobey déglingue totalement Andrew d'après moi. Le rôle lui va comme un gant, il joue vraiment très bien Parker. Pour ma part, celui de Sam Raimi est vraiment au dessus de l'autre.
Je suis d'accord avec Leopardi, je ne connais pas autant les comics spider-man que lui mais j'ai été assez surpris des personnes qui réagissaient au film en disant qu'il s'éloignait des comics. Je pense l'inverse et je trouve ce film plus proche des comics que celui de Raimi (qui en conserve toutefois l'esprit à mon sens).
Je préfère de loin le film de Raimi: pour moi, Spiderman est avant tout un film sur Peter Parker et l'adolescence et le passage à l'âge adulte, l'autre une simple démonstration d'effets spéciaux bourrins pour vendre des jouets... Je me suis retrouvé dans le film de Raimi, pas du tout dans le second. PS : c'est peut-être une question de génération en effet j'ai 35 ans... PPS: selon moi le meilleur reste cependant Spiderman 2! PPPS: Kirsten Dunst...
J'ai jamais compris cette adulation pour les Spider-Man de Raimi. J'avais 10 ans à la sortie du premier, j'étais excité en allant au cinéma avec mes parents, un de mes super-héros favoris au cinéma... La chute fut dur à la sortie du cinéma quand mon père me demanda si j'avais aimer le film... A 10 ans dire à son père que ce film c'était de la m*rde, ça fait très mal. Le titre du film c'est Spider-Man, pas "Les déboires d'un trisomique" Teubey à vraiment une tête de trisomique et c'est insulter les trisomiques, le gars à 30 ans et il est censé jouer un ado... A 30 ans on est plus ados... Ok Garfield a aussi 30 ans, mais lui il a la tronche d'un ado. Je crois qu'il faut redescendre sur terre et vous rendre compte que Raimi a foirer cette trilogie. Le costume par exemple, vous critiquez celui de The Amazing Spider-Man, mais lui au moins est cohérent, il est fait main, pas comme celui de Raimi où il a l'air sortit de la collection d'un grand couturier, Peter est faucher comme les blés... Le méchant aussi... Il ets bien le bouffon niveau psychologie... Mais niveau costume, il l'as voler à un Power ranger... Les pouvoirs sont extrêmement mal rendu, le jeu d'acteur de Teubey n'aidant pas. Pareil pour l'humour de Spidey, dans les films de Raimi il n'y a aucunes blagues... Je vais m'arrêter là tellement la trilogie de Raimi m'as déçut.
@dr clark : oui le masque au gamin ok mais bon il sait qu il ne reconnaitra pas.... a gwen certe 2 jours de relation et bim coucou c moi spidey mais bon c est son amoureuse depuis qu il marche et le pere... il allait mourir donc il prenait pas de risque lol je le suis fais les 4 d un coup et bon j accroche pas ni l un ni l autre y aurait tellement mieux a faire et de plus adultes mais bon .... ils essaient de faire comme batman mais bon c est pas toujours possible donc on verra aussi pour MAN OF STEEL ce coté inconnu qu il va nous presenter
Je ne suis pas du tout d'accord, "Spider-Man" est mille fois mieux que "The Amazing Spider-man", Déjà, la scène finale est tout simplement mythique dans "Spider-man", le costume est mieux dans le film de Raimi, le scénario de "The Amazing Spider-man" est tout simplement dégueulasse.
Baldun a écrit:Eh bha mon pauvre t'as pas du avoir eu une enfance joyeuse je me suis inscrit sur le site juste pour répondre a cette """analyse""" parce que désolé mais rien que dans tes decriptions on voit bien que t'es un fan-boy de Amazing Spiderman Batdetective deja je suis pas d'accord sur les points Tobey/Andrew je suis tout a fait d'accord sur le fait que Garfield a un tres bon jeu d'acteur mais il incarne pas du tout Spiderman mais plutot a ado frustré qui dès qu'il a recu ses pouvoirs (meme avant..) veut aller faire le BG devant les filles da sa bascour et defourraillé Flash ce qui n'est pas du tout en accord avec le personnage. Un autre point la réalisation: Webb abuse et rabuse des effets FX ca fait mal aux yeux au bout d'un moment et artistiquement les combats et les scènes de voltiges de Spiderman sont beaucoup mieux j'ajouterai meme que Spiderman 3 est a égalité avec TAS niveau technique (ce n'est à prendre en compte vu qu'on juge le 1 ici). Le costume dès la première vue j'aie trouvé vraiment à chier ok ils veulent de la modernité mais de la bonne alors on a l'impression qu'il a des rolleurs aux pieds le costume de Raimi est beaucoup mieux et fait pas du tout kitsh. Sérieusement Garfield a une tete a clque du début a la fin et fait l'intéressant alors que ca devrait etre l'inverse meme dans Ultimate Spiderman il est comme ça.. d'ailleurs le film aurait du s'appelé Ultimate Spiderman ça aurait arrangé tout le monde parce que le Amazing c'est complètement de la PUB mensongère. Je pourrais encore dire pleins de trucs:il veule faire un spidey sombre et tout comme nolan M.Psychologique le probleme c'est que ca colle pas du tout au perso quasiment tout le film se passe la nuit quoi the night la nuit c'est plus coloré comme devrait etre Spiderman. 'Fin Bref The Amazing Spiderman=médiocre SpiderMan=Excellent
J'ai jamais compris cette adulation pour les Spider-Man de Raimi. J'avais 10 ans à la sortie du premier, j'étais excité en allant au cinéma avec mes parents, un de mes super-héros favoris au cinéma... La chute fut dur à la sortie du cinéma quand mon père me demanda si j'avais aimer le film... A 10 ans dire à son père que ce film c'était de la m*rde, ça fait très mal. Le titre du film c'est Spider-Man, pas "Les déboires d'un trisomique" Teubey à vraiment une tête de trisomique et c'est insulter les trisomiques, le gars à 30 ans et il est censé jouer un ado... A 30 ans on est plus ados... Ok Garfield a aussi 30 ans, mais lui il a la tronche d'un ado. Je crois qu'il faut redescendre sur terre et vous rendre compte que Raimi a foirer cette trilogie. Le costume par exemple, vous critiquez celui de The Amazing Spider-Man, mais lui au moins est cohérent, il est fait main, pas comme celui de Raimi où il a l'air sortit de la collection d'un grand couturier, Peter est faucher comme les blés... Le méchant aussi... Il ets bien le bouffon niveau psychologie... Mais niveau costume, il l'as voler à un Power ranger... Les pouvoirs sont extrêmement mal rendu, le jeu d'acteur de Teubey n'aidant pas. Pareil pour l'humour de Spidey, dans les films de Raimi il n'y a aucunes blagues... Je vais m'arrêter là tellement la trilogie de Raimi m'as déçut.
Justement la base du perso c'est qu'il s'amuse avec ses pouvoirs dans un premier temps, qui ne le ferait pas? Dans le film de Raimi c'est pas retranscrit comme ça, Peter est un gamin, il réagit comme un gamin à la découverte de ses pouvoirs. Tout le monde critique le coté "Nolanesque" du film parce que ça se passe la nuit, mais ça vous est pas venu à l'esprit que Peter Parker = adolescent = cour durant la journée? Le seul moment où il puisse sortir librement c'est la nuit, une des raisons pour laquelle Tante May s'inquiète pour son neveu. Alors stop votre fanboyisme sur Raimi, il a complètement rater le perso mais vous êtes tellement borner à le comprendre. Puis par pitié STOP dire "ça respecte pas le comics et le personnage de Spider-Man/Peter Parker" puis dire de suite après "mais il incarne pas du tout Spiderman mais plutot a ado frustré qui dès qu'il a recu ses pouvoirs (meme avant..) veut aller faire le BG devant les filles da sa bascour et defourraillé Flash ce qui n'est pas du tout en accord avec le personnage." C'est le propre du personnage de frimer.
Désoler Baldun mais je suis pas vraiment d'accord. Déjà dire que Tobey a une tête de trisomique.... Attend me dit pas que tu trouve Garfield bien plus coller Spider-Man. Surtout que je parle en tant que fan comics et que Peter est loin de frimer à mes souvenir très loin ! Il n'a pas du tout le caractère de Peter ! Depuis quand Peter se promène en Skate,s'en oublier que sur des scène on dirait un voyou! Je ne parle pas de la fin du film avec les grues que j'ai trouvé ridicule,ou le moment ou il tombe du toit pile poil sur une ring de catch et en regardant le masque du catcheur , il a l'idée de s'en faire un (par contre je sais pas si il s'est inspiré du masque mais sa ressemble pas du tout à la photo...) Le costume immonde, la mort d'oncle ben , Comment il se fait piquer en etc... J'ai trouvée ce film vraiment horrible pour ma part. Ses donc pour sa que sur beaucoup de point je suis d'accord avec Peter Parker. ATTENTION: Baldun je ne critique pas du tout t'on avis, je dit juste ce que je pense de Amazing et de Spiderman 1 .
"Et vous ? Lequel des deux films avez-vous préféré ? " En tout point, le Spider-Man de Sam Raimi. ;')
Baldun soit t'as commencé Spidey avec l'univers Ultimate ou alors t'y connais rien.. C'est loin très loin d'etre la personnalité de Peter de frimé et de faire la tete a claqes. Révise tes classiques.
Pour moi je préfère largement Spider-man de Raimi ! déjà un film de super héro pour moi c'est avant tout un divertissement de l'aventure... Par contre dire que Webb est meilleur réalisateur que Raimi... y a un faussé mais dans l'autre sens entre les deux !! Faut différencier le réalisateur du montage du film, car pour moi "les plans" des scènes de Spider-man 1 sont bien plus travaillé que Amazing Spiderman ! question de gout comme toujours !
Baldun a écrit:Tout a fait, je plussoie ! Certes le film se passe la nuit mais comme tu le dis, ce n'est que là que Peter a du temps libre et cela ne rend le tout que plus réaliste. Un long débat donc ! J'ai essayé avec cet article d'apporter mon point de vue et une réflexion et je suis content que tout le monde n'ait pas le même avis. Il faut dire qu'a nous tous de nouveaux arguments sont apparus et aussi de nouveaux points à souligner. Néanmoins, un des membres avait dit que la bonne version de Spider-Man n'avait toujours pas été transposé à l'écran et je le rejoins la dessus. Personnellement, une des versions les plus respecutueuse est celle de la superbe série animée des années 90 (ou Spider-Man sort aussi la nuit et ou il est aussi torturé et ou il arrête aussi de jouer les beubeus qui courre la femme...) ou encore la récente mais annulée trop tôt Spectacular Spider-Man !
Justement la base du perso c'est qu'il s'amuse avec ses pouvoirs dans un premier temps, qui ne le ferait pas? Dans le film de Raimi c'est pas retranscrit comme ça, Peter est un gamin, il réagit comme un gamin à la découverte de ses pouvoirs. Tout le monde critique le coté "Nolanesque" du film parce que ça se passe la nuit, mais ça vous est pas venu à l'esprit que Peter Parker = adolescent = cour durant la journée? Le seul moment où il puisse sortir librement c'est la nuit, une des raisons pour laquelle Tante May s'inquiète pour son neveu. Alors stop votre fanboyisme sur Raimi, il a complètement rater le perso mais vous êtes tellement borner à le comprendre. Puis par pitié STOP dire "ça respecte pas le comics et le personnage de Spider-Man/Peter Parker" puis dire de suite après "mais il incarne pas du tout Spiderman mais plutot a ado frustré qui dès qu'il a recu ses pouvoirs (meme avant..) veut aller faire le BG devant les filles da sa bascour et defourraillé Flash ce qui n'est pas du tout en accord avec le personnage." C'est le propre du personnage de frimer.
Ames yeux, ça sera toujours le spider man qui gagnera face à "The amazing spider man" pour la simple et bonne raison que le héros me semble plus crédible, le méchant est 1000 fois supérieur et que l'histoire d'amour semble plus crédible. Après ce n'est que mon avis... Donc c'est Spider man ! ^^
Je tiens a dire que dans la version de Webb, Gwen Stacy et Peter ne finissent pas ensemble à la fin, il ne rompt donc pas sa promesse
![[DDALE #26] Spider-Man 1 vs The Amazing Spider-Man](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/img_une_9429_ddale-26-spider-man-1-vs-the-amazing-spider-man.jpg)
![[Dossier] 10 ans de New 52 : Les oubliés de la VF](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/thumbs/img_une_35477_dossier-10-ans-de-new-52-les-oublies-de-la-vf_1636630341.jpg)
Écrire un avis
Suite à une recrudescence de commentaires postés par des bots, l'espace commentaire est temporairement réservé aux utilisateurs inscrits.