Oïez, Oïez braves revenants. Ici débute la critique hebdomadaire de la série télévisée The walking dead, adaptation du comics à succès de Robert Kirkman. Puisque qu'elle explose les audiences aux Etats-Unis, on s'est dit que c'est un rendez-vous incontournables. C'est pourquoi, après avoir fait une critique des premières saisons, je vous filerai un rendez-vous chaque semaine afin qu’on puisse débattre de la qualité de l’épisode sorti et théoriser sur la suite de la série. Pourquoi MDCU ne commence l’exercice que maintenant ? Parce que jusqu’ici, moi qui suis fan de série, j'ai eu beaucoup de mal à rattraper le calendrier américain à cause d’une saison 2 que j’ai trouvée très médiocre. Cela a été un véritable effort que de la terminer pour parvenir à la saison 3 que j'ai finalement appréciée. Afin que vous sachiez quel point de vu je vais adopter dès la semaine prochaine, je vous dis ici ce que j’ai pensé de la série jusqu'à maintenant.
[img]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1360024548.jpg[/img] De manière générale, je partage la série en plusieurs parties. Il y a d’abord les premiers épisodes de la saison 1 que j’ai beaucoup aimés, puis une seconde partie qui faiblit, pour enchainer vers les six premiers épisodes de la saison 2 que j’ai trouvés terriblement ennuyeux, avec finalement une petite hausse à partir du septième épisode, et enfin, une saison 3 qui s'en sort bien. Avant toute chose, petit avertissement. On suivra ici le calendrier américain, c’est donc bourré de spoils pour ceux qui regardent la série en V.F. Par contre, bien qu’ayant lu les comics, je ne m'en servirai pas pour dévoiler la suite de la série T.V. Cette critique, elle ne fait pas l’unanimité dans le staff (vous verrez que Susano ne sera pas d’accord). Pourtant, je ne vois pas comment nier le fait que la saison 2 est d’une lenteur et d’un ennui terrible. Je dirai même que la seconde partie de la saison 1 est dans le même état ou en tout cas, en a les prémices. Je m’explique. On commence une saison 1 plutôt bien, même excellemment puisque tout y l’univers est bien retranscrit. Rick se réveille, et est face à un monde qu’il ne reconnaît plus. Que ce soit les mystérieuse créatures qui cherchent à s’échapper d’une pièce fermée par une porte où est écrit « dead inside », ou quand on nous montre que tout est foutu puisque les militaires ont échoué, on est toujours immergé par une atmosphère pesante. Personnellement, j’ai vite eu la frousse. Pour le test, j’ai revu le premier épisode avec des copains. Plusieurs fois, ils pensaient pouvoir deviner la suite de la série en se basant sur les clichés des séries/films d’horreur. A chaque fois ils se sont trompés. J'en déduis alors un autre bon point pour la série : une originalité qui la rend imprévisible.
[img]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1360024398.jpg[/img] Vient ensuite la seconde partie de la saison 1 pendant laquelle le groupe mené par Rick se retrouve dans un centre scientifique. C'est l'occasion pour les scénaristes de donner des explications sur les causes de cette apocalypse. Comme d’habitude, on nous dit que les "cerveaux" ont trop joué avec les lois de la nature et ont fini par foutre la merde sur la planète. Cet élément n'était pas présent dans la BD et a dès lors provoqué des réactions : hurlement des fans qui s’inquiètent de la tournure de l’intrigue. D’abord parce que ça s’éloigne des comics (on mettra àa sur le compte de l'idéologie fanboy). Ensuite parce que l’une des raisons du succès de la série en version papier, c’est la peur qui tourne autour des raisons de l’apocalypse : religion (Dieu se venge ?), science (expérience scientifique, maladie ?), ou n'importe quoi d'autres … Alors que les lecteurs cherchent les causes et les solutions de cette fin du monde, les téléspectateurs en connaissent déjà les réponses. C'est aussi un problème puisqu'on perd, en plus du mystère, une intrigue qui tourne autour d’un scientifique, qui arrive dans le comics bien après. Je n’en dirai pas plus au cas où le personnage arriverait tout de même dans la série. Enfin, il y a ceux qui s’en foutent tout simplement de cette question qu'il considère comme inutile (je dénonce l’un des fondateurs du site, Alex qui ne se pose aucune question sur l’origine des zombies, ni aucune question philosophique d’ailleurs).
[img]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1360024985.jpg[/img] Pour ma part, j’ai trouvé que ça avait duré trop d’épisodes pour un sujet qui pouvait être traité plus rapidement. De mémoire, on en a trois pour cette simple révélation. A l’époque, j’avais mis ça sur le compte de la faible quantité d’épisodes de la saison 1 en me disant que peut-être, Mr Darabont ne voulait pas développer d’autres intrigues avant la seconde saison. Je m'étais certainement trompé parce que la suite est encore plus lente. Début de la saison 2, l’un des personnages, Sophia, une gamine de dix ans environ (de souvenir), disparaît. C’est maintenant que commence l’épopée infernale de l’ennui. Si avant, l’absence d’action était compensée par des informations "scientifiques" sur les causes de l’apocalypse, maintenant on n’a … rien, mais alors rien ! Lorsque la petite se perd dans la forêt, les personnages sont tous d’accord pour chercher la disparue. Tous ? Non, un irréductible petit teigneux résiste encore et toujours à faire le bien. Tous les lecteurs de cette critique l'auront sûrement identifié. Pour les autres, il s’agit de Shane, grand méchant de la série qui est … Et bien très très méchant. En gros, il est là pour jouer le salopard qui fait tout pour survivre, et pour cela, toutes les occasions sont bonnes pour nous le rappeler. Et qu’il veut abandonner la gamine aux zombies, et qu’il balance un benêt aux zombies pour s’enfuir, et qu’il veut ouvrir l’écurie où sont détenus les marcheurs etcétéra, etcétéra, et encore etcétéra. Son obsession à vouloir être le méchant en devient ridicule. En fait, ma critique est simple : deux idéologies sont présentées dans la série avec d’un côté ceux qui veulent continuer à garder une morale malgré le danger qui les guette, et de l’autre celui qui ne pense qu’à la survie quitte à massacrer les autres. En me lisant, on pourrait croire que les deux côtés sont présentés de manière caricaturale, avec pour l'un Rick qui serait le gros naïf et pour l'autre Shane boule à zed bad guy qui serait l'égoïste.
[img]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1360024833.jpg[/img] Et pourtant c'est plus que ça, mais seulement pour le bon côté. Alors que Rick réfléchit, est pragmatique, et prend parfois des décisions pas tout à fait jolies en se demandant parfois jusqu’où il doit aller pour protéger son groupe, Shane, lui, oriente chacun de ses actes vers le côté obscur de la force sans se poser de questions. C’est bien dommage parce que l'on aurait aimé une réflexion sur les limites de la morale en cas de nécessite. Sauf que ce n'est pas le cas. Certains prétendent que Shane a raison de penser à la survie avant le reste. Ce débat on pourrait l’avoir si cette idéologie était bien représentée par le personnage. Or Shane agit mal même quand il n'y a pas de nécessité. On ne peut donc justifier ses actes, ni prendre position.
[img]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1360024751.jpg[/img] Je me suis égaré dans mon laïus. Mon propos devait concerner l’ennui de cette première partie de saison et non le massacre du personnage de Shane. Revenons donc à la lassitude que j’ai éprouvée en regardant la série. Celle-ci s’explique en fait par le manque d’actions, au profit de scènes de tension qui malheureusement ne prennent pas effet. Pour ceux qui ne regardent pas beaucoup de séries, il faut savoir que the walking dead est diffusé par la chaîne câblée AMC. Cette dernière est connue pour choisir ses séries en se basant uniquement sur la qualité. Ce qu’elle vise ce sont les récompenses. On se souvient de l’année 2011, quand, si je ne me trompe pas, elle a refusé pas moins de sept pilotes quitte à ne proposer aucune nouveauté dans ses programmes. En effet, La chaîne est connue pour ses séries au succès critique comme breaking bad (que je recommande si vous ne l’avez pas déjà vu), mad men (que je n’ai pas regardé mais qui bénéficie aussi d’une bonne réputation) ou encore the killing (très bien faite elle aussi). Ces séries sont populaires malgré leurs épisodes où il ne se passe rien, et pourtant qui passe très vite pour le téléspectateur du fait de la tension qu'il ressent. Cela s’explique par des dialogues bien écrits, avec des personnages à deux doigts de craquer, des amitiés qui se brisent, des négociations avec des criminels où l’échec n’est pas envisageable, ou pour plein d’autres raisons encore. C’est tout ce que the walking dead ne réussit pas à faire dans ses épisodes. Les dialogues sont souvent pompeux, les réactions prévisibles, et puis un certain manque de réalisme et de logique parfois. L’exemple frappant est Lorie, la femme enceinte qui n’a qu’une envie c’est de prendre la voiture pour chercher son mari sans savoir où il se trouve, pour finalement faire un accident … Un accident alors qu’il n’y a plus personne sur les routes ? Vraiment ? Et puis, que va faire une pauvre femme qui attend un gosse dans le bide face à une meute de zombies ? Faut être fou pour y aller comme ça ! Et toute ces épopées, tous ces différends qui tournent autour d’un triangle amoureux déjà vu 20 fois (que vous aurez vu il y a peu dans homeland), toutes ces jalousies, ces inactions, pour qu’on apprenne au final que Sophia (la petite qu’on doit sauver je vous rappelle) est morte. Six épisodes pour une morte, il y a comme une impression de perte de temps.
[img]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1360025066.jpg[/img] Beaucoup me répliqueront que c’est un des avantages de walking dead, des scénaristes qui tuent leur personnages sans hésiter. Et bien je réponds que c’est inexact. Quand vous lisez walking dead et que vous regardez la saison 3, vous vous apercevez que les morts les plus efficaces, et même les blessures, et morsures causées par des zombies, sont celles qui surviennent de manière inattendues. Vous tournez la page de votre comics, ou changer de plan de vu avec la caméra, et vous tombez sur une meute de zombies qui surgit de nulle part et massacre un ou plusieurs personnages. On n’attend pas de savoir si le personnage est mort ou pas. Pas de test de Schrödinger. Le personnage se fait bouffer sous vos yeux en hurlant à l'agonie, sous les yeux surpris et désabusés du lecteur/téléspectateur. La mort est inattendue et rapide. Buffet à volonté pour les marcheurs. Mais dans ce début de saison 2, ça n’a pas été le cas. Vous attendez six épisodes pour apprendre qu’une gamine dont tout le monde se fout est morte. Et, de manière général, quand on abuse d’un suspense, il perde de son efficacité. La seconde partie de la saison 2 est plus convenable. Un peu moins de dialogues inutiles, bien que toujours présents, et la tension est un peu plus efficace. L’épisode par exemple, où Rick et les autres se retrouvent dans un bar, piégé, tentant d’éviter un affrontement avec un autre groupe, fait vite monter le stress du téléspectateur. C’est à peu près le seul moment véritablement bon dans cet épisode tandis que le reste est tout juste correct. Il y a plus de scènes d’actions, mais qui ne casse pas trois pattes à un canard zombifié, et on a enfin le dénouement de l’intrigue autour de Shane le très méchant. Ce n’était pas trop tôt. Le côté immoral du personnage avait été exploité avec excès, pour un dénouement qui aboutit sur la mort prévisible (et lente) du méchant monsieur.
[img]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1360025799.jpg[/img] 9gag résume assez bien mon idée La saison 3 démarre sur une scène d’action. On nous montre que le groupe de Rick s’est parfaitement adapté à cet environnement si dangereux. Ils se déplacent en groupe, rapidement, assurent les arrières les uns des autres. Ils n’ont plus peur de rien, mais n’ont pas encore trouvé de lieu durable où vivre. Très vite dans l’épisode (notez que ce mot n'est pas apparu depuis longtemps dans cette critique), les personnages trouvent de quoi se mettre à l’abri pour longtemps : une prison. On ne perd pas de temps. De même, la série ne tente plus de jouer sur des dialogues profonds, ni de baser ses épisodes sur une tension inexistante. L’action est remise en avant par rapport au reste et on revient aux bases du comics. Les personnages meurent soudainement, sans qu’on s’y attende de quoi remettre le téléspectateur sur ses gardes. On retrouve enfin l’envie de regarder les épisodes. Mieux encore, Merle Dixon qui avait disparu au début de la série revient dans cette saison et le scénariste l’a très bien ancré dans son univers en en faisant un membre du camp ennemi de Rick, celui du Gouverneur.
[img]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1360025425.jpg[/img] D’ailleurs, ces frères Dixon inventés par la série TV sont une très bonne idée. D’abord pour la relation fraternelle apportée à la série qui est quelque chose de nouveau ici puisqu’il s’agit de deux brutes tout à fait capables de survivre malgré la difficulté de ce nouveau monde. En plus de ça, Merle a failli mourir à cause de Rick alors même que Daryl est devenu l'ami en qui il a le plus confiance. Il s’agit maintenant de savoir comment cette relation sera exploitée par la suite. Enfin, le truc assez sympathique est d'avoir un personnage raciste, avec l'un qui l'est plus foncièrement que l'autre. C'est un sujet qui, de souvenir, n'a pas été traité dans la bande-dessinée. C'est d'ailleurs assez amusant de voir que, même face à l'apocalypse, la bêtise est encore présente.
[img]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1360025471.jpeg[/img] Au final, le fil scénaristique est bien trouvé et est tout en cohérence. En fait, il suit celui des comics. Alors que la saison 2 était très lente, la saison 3 remonte la pente en nous offrant plus d’actions, une bonne mise en scène, et une ribambelle de nouveaux personnages. Tout le monde aura sans doute apprécié Danai Gurira sous les traits de Michonne, et je ne vous cache pas en attendre beaucoup de Chad Coleman dans le rôle de Tyreese, qui était plus tôt dans la série the wire.
[img]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1360025596.jpg[/img] Pourtant, malgré toutes ces bonnes choses, l’avenir de la série est très incertain. On est à seulement 19 épisodes pour deux showrunners , alors même que, pour la saison 4 on en attend encore un nouveau. Franck "énervé" Darabont a été le premier, Glen "nécromancien" Mazzara est arrivé ensuite sur la série et l’a fait revivre. Difficile de savoir si son successeur, Scott "je serai inquiet à sa place" Gimple, réussira aussi bien, voire mieux, et survivra à ce cimetière de showrunner qu’est the walking dead. Le nouveau sera divisé entre les audiences attendues par la chaîne (jusqu'à maintenant très hauts), la pression liée au licenciement de ses prédécesseurs qui n'ont pas survécu longtemps, et un Robert « gouverneur » Kirkman qui semble bien décidé à surveiller son bébé avec autorité (scénariste du comics et responsable du licenciement des autres showrunner). Cette valse des scénaristes m'aura laissé un avis mitigé sur la série capable du meilleure comme du pire. Maintenant, me reste une question à poser: qu'avez-vous pensé de la série jusqu'ici ? Bonne, mauvaise, ou inégale ?
Commentaires