Commentaires

• 

  Anonymous 23/05/2013 23:05

  Pouaaah le bordel ! Que marvel rachète les droits de ses personnages putain de merde. La FOX est entrain de massacrer les licences...

  Répondre
• 

  Anonymous 24/05/2013 00:05

  Pourquoi ? Marvel ne vient pas de massacrer une licence avec Iron Man 3 et son scénario qui fait du Mandarin le contraire de ce qu'il a toujours été dans les comics ? Après c'est sur que les gens vont s'emmêler avec 2 vif argent mais attendons de voir la suite du très bon First class.

  Répondre
• 

  Anonymous 24/05/2013 00:05

  Je la sens supeŕ mal engagé cette phase 2. Iron man 3, dans la continuité, c'est foiré, on ne retrouve presque aucun élément dans avengers et me foutre les maximoff la dedans, c'est juste n'importe quoi! On avait aucune attente concernant des mutants ( qui n'en seront pas! Mais what the fuck quoi!!!) mais çroiser le tout avec les gardiens de la galaxie en plus, c'est juste nawak! À moins que... À moins que la Fox prépare le terrain avec Disney en introduisant intelligemment ces 2 perso en parallèle pour faire cohabiter un univers filmique entier mais je n'y crois pas vraiment, même si la coïncidence est énorme !

  Répondre
• 

  Forothangail 24/05/2013 00:05

  Dire que Iron Man 3 foire la continuité est faux. Rien ne contredit ce qui a été dit avant, donc il n'y a aucun problème. Maintenant cette histoire de Vif-Argent, c'est franchement petit, le tournage a commencé depuis plus d'un mois, et vlan on nous sort un personnage du fond du chapeau avec un message qui dit carrément "ouah hé vous vouliez Vif-Argent? Mais c'est un mutant avant tout donc on le prend! On a un casting qu'on va avoir un mal fou à gérer équitablement, en sachant que la saga X-Men est championne du personnage-caméo, mais on rajoute CE personnage parce que vous le vouliez!" Et je n'admettrai ce commentaire comme faux que si son apparition dépasse les 10 minutes et les 20 lignes de texte.

  Répondre
• 

  Daft Venom 24/05/2013 02:05

  Ca sent effectivement le gros effet d'annonce qui sera suivi de pas grand chose dans le film. On va se retrouver avec un film à la X-men 3 où il y avait tout un tas de persos, avec en gros une scène par personnage. On peut commencer à se demander sérieusement comment va être ce film, parce que là c'est juste un gros melting pot d'acteurs.

  Répondre
• 

  Hunabku 24/05/2013 06:05

  Sur la longueur, Pietro et Wanda sont tout de même bien plus liés aux Vengeurs, qu'a leur maintenant anecdotique passage chez les mauvais mutants dans un passé lointain des X-Men ....

  Répondre
• 

  Anonymous 24/05/2013 06:05

  HO ho ho le Buzzz !!! Joss Whedon annonce Quicksilver et la sorcière rouge pour Avengers 2 et voilà que Bryan Singer caste Peter Evans pour jouer Quicksilver pour son X-men: Days of futur Past !!!! L'excitation est à son comble !!!

  Répondre
• 

  LaSelectionComics 24/05/2013 07:05

  Si ils sont malins, ils gardent le même comédien dans Avengers ;)

  Répondre
• 

  Lordo 24/05/2013 09:05

  Je vois pas trop de soucis, ca peux montrer une possible colaboration pour creer un univers partager Fox/Marvel c'est pas plus mal. Et dans Avengers 2, il peux très bien être un mutant sans dire que sans est un. Ils ont pas besoins de dire à tout va que Cap est un Super Soldat, que Hulk est un humain irradiés au rayon gamma, que Thor est un dieu nordique, qu'Hawkeye est un agent surentrainé ... bref J'pense qu'ils peuvent clairement jouer sur le faite qu'on a vu le perso chez la Fox, donc les gens saurons que c'est un mutant, et donc ne rien dire dans Avengers 2 là dessus, du coup c'est même ultra bénéfique pour Marvel :)

  Répondre
• 

  Anonymous 24/05/2013 10:05

  Il y aura pas de collaboration juste deux fois le même personnage avec une histoire différente et des acteurs différents et c'est drôle Singer a modifier son tweet pour enlever la mention à Avengers.

  Répondre
• 

  Kit_Fisto 24/05/2013 10:05

  Oulà le casse-tête pour Marvel et la Fox !!!! comment ça va se passer ? Deux acteurs pour interpréter un me perso? Un même acteur pour Marvel et la Fox .....? On a pas fini d'en parler !!!!

  Répondre
• 

  Batou92 24/05/2013 11:05

  Un petite pensée à Mark Millar qui avait affirmé qu'il voulait faire en sorte que les films de la Fox et ceux de Marvel Studios devaient nous donner l'impression que l'ensemble des ces productions Marvel ne viennent pas de studios différents --'

  Répondre
• 

  Sorain 24/05/2013 15:05

  Au vu de l'acteur choisi, ça tiendra plus du caméo anecdotique que du personnage au centre de l'intrigue. À la limite, on va peut-être simplement voir un type aux cheveux blancs qui court vite sans jamais qu'il soit appelé Quicksilver. ;)

  Répondre
• 

  juliencroquette 24/05/2013 20:05

  Le fait qu'il et dans les vengeurs au lieu de ant-man sa a du mal a passer pour moi et rien que pour ca je n'attend pas avec impatience les vengeurs 2

  Répondre
• 

  Anonymous 25/05/2013 00:05

  "Dire que Iron Man 3 foire la continuité est faux. Rien ne contredit ce qui a été dit avant, donc il n'y a aucun problème." C'est pour ça que je réponds plus vraiment aux commentaires : entre une phrase de dite et la réinterprétation, il y a vraiment un monde. Ma petite phrase donc.. "Je la sens supeŕ mal engagé cette phase 2. Iron man 3, dans la continuité, c'est foiré, on ne retrouve presque aucun élément dans avengers" Ben oui, iron man 3, dans la phase 2, ne fait PRESQUE JAMAIS référence à quoi que ce soit certainement pour : 1) éviter de perdre le grand public 2) faire un film à part entière avec le minimum de référence pour ne se concentrer que sur Iron man et rien d'autre. Ce qui nous donne un très bon film en tant que tel mais qui donne pas du tout l'impression de savoir où le film va dans la continuité puisqu'aucun élément ne prépare véritablement la phase 2 durant le film (Remarquons que le film s'efforce d'éviter les noms propres hein! : ca leur fait mal au c.. de dire les noms franchement comme Hulk, thor, Nick Fury... On retiendra une fois tout de même que le shield est cité dans IR 3, c'est cool mais on se demande toujours pourquoi aucun agent n'est là,pas même nick fury.... Mais bon, comme ils seront tous présent dans captain america 2, là, ça doit être SUPER important!!! Je ne parle même pas de la scène post générique parce que bon... Alors bref, le film ne contredit rien mais n'apporte rien, ou presque rien de vraiment tangible pour préparer le terrain. Alors les maximoff par dessus ça.... Shiro, qui aurait préféré un film sur Hawkeye avant avengers 2...

  Répondre
• 

  Daft Venom 25/05/2013 02:05

  [quote=Shirogane] Ben oui, iron man 3, dans la phase 2, ne fait PRESQUE JAMAIS référence à quoi que ce soit certainement pour : [/quote] Stop, Iron man 3 est clairement basé dans la continuité du MCU, il ne fait aucunes références au futur, mais par contre il exploite totalement son passé. Avengers est clairement cité avec les angoisses de Stark après son voyage dans l'espace, le mandarin quant à lui reprend tout le symbolisme qui avait été incorporé dans Iron man 1. Donc oui Iron man 3 n'est pas le film d'ouverture de la Phase 2, Mais il est suffisamment bien construit pour assumer son passé. Et au vu de ce que semble vouloir faire Whedon dans Avengers 2, soit un film avec le côté relationnel des persos très poussé, il peut très bien ajouter de nouveaux persos à l'équation comme Wanda et Pietro.

  Répondre