Des images de Thor: The Dark World en HD

Marvel republie des images de son film "Thor: The Dark World" que l'on avait déjà vu mais qui sont cette fois en haute définition ! [galerie2]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1370179984_300.jpg[/galerie2] [galerie2]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1370179981_135.jpg[/galerie2] [galerie2]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1370179982_873.jpg[/galerie2] [galerie2]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1370179980_42.jpg[/galerie2] [galerie2]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1370179987_384.jpg[/galerie2] On en apprend aussi un peu plus sur le mécontentement de Marvel envers le réalisateur du film, Alan Taylor. "Taylor n'était apparemment pas d'accord avec Feige concernant la durée du film. Taylor veut que le film fasse 2H30, Marvel lui répond que dans son contrat il doit rendre un film de 2H et que par conséquent il est entrain de briser son contrat. Il n'a pas été viré mais le montage du film est stoppé depuis 2 semaines le temps que chaque partie se calme et qu'un médiateur vienne les aider, mi-juin." Le film doit sortir dans 5 mois, le 30 octobre 2013.

Commentaires

Forothangail 02/06/2013 15:06

Uuuch....Il va y avoir des coupes sombres :/

Répondre
Anonymous 02/06/2013 15:06

Bon j'imagine qu'il doit y avoir une histoire de sous derrière, parce que ça m'embêterai qu'un film de 2h30 sois tronqué en 2h... Ils peuvent raquer Marvel ils se sont fait des sous avec Avengers faut qu'ils arrêtent !

Répondre
oskiki 02/06/2013 15:06

ça pue le report du film ça...

Répondre
jakelo 02/06/2013 15:06

Ils font chier. Qu'ils fassent un sondage avec une question : vous préférez 2 heures de Thor ou 2 heures 1/2 de thor ?

Répondre
Alteran 02/06/2013 15:06

Kevin Feige qui emmerde bien son monde encore une fois, c'est du n'importe quoi de voir un réalisateur (un artiste) être bridé par des businessmen. C'est dommage, en plus un Thor de 2h30 pourquoi pas, il n'y a même pas de respect envers le boulot d'un réal.... Parfois les contrats c'est quand même du n'importe quoi, les scènes sont déjà tourné Marvel est capable de dépenser un max de fric depuis qu'ils sont à Disney, ça ne va pas les tuer une demi heure en plus (sachant que c'est déjà payer en partie puisque les scènes existent, ce n'est pas la mort de payer un peu plus la distribution dans les cinémas par exemple....)

Répondre
Alteran 02/06/2013 16:06

[quote=Fraggerchief]Bon j'imagine qu'il doit y avoir une histoire de sous derrière, parce que ça m'embêterai qu'un film de 2h30 sois tronqué en 2h... Ils peuvent raquer Marvel ils se sont fait des sous avec Avengers faut qu'ils arrêtent ![/quote] En plus Iron Man qui est un carton commercial.....

Répondre
oskiki 02/06/2013 16:06

Sauf que jamais ils ont parlé que c'était une question d'argent hein.

Répondre
Anonymous 02/06/2013 16:06

Bienvenue chez marvel !! vive dc comics

Répondre
Tomasi Maltese 02/06/2013 16:06

[quote=Héhé]Bienvenue chez marvel !! vive dc comics[/quote] Aucun rapport avec Marvel, ce genre de choses se faisaient déjà dans les années 70. Sauf qu'à l'époque, les producteurs prévenaient pas forcément le réalisateur qu'ils allaient tronquer 20 minutes du film. Alan Taylor a déjà de la chance qu'ils agissent pas comme ça.

Répondre
scapoli 02/06/2013 16:06

Il faudrait peut-être aussi arrêter de considérer n'importe qui avec "réalisateur" sur sa carte visite comme un artiste. Il y a des créatifs dans la pub qui ont un véritable regard artistique et une imagination débordante, et on peut les admirer pour cela, n'empêche, quand le client veut qqch, le créatif doit mettre son expérience / savoir / talent / génie (selon) au service de cette demande, sinon il ne remplit pas son contrat. Un cinéaste, avec toute l'équipe qu'il doit diriger et toute la gestion des moyens (techniques, humains, financiers, etc.) est déjà loin d'avoir la liberté artistique d'un peintre, d'un poète ou d'un vidéaste ou d'un dramaturge, pour rester dans le même domaine d'expression, c'est encore plus vrai lorsqu'il s'agit d'un type qui loue ses services à des studios hollywoodien plutôt que de monter ses propres projets.

Répondre
Anonymous 02/06/2013 16:06

Non mais le truc, c'est qu'ils recherchent des films qu'ils sont "moins bon, moins long" que Avengers... C'est juste dégueulasse pour les réalisateurs, enlever 30 minutes de film, sachant qu'il devait déjà y avoir des scènes coupés à la base... C'est pas vouloir faire du cinéma du tout, c'est vouloir faire de l'argent! Vive Marvel et Disney !

Répondre
Alteran 02/06/2013 17:06

@scapoli: un réalisateur reste un artiste il apporte sa vision sa pâte lorsqu'il fait le film il dirige l'équipe bref ça reste dans le domaine artistique qu'est le cinéma, on part dans le n'importe quoi a différencié "ah bah ce réalisateur est un artiste" "ah bah ce réalisateur non" Peu importe qui a plus de liberté artistique comparé à un autre ça reste un artiste, des contraintes oui y'en a toujours c'est le business. @oskiki: bien sur que si il y a de l'argent derrière si on y réfléchi, il doit bien y avoir un coût dans la distribution lorsqu'un film atteint telle durée par exemple (faut bien payer les cinémas). D'ailleurs dans un contrat tout est calculé si ils estiment qu'il faut telle durée c'est qu'il y a bien une histoire par rapport au budget derrière, je vois mal une durée balancé au hasard dans un contrat sans raison.

Répondre
scapoli 02/06/2013 17:06

Ben non, justement, Alteran, ce n'est pas aussi manichéen. Si j'embauche un peintre de talent pour refaire la devanture de mon enseigne commerciale, j'attends certes qu'il apporte sa patte, mais avant tout qu'il respecte mes exigences. Il n'y a malheureusement rien qui définisse précisément ce qui fait un artiste, par contre le contrat entre Marvel et Taylor, lui, est clairement défini ! N'oublie pas qu'en période électorale, quand les partis nous saturent le service public de spots insipides vantant leur idéologie, ils embauchent pour cela un réalisateur... Je ne dis pas qu'au fond de lui le type n'est pas un artiste, mais quand il signe il doit savoir que ce n'est pas là que s'exprimera sa liberté artistique (même si, dans sa démarche d'artiste, ça peut faire sens, ou simplement lui apporter les fonds pour financer un autre projet plus personnel). Si Marvel voulait produire des oeuvres d'arts sans concessions, ils pourraient donner à Matthew Barney carte blanche pour livrer sa vision de Forbushman, mais en l'occurrence ils veulent divertir les masses et donner une vitrine à leurs personnages de comics et de merchandising, et je ne pense pas qu'ils le cachent aux réalisateurs qu'ils embauchent. (Pour ma part, je pense qu'on ne peut pas considérer sa démarche comme artistique à compter du moment où l'on demande à être rémunéré avant d'avoir fini son oeuvre ; dans la démarche artistique il doit y avoir une prise de risque voire une mise en danger.) @Forothangail : tu dois vouloir parler de coupes claires. Les coupes sombres, dans une forêt, consistent à abattre quelques arbres, en en laissant suffisamment pour que le sol reste ombragé, alors que les coupes claires, plus conséquentent, laissent place à une clairière.

Répondre
Anonymous 02/06/2013 18:06

[quote=Héhé]Bienvenue chez marvel !! vive dc comics[/quote] Quand on voit comment ça se passe coté comics y'a pas grand différence entre les deux.!!

Répondre
Anonymous 02/06/2013 18:06

[quote=Gildos]Héhé a écrit:Bienvenue chez marvel !! vive dc comics Quand on voit comment ça se passe coté comics y'a pas grand différence entre les deux.!![/quote] Ben chez dc comics la warner ne renvoi pas les réalisateur comme si c'était de la merde les ftur films marvel sont de plus en plus mal avengeur 2 n'as toujour pas la moitié des acteurs des avengeurs et iron man 3 signifait la fin de iron man alors il vont faire quoi ? changer tous les acteurs ? quelle belle politique quant a dc comics on peut pas dire grand chose car leur univers partager ne va commencer que avec man of steel on va verra comment il vont gerer leur films et on en reparlera quant justice ligue sera sorti " mais je ne défend pas n plus la warner qui a su faire des erreurs aussi mais la marvel en fait une succession et pas bon pour la réputation des studio ...

Répondre
Anonymous 02/06/2013 18:06

[quote=Tomasi Maltese]Héhé a écrit:Bienvenue chez marvel !! vive dc comics Aucun rapport avec Marvel, ce genre de choses se faisaient déjà dans les années 70. Sauf qu'à l'époque, les producteurs prévenaient pas forcément le réalisateur qu'ils allaient tronquer 20 minutes du film. Alan Taylor a déjà de la chance qu'ils agissent pas comme ça.[/quote] Je ne parle pas de raccouricir le film mais de la tres mauvaise politique que marvel est en train de faire encore une fois de plus je trouve du grand n'importe quoi de virer les réalisateurs alors que la post production n'est meme pas fini ....une honte

Répondre
Anonymous 02/06/2013 18:06

[quote=Darkrems]Gildos a écrit:Héhé a écrit:Bienvenue chez marvel !! vive dc comics Quand on voit comment ça se passe coté comics y'a pas grand différence entre les deux.!! Ben chez dc comics la warner ne renvoi pas les réalisateur comme si c'était de la merde les ftur films marvel sont de plus en plus mal avengeur 2 n'as toujour pas la moitié des acteurs des avengeurs et iron man 3 signifait la fin de iron man alors il vont faire quoi ? changer tous les acteurs ? quelle belle politique quant a dc comics on peut pas dire grand chose car leur univers partager ne va commencer que avec man of steel on va verra comment il vont gerer leur films et on en reparlera quant justice ligue sera sorti " mais je ne défend pas n plus la warner qui a su faire des erreurs aussi mais la marvel en fait une succession et pas bon pour la réputation des studio ...[/quote] As-tu bien lu l'article car la personne et viré. Va y'avoir un médiateur ce qui prouve que marvel comme le réalisateur se sont emporté et qu'un fois la tension passé le dialogue reprendra. Maintenant à la décharge de Marvel, y'a 4 films en cour si il ne sont pas strict sur certains points ça deviendra vite du grand n'importe quoi. Si un réalisateur des série télé n'est pas capable de tenir ses engagements de durée c'est quand même inquiétant ( on lui demande des épisodes de 50 minute il te fait 1h 20 tu va voir il aura le même problème). Tu reproches à marvel des choses basé sur de suppositions et des rumeurs malfaisantes ( le fruit du succès ça fait toujours des jaloux ) Alors pour avengers2 comme pour l'univers partager DC tu devrais avoir la même politique.

Répondre
Anonymous 02/06/2013 18:06

Je ne parle pas de raccouricir le film mais de la tres mauvaise politique que marvel est en train de faire encore une fois de plus je trouve du grand n'importe quoi de virer les réalisateurs alors que la post production n'est meme pas fini ....une honte[/quote] Tu as bien lu l'article? LOL

Répondre
Batarang 02/06/2013 19:06

Ça sent le The Dark Knight Rises ce film... On va rien comprendre ou alors le rythme du film va être ultra che-lou !

Répondre
scapoli 02/06/2013 19:06

Et surtout, des infos de cet acabit, y a que nous et les lecteurs de certains magazines ciné qui en auront vent... 95% des spectateurs potentiels du film ne le sauront jamais (et 75% s'en foutraient de toute façon), ça ne va pas entacher le succès du film ni même la réputation des Marvel Studios.

Répondre
Anonymous 02/06/2013 19:06

C'est juste une histoire de gros sous tu fais + de scéance en une journée avec un format de 2h en salle alors d une certaine façon si c'est ça c'est très con vu le box office d iron man 3 et avengers je préfère 30 min de + pour l'évolution des personnages et l'histoire

Répondre
Anonymous 02/06/2013 20:06

[quote=Drfeelgood]C'est juste une histoire de gros sous tu fais + de scéance en une journée avec un format de 2h en salle alors d une certaine façon si c'est ça c'est très con vu le box office d iron man 3 et avengers je préfère 30 min de + pour l'évolution des personnages et l'histoire[/quote] Oui ça c'est sûre. A voir si le médiateur trouvera un accord.

Répondre
Anonymous 02/06/2013 21:06

Passer de 2h30 à 2h, si c'est pour enlever du gras et garder un rythme soutenu, pourquoi pas. En termes de film, la longueur n'est pas toujours un avantage. Le seul souci, c'est si c'est l'histoire qui perd en intérêt. Mais en 2 heures, il y a largement la place pour faire du très bon boulot.

Répondre
Anonymous 03/06/2013 17:06

Bah ils ont qu a faire un compromis de 15 mn en moins puis mettre l'autre partie dans le Blu ray .....enfin je sais pas, c'est que retirer 30mn c'est enorme

Répondre