Commentaires

• 

  Khesistos 30/08/2013 14:08

  Cette explication me semble cohérente.

  Répondre
• 

  Anonymous 30/08/2013 14:08

  En même temps faudrait arrêter d'être schizo! Une des dimensions la plus attendue pour ce film était justement des scènes d'actions spectaculaires qui puissent retranscrire la force titanesque de Superman comme ça n'avait encore jamais été abordé dans les mises en scène précédentes en fim ou série. On a eu droit au plus grand film sur Superman. Que ceux qui se pensent si intelligents derrière leurs claviers tentent déjà d'aller se faire une place et un nom à Hollywood et arrivent à diriger un projet aussi gros en le menant à son terme. Le contrat est rempli. Merci Snyder.

  Répondre
• 

  Anonymous 30/08/2013 14:08

  Moi ce que je comprends pas c'est ce qui pense que Superman aurait du attirer Zod dans un désert humain. Ils n'ont pas compris que Zod protégeait son vaisseau et qu'il n'avait donc pas intéret à aller se battre à 1000 kilomètres?? Dans Dragonball Z ils peuvent se permettre de se foutre sur la gueule sur la Lune vu qu'ils battent pour le sport, mais pas dans Superman!!

  Répondre
• 

  Forothangail 30/08/2013 14:08

  Explication acceptable, et qui avait le mérite de bien montrer ô combien Superman pouvait être différent, surhumain. Mais c'est vrai que ça faisait un peu too much parfois.

  Répondre
• 

  Anonymous 30/08/2013 16:08

  On a eu droit au plus grand film sur Superman. faut être soit fou soit ne pas aimer le cinéma pour dire ça.....

  Répondre
• 

  mmat1986 30/08/2013 16:08

  En même temps dans superman ce que l'on voit en gros c'est une guerre, et pas un combat au sens stricte du terme, Zod veut anéantir l'humanité et faire de la terre, une nouvelle Krypton! et dans toute guerre il y à de grosse pertes, de plus comme cela a déjà été dit, cela démontre la force de Superman et casse le schéma du superman du superman midinette genre la série Lois et Clark, après le film n'est évidemment pas sans défaut mais franchement c'est le genre de duel dévastateur que j'espérais depuis longtemps. De plus j'aimes bien les comparaisons foireuses avec Dragon Ball, dans différentes adaptions de superman, en animées et comics, les combats de Superman et ses adversaires n'ont jamais rien eu à envier à Dragon Ball, niveau violence et destruction, de plus pour les critiques du style: "oui, ben Sup détruit Metropolis et Smallville pour sauver la planète!"....ben oui mais il sauve belle et bien la planète, pour retourner la critique contre Dragon Ball, Sangoku doit sauver les Namek de l'invasion des guerriers de l'espace menés par Freezer, alors oui, ils se battent dans un désert mais tout ses amis sont assassinés et la planète Namek est détruite et explose............c'est quand même un haut degrés d'incompétence dans le domaine du sauvetage, ça quand même !!!

  Répondre
• 

  susano-wo 30/08/2013 16:08

  C'est assez drôle cette explication et surtout la soi disant critique à l'égard du film sur le nombre de morts... étrangement de mon côté, ce que j'ai remarqué, c'est que dès qu'il se bat dans un lieu clôt et exigu, mystérieusement personne ne meurt. Pareil, on a l'impression que les immeubles sont déserts. Si ce n'est pas le cas (et que la critique serait alors justifié), pourquoi Clark nous saoule avec tout le côté dramatique à deux balles lorsqu'il sauve la famille qui va mourir de la main de zod alors que 10 minutes avant, un coup de poing = un immeuble détruit... et donc en principe des centaines de morts. A un moment il faut faire un choix. De mon côté, je suis en effet parti du principe que les immeubles étaient occupés, et donc la scène finale m'a procuré zéro émotion.

  Répondre
• 

  Batarang 30/08/2013 16:08

  Oui enfin dans Dragon Ball, il y a justement "dragon ball" qui exauce les vœux et donc ressuscite les victimes (bon utiliser de manière très excessif, et c'est même devenu une excuse dans le manga pour expliquer la destruction de plusieurs villes juste pour une bagarre :D). "Le grand nombre de dégâts, de scènes destruction et de morts du film Man Of Steel est surement un des éléments qui a été le plus critiqué à la sortie du film" Et bah pour une fois qu'on a un Superman a la hauteur de sa puissance il est critiqué... Bravo, franchement, bravo.

  Répondre
• 

  Anonymous 30/08/2013 16:08

  Moi je dis qu'il faut appeler l'auteure de Twilight pour écrire le scénario de Batman / Superman, au moins, il y aura de l'amour et de la tendresse (bordel !)

  Répondre
• 

  Khesistos 30/08/2013 16:08

  [quote=Man of Style] On a eu droit au plus grand film sur Superman. Que ceux qui se pensent si intelligents derrière leurs claviers tentent déjà d'aller se faire une place et un nom à Hollywood et arrivent à diriger un projet aussi gros en le menant à son terme. Le contrat est rempli. Merci Snyder.[/quote] Oui. Toute personne qui fait une critique négative doit avoir d'abord sa place à Hollywood. Sinon il se tait. C'est quoi tous ces gens qui expriment, et même, qui osent penser ? Ahhh ... La première partie de ton argumentaire suffisait Man of Style. Pas besoin de s'en prendre aux gens personnellement ...

  Répondre
• 

  Kit_Fisto 30/08/2013 17:08

  Moi perso !!! Ca m'a pas gêné du tout !!!! J'me suis vraiment cru dans un comics bien bourrin avec de la destruction massive !!!!

  Répondre
• 

  Anonymous 30/08/2013 18:08

  Personnellement, cela m'a gêné et le meurtre de zod m'a encore plus gêné par rapport à l'ancien esprit boy-scout de superman. alors, oui, les films d'aujourd'hui se doivent d'être spectaculaire au détriment du sens. C'est certes un beau film, mais, personnellement, je trouve que ce n'est pas un bon film. Et Man of style, pas besoin d'être agressifs avec ceux qui n'ont pas aimé le film, on a le droit d'exprimer une opinion négative ou positive sur un film sans être un grand réalisateur

  Répondre
• 

  bowser 30/08/2013 19:08

  Perso ça m'as pas gêné, dans le film Sup débute il est juste un kryptonien alors quand il se bastonne avec les autre ben il fait comme il peut il est pas capable de s'amuser à choisir la trajectoire. Pour répondre à Susanoo et le sauvetage, trouverais tu stupide/illogique/hypocrite qu'un gars que serais pilote de chasse et flinguerait des cibles militaire avec un risque de dommage collatéraux puisse tout risquer pour sauver des passant dans sa rue à la merci d'un criminel/terroriste et puisse s'en vouloir en cas d'échec? Sinon la dernière scène pour le moment ne me gêne pas ùais si dans le 2 cette histoire ne le hante pas et qu'il continue à flinguer des gens là oui je ne reconnaitrait plus Superman.

  Répondre
• 

  Anonymous 30/08/2013 20:08

  Moi je ne comprends pas cette explication. En quoi ça justifie les destructions ?? Ce qui m'a surtout gêné au niveau des destructions, ce n'est pas leur existence mais leur origine : en effet beaucoup sont imputables à Superman (le vaisseau de Zod qu'il détruit sans se soucier de son lieu de crash ou pire la scène ou Zod menace Martha : ils sont dans un champ et Sup' amène le combat en ville en provocant l'explosion d'une station essence !!! WTF ?!). Sinon en combat, il peut pas faire grand chose (même si je pense qu'on devrait le voir essayer).

  Répondre
• 

  Roman 30/08/2013 21:08

  Ça ne justifie pas les destructions, mais l'ampleur de la bataille.

  Répondre
• 

  Anonymous 31/08/2013 12:08

  Moi je trouve son point de vue interessant, le fait que les Etats-Unis soient un pays jeune qui n'ai pas d'héritage mythologique ou historique comme sur les autres continent et que les super héros sont ce qui s'en rapproche le plus, une sorte de mythologie américaine mais qui emprunte aux autres mythologies puisque les Etats-Unis ont été peuplé par des colons venu de par le monde et chacune apporte sa pierre à l'édifice: Thor et les asgardiens viennent de la mythologie nordique, Hercule, Arès et le super-héros en général (Superman en tête) sont inspirés des demi dieux de la mythologie greque, le japon est aussi très present dans les comics (en témoigne le dernier Wolverine), l'absence de la France est à déplorer. Cette aspect est flagrant dans Marvel 1602 qui puise dans l'histoire de l'Europe et en tire les super héros tel qu'on les connais. Il s'inspire également de leur propre histoire (civil war est une réference à la guerre de sécession entre nordiste et sudiste), la seconde guerre mondiale (captain américa et dans wolverine, on retrouve encore le remord des bombes atomiques sur le japon), la guerre froide (the winter soldier), la guerre du vietnam, en irak et en afghanistan (Iron man dans le film n'est plus capturé par des vietnamiens mais des taliban armé par ses soins, à l'instar d'al quaida, fourni par la cia, et le mandarin dans ironman 3 n'est autre que Ben Laden) et plus récement les attentats du 11 septembre (les destruction de bulding dans man of steel font peut être écho à cette évenement) et la religion qui est très présente, ancré aux Etat Unis qui s'aparente à une théocratie (le président prête serment sur la bible, la devise national "in god we trust"...) et Superman est une allégorie du christ (enfant tombé du ciel élevé par un couple de fermier du Kansas, presque entre le boeuf et l'âne) et dans man of steel ça crève les yeux, il est presque toujours auréolé d'une lumière divine, sans parler de la scène ou il se rend dans une église, il ne manquerai plus qu'il porte la barbe et marche sur l'eau ^^ d'ailleurs au début, il porte effectivement la barbe et sa première mission à lieu sur l'eau. La phrase de Watchmen dont le film est d'ailleurs aussi réalisé par Zack Snyder s'y prete très bien, bien qu'à l'origine à l'adresse du dr Manathan, elle s'applique aussi bien à Superman "Dieu existe, et il est américain" je suis sur qu'on pourrait aller encore plus loin dans l'analyse ^^ Bref, théorie interessante.

  Répondre
• 

  Anonymous 01/09/2013 13:09

  Ce film est un viol manifeste .

  Répondre