Commentaires

• 

  Anonymous 11/11/2013 16:11

  Et pourtant le film est moyen...

  Répondre
• 

  Anonymous 11/11/2013 16:11

  Pour toi, il est moyen et pour moi, il est bien.

  Répondre
• 

  Anonymous 11/11/2013 16:11

  Et pour moi il est pourrit ! Marvel Studio formate ses film comme des série TV. C'est vraiment pas mon truc. J'avais trouvé le 1er moyen mais ç coté de celui-la 'est un chef d’œuvre.

  Répondre
• 

  susano-wo 11/11/2013 16:11

  Ca veut dire quoi ça que Marvel Studios formate ses films comme des séries télé ?? Je vois franchement pas le rapport sachant que le fil rouge reste ténu et que chaque film est carrément auto-suffisant. Je suis curieux de savoir ce qui t'amène à dire ça.

  Répondre
• 

  Anonymous 11/11/2013 16:11

  [quote=Gregdevil666]Et pour moi il est pourrit ! Marvel Studio formate ses film comme des série TV. C'est vraiment pas mon truc. J'avais trouvé le 1er moyen mais ç coté de celui-la 'est un chef d’œuvre.[/quote] J'ai exactement le même sentiment ! J'ai l'impression que chaque film n'est qu'un épisode, et même pas un bon épisode en plus. Il n'y a rien, deux jours après on l'a déjà oublié. Aucun risque, aucune nouveauté, j'ai juste l'impression que Marvel tire sur le filon. On nous offre le strict minimum avec un scénario prévisible au possible. Qu'est-ce que l'on a préféré au final ? Loki et ces 10 min d'apparitions, les 2 caméos et les deux scènes post-génériques (bientôt il y aura plus de scène après que avant si ça continu) bref en gros c'est le MCU que l'on retient au final, et c'est sur ça que joue Marvel.

  Répondre
• 

  Sorain 11/11/2013 16:11

  Ce n'est pas le cas de tous les films du MCU, mais je trouve que celui-ci mérite amplement ce très bon démarrage !

  Répondre
• 

  Gringuelin 11/11/2013 16:11

  Je ne l'ai toujours pas vu mais je compte bien me rattraper dans les semaines qui viennent !

  Répondre
• 

  Anonymous 11/11/2013 17:11

  Pour moi, ce film est digne de l'univers de Thor, malgré 2 ou 3 gags un peu lourds ou malvenus; En effet, on a de l'aventure, du combat, du Loki fourbe à souhait, des relations sympas et des méchants dignes de l'héroïc fantasy. On peut reprocher à Malekith de manquer de personnalité, mais Sauron dans Tolkien n'en a pas non plus.

  Répondre
• 

  susano-wo 11/11/2013 17:11

  Je suis d'accord pour dire qu'il n'est pas totalement satisfaisant, mais ce qu'on peut avir préféré du film l'Homme d'Acier, ce n'est jusement aucund esz trois trucs que tu as cité. Franchement qui est assez débile pour aller voir un film pour des scènes post-génériques ? c'est un bonus sympa, rien de plus. Le film a de vraies qualité, on avait encore jamais vu de scènes d'action comme ça dans un film de super héros. D'habitude, ils cherchent à rendre les impacts le plus violent possible, ou à montrer les héros dans des positions cools. Là tout le combat final n'est qu'une grande farce, ils auraient d'ailleurs pu aller plus loin en utilisant vraiment les 9 Royaumes, mais ça aurait été difficile de rendre le tout si agréable à suivre que a ne l'est déjà. Les clins d'oeil au Seigneur des Anneaux et Star wars restent sympas, et la plupart des gags fonctionnent (et là, je ne demande l'avis de personne en particulier, à l'AVP, un blague = des rires qui s'entendent bien dans la salle). Il y a d'autres qualités encore, bien sûr il y a pas mal de défauts, mais bon, ça reste un film de super héros qui n'a que vocation à nous divertir.

  Répondre
• 

  Anonymous 11/11/2013 17:11

  [quote=susano-wo]Je suis d'accord pour dire qu'il n'est pas totalement satisfaisant, mais ce qu'on peut avir préféré du film l'Homme d'Acier, ce n'est jusement aucund esz trois trucs que tu as cité. Franchement qui est assez débile pour aller voir un film pour des scènes post-génériques ? c'est un bonus sympa, rien de plus. Le film a de vraies qualité, on avait encore jamais vu de scènes d'action comme ça dans un film de super héros. D'habitude, ils cherchent à rendre les impacts le plus violent possible, ou à montrer les héros dans des positions cools. Là tout le combat final n'est qu'une grande farce, ils auraient d'ailleurs pu aller plus loin en utilisant vraiment les 9 Royaumes, mais ça aurait été difficile de rendre le tout si agréable à suivre que a ne l'est déjà. Les clins d'oeil au Seigneur des Anneaux et Star wars restent sympas, et la plupart des gags fonctionnent (et là, je ne demande l'avis de personne en particulier, à l'AVP, un blague = des rires qui s'entendent bien dans la salle). Il y a d'autres qualités encore, bien sûr il y a pas mal de défauts, mais bon, ça reste un film de super héros qui n'a que vocation à nous divertir.[/quote] Je ne dis pas que l'on va voir le film pour ce que j'ai cité, je dis que d'après les retours que j'ai eu, de mon entourage, sur internet ou meme sur MDCU, ce qui ressort après le film ce sont en premiers ces moments là. Ce qui en dit long sur l'ensemble. Après j'ai franchement pas remarqué l'originalité dans les scènes d'actions, du moins cela ne m'as pas marqué mais je veux bien te croire. Et pour l'humour, oui ça fonctionne, je n'ai rien à dire là-dessus, mais bon ça enfonce parfois le film (la scène du métro m'as fait rire, mais ma donné un sentiment de malaise tellement c'était nul). Le film reste très plat, voir sans grand intérêt (qui ne veux pas dire mauvais, loin de là). Marvel fait ici son travail. Ni plus, ni moins. J'ai l'impression qu'ils font un film questions de faire un film, et puis voilà. On critique tous unanimement Green Lantern, là je vois pas en quoi Thor serait au-dessus, où alors je devrais revoir GL.

  Répondre
• 

  susano-wo 11/11/2013 18:11

  Ah mais si je tiens ce discours, je fais justement pas parti de ceux qui critiquent acidement Green lantern. ca reste pour moi un blockbuster plutôt classique. la principale critique que j'émet envers ce film en règle générale c'est justement d'avoir trop respecté la recette classique d'un tel film.

  Répondre
• 

  Anonymous 11/11/2013 18:11

  Si TU tiens ce discour pas si je tiens

  Répondre
• 

  Nivji 11/11/2013 19:11

  J'ai beaucoup aimé personnellement, j'ai passé un très bon moment. (rassuré par rapport à IM3 que j ai trouvé moyen)

  Répondre
• 

  Anonymous 11/11/2013 21:11

  4. susano-wo Le 11 Novembre 2013 à 16h40 Ca veut dire quoi ça que Marvel Studios formate ses films comme des séries télé ?? Je vois franchement pas le rapport sachant que le fil rouge reste ténu et que chaque film est carrément auto-suffisant. Je suis curieux de savoir ce qui t'amène à dire ça. -> Je dit cela car : Le film est plat ! Le réal ne prend aucun risque dans sa façon de filmer. Il n'a aucun point de vue et se contente d'aligner les scènes. Qu'a tu trouvé d'originale dans se film ? D’ailleurs on me dirais que c'est Taylor qui a fais Cap America, Thor 1 et 2 je n'y verrais pas la différence. Les série TV d'aujourd'hui sont surtout regarder pour leur scénario, et non pour leur réalisation. Alors que dans le cinéma la vision du metteur en scene est primordiale. Regarde Rami et son SpiderMan, on sent qu'il aime son héro. Même pour Iron Man 3, Blake n'a peut être pas livré un super film mais on sent sa "patte". Et je l'ai apprécié. C'est pour cela que je trouve que c'est formaté. L'humour au ras de pâquerette ( Skarsgard en slip ; Thor qui prend le metro...); les "trahisons" de Loki, qui commence à gaver ; le scénario poussif, surtout dans sa construction. Tout cela fais que j'ai pas aimé se film. Mais après les gout et les couleurs...

  Répondre
• 

  Anonymous 11/11/2013 21:11

  [quote=Gregdevil666]4. susano-wo Le 11 Novembre 2013 à 16h40 Ca veut dire quoi ça que Marvel Studios formate ses films comme des séries télé ?? Je vois franchement pas le rapport sachant que le fil rouge reste ténu et que chaque film est carrément auto-suffisant. Je suis curieux de savoir ce qui t'amène à dire ça. -> Je dit cela car : Le film est plat ! Le réal ne prend aucun risque dans sa façon de filmer. Il n'a aucun point de vue et se contente d'aligner les scènes. Qu'a tu trouvé d'originale dans se film ? D’ailleurs on me dirais que c'est Taylor qui a fais Cap America, Thor 1 et 2 je n'y verrais pas la différence. Les série TV d'aujourd'hui sont surtout regarder pour leur scénario, et non pour leur réalisation. Alors que dans le cinéma la vision du metteur en scene est primordiale. Regarde Rami et son SpiderMan, on sent qu'il aime son héro. Même pour Iron Man 3, Blake n'a peut être pas livré un super film mais on sent sa "patte". Et je l'ai apprécié. C'est pour cela que je trouve que c'est formaté. L'humour au ras de pâquerette ( Skarsgard en slip ; Thor qui prend le metro...); les "trahisons" de Loki, qui commence à gaver ; le scénario poussif, surtout dans sa construction. Tout cela fais que j'ai pas aimé se film. Mais après les gout et les couleurs...[/quote] j'espère que personne n'est allé voir Thor pour son scénario quand même^^

  Répondre
• 

  susano-wo 11/11/2013 21:11

  Si tu vois a comme ça, en effet c'est formaté. Mais ce léger formatage est un peu le revers de la médaille de vouloir développer au cinéma un univers partagé. On a beau avoir différentes équipes, bien que les films puissent être regardés indépendamment, ils sont faits dans l'optique de former un tout, il y a donc en effet un petit formatage. De mon côté, il ne me gène pas tant que ça car il me permet de découvrir mes héros préférés sous un autre jour tout en conservant une philosophie proche du medium dont ils sont issus. Je sais pas si tu as lu ma critique du film sur MDCU, mais je ne lui ai pas envoyé de roses non plus, c'est loin d'être un excellent film selon moi. Le gros problème je trouve est dans l'attitude des spectateurs, on dirait qu'on tape allègrement et pour n'importe quelle raison sur marvel juste parce que leurs films marchent sur le public, alors qu'on pardonne un peu tout et n'importe quoi à ceux de leur concurrent principal.

  Répondre
• 

  Batarang 11/11/2013 22:11

  Perso, c'est justement le fait que les films Marvel soit "formatés" comme des épisodes de série TV que j'adore ! Je trouve qu'il n'y a pas plus original que cela; c'est cool de voir Thor trois fois de suite en à peine deux ans (bouuuh le marché à fric, enfin bon on ne vous oblige pas à aller au cinoch' ou d'acheter les DVD/Blu Ray) ça fait comme si on le suivait dans la vraie vie. D'ailleurs sans spoiler, la notion du temps dans le film est en rapport avec nous in real life, un peu comme Spider-man 2 à l'époque, mais ici c'est plus prononcé avec toutes les sorties de film Marvel. Par contre après si on ne suit pas les délires de la Marvel Cinematic Universe, on peut vite décrocher. Mais si on le suit depuis 2008 avec Iron Man 1, c'est excellent (!). Après je ne dis pas que "Thor : Le Monde des ténèbres" est un excellent film, j'ai failli ne pas le voir à cause des problèmes de scénario qu'il y a eu en virant Alan Taylor des processus de montage. Et aujourd'hui je ne le regrette pas de l'avoir vu, je sais que je ne suis pas allé voir un "The Dark Knight" ou un "Gran Torino" mais au moins je suis sure de ne pas qualifier le film comme un "Iron Man 2" ou à un "Green Lantern". En tout cas j'en profite d'avoir tous ces films en si peu de temps, perso je m'en souviendrais de cette mode cinématographique (car je suis sur que dans même pas 10 ans, on s'en lassera).

  Répondre
• 

  susano-wo 11/11/2013 22:11

  J'en suis pas si certain. les gens commencent à dire ça depuis Avengers, et les films de super héros ne se sont jamais si bien portés. je pense que d'ici 10 ans, aller voir une adaptation ciné d'un comics, ça sera comme en lire un justement. OK, ce n'est pas du grand cinéma, mais ça reste du cinéma divertissant et qui remplit donc toujours sa mission première.

  Répondre
• 

  Daft Venom 11/11/2013 23:11

  Je trouve qu'il y a beaucoup de mauvaise foi dans les commentaires négatifs. Mettre le film au même niveau que Green Lantern, déjà ça enlève toute crédibilité! Thor 2 est bien superieur ne serait ce qu'en terme de design/graphisme et d'humour, deux côtés totalement ratés dans Green Lantern (Faut il vraiment parler du design de paralax et de l'humour totalement plat et lourd de Hal Jordan?!). Dire ensuite que les films Marvel se ressemblent et qu'Alan Taylor n'a pas su laisser son empreinte sur le film, là encore c'est exagéré. Captain America a eu une réalisation légèrement kitsh et exagérée pour les scènes d'actions, Thor a eu une réalisation très classique et sobre et Thor 2 a clairement eu une réalisation proche des épisodes de Games of thrones dans ses plans. Continuons avec l'humour, tout ceux qui le critique dans Thor 2 l'on critiqué aussi pour Thor 1 j'espère?! Par ce que c'est exactement le même, c'est absurde, c'est la confrontation entre un univers divin et un univers humain (Thor à l'animalerie pour un cheval VS Thor dans le métro, Thor et son mug dans le drive in VS Thor et le porte manteau...) Et je tiens à dire que je suis sortie dubitatif de la séance, le film ayant pour moi exactement les même défauts/qualités qu'Iron man 2. Mais en restant un tant soit peu objectif à l'heure actuelle tous les films Marvel studios sont biens différents sur biens des points (sauf Iron man 1 et 2 qui tirent sur les mêmes ficelles), on peut ensuite aimer ou pas mais tout les films ne sont pas à mettre dans le même panier!

  Répondre
• 

  Anonymous 12/11/2013 00:11

  @Batarang: Ok cool on a un film tous les deux ans, mais l'intérêt, le mien du moins, commence à se rétrécir. Je veux dire quand je vais au ciné c'est quand même pour voir un film, il doit y avoir un peu de boulot dessus. Là je rejoins Gregdevil66 en disant que le fil rouge de marvel nuit à tous ces films car ils sont tous dans ce même moule et au final on regarde une série ou chaque film en lui même n'apporte rien ou si peu, à part passer un agréable moment. Quand on compare aux derniers films DC, qu'on aime ou pas c'est juste incomparable. Les batman de Nolan et Man of steel sont à 100 lieux de ce Thor. Il y a un travail de prise de vu, de montage, un vrai boulot de réalisateur. Des effets spéciaux énormes, des musiques réfléchis etc.... Et quoi qu'on en dise un scénario. De plus on a eu dans ces deux cas, deux visions, deux adaptations et c'est ça qui selon moi change tout. Ce qui fait que Iron Man et Avengers sont au dessus des autres films Marvel. @Daft Venom: Moi je trouve que c'est toi qui fait preuve de mauvaise foi. Dans captain america c'est parceque l'époque est différente que tu as cette ambiance kitch, mais au niveau de la profondeur scénaristique et de la réal tout court, très peu voir aucune différence. Thor a des plans à la Game of Thrones ? Et ? Un blockbuster tourné comme une série TV c'est censé être élogieux ? Non sans rire moi j'ai pas vu de plans si fantastiques, d'ailleurs j'ai pas vu de plans fantastique du tout. Et pour la comparaison avec Green Lantern je suis désolé mais en quoi il est si inférieur ? BO ? Non pourris les deux. Graphisme ? les scènes de l'espace de Green Lantern, les green lantern eux même, sont beaucoup mieux fais que le monstre dans Thor 2 qui s'enfuit de la prison (j'ai oublié son nom). Les décors ? OA pour moi au moins aussi bien fait qu'Asgard et pourtant moins récent. Méchant ? Ok Loki sauve le coup parceque l'autre vaut pas mieux qu'un parralax raté (raté niveau origine hein, niveau design ça vaut l'aether). Scénario ? Non pourris les deux. Fille en détresse ? Non les deux nulle et mal exploité (mais portman joue beaucoup mieux quand même). Humour ? Thor dans le métro, ou Selvig à poil si c'est pas lourd ou au moins autant que GL...

  Répondre
• 

  the projectionist 12/11/2013 11:11

  Rien à voir mais c'est officiel, Elizabeth Olsen confirme son rôle de Scarlet Witch dans Avengers 2!

  Répondre
• 

  Anonymous 12/11/2013 21:11

  Film très moyen, marre de cette story love entre Thor et Jane FOSTER, il a un marteau qu'il s'en serve !!!!!!!

  Répondre