Commentaires

• 

  mmat1986 21/12/2013 15:12

  J'aime bien l'idée du visage mais pas du costume enfin du moins de cette espèce de cape assez ridicule

  Répondre
• 

  Knight Of 77 21/12/2013 16:12

  Superman Returns est pourri (selon moi)donc ça ne me fait ni chaud ni froid.

  Répondre
• 

  Anonymous 21/12/2013 17:12

  Mdr au la vache...mars attaque!

  Répondre
• 

  Anonymous 21/12/2013 22:12

  [quote=Knight Of 77]Superman Returns est pourri (selon moi)donc ça ne me fait ni chaud ni froid.[/quote] il est bien meilleur que MOS en tout cas

  Répondre
• 

  Knight Of 77 21/12/2013 23:12

  @C.K 4 Mais oui bien sur.

  Répondre
• 

  Anonymous 22/12/2013 08:12

  [quote=Knight Of 77]@C.K 4 Mais oui bien sur.[/quote] MOS a misé la ou returns a echoué a savoir la surdose d'action mais MOS n'est ni plus, ni moins que du fan service un film sans homogeneite ecrit et realisé par deux réalisatieurs a succes qui ont plutot voulu rester sur leur acquis ( les deux grandes parties sont parfaitement disctinctes, la cesure se fait lorsque kal el rencontre la memoire de son pere dans la grotte et enfile le costume) returns un hommage aux anciens films, ils ont recrées leur monde, en retard sur leur temps ( fringues, couleurs etc...) On ressent dans ce film un petit cote superman de azzarello de 2005 aspect religieux tres connoté, reference biblique.. Kal El aka "L'ange de Metropolis" ou AKA jesus christ. Lex luthor voulant batir un nouveau monde avec des cristaux extra terrestre c est nettement plus ambitieux et attrayant qu'un zod qui veut recreer sa nouvelle krypton sur terre. et le cote superman qui souleve un rocher rempli de kryptonite, faisable mais eprouvant, c'est son talon d'achille mais ca une tres longue exposition qu'il meurt... la non juste extremement affaibli et c'est pour cela que lorsqu'il le lache, il chute en position christique et se retrouve a l'hosto sur la scene suivante. Quand tu produis un effort extreme, tu t'ecroule epuisé bah la pr le coup c'est pareil, il a trouvé ce qu'il pouvait le mettre dans cet etat la donc oui MOS comparé a Returns c'est le neant. Aucune reference( si mais on va appelé ca de l'adaptation), aucun reel fond. Difficile si vous le voulez de faire une analyse par sequence de ce film

  Répondre
• 

  Knight Of 77 22/12/2013 10:12

  @CK4 De un, MOS n'a pas deux réalisateurs il n'en a qu'un seul et de deux, MOS ne fait pas du fan service mais fait tout simplement ce que Superman Returns n'a pas su faire, un film regardable. Pour revenir à MOS, tu n'a peut-être pas fait attention mais il y bien des références aux films précédents comme à un moment du film Cavill rend un bel hommage à Christophe Reeves ou encore le fait que l'on raconte les origines de Superman et que le mechant est Zod car cela fait penser aux deux premiers films de Superman. Je voulais aussi rajouter que dans Superman Returns les acteurs qui ont été chosis pour les rôles de Clark Kent et de Lois Lane ne sont pas mauvais mais sont trop jeunes. Enfin pour finir toujours sur Superman Returns, Kevin Spacey joue tres bien le rôle de Lex Luthor.

  Répondre
• 

  Tomasi Maltese 22/12/2013 12:12

  [quote=CK4]donc oui MOS comparé a Returns c'est le neant. Aucune reference( si mais on va appelé ca de l'adaptation), aucun reel fond. Difficile si vous le voulez de faire une analyse par sequence de ce film[/quote] A partir du moment où un film est une adaptation, il y a obligatoirement des références à l'oeuvre ou aux oeuvres originale(s). Ne serait-ce qu'au niveau des éléments du scénario, déjà. Puis, certaines images qui vont faire écho à des scènes de comics (Le combat entre Bane et Batman dans The Dark Knights Rises) ou de films précédents (que ce soit des vieux films tirés de la même oeuvre originale ou de films qui n'ont rien à voir, comme par exemple la scène de la Guerre du Vietnam dans The Watchmen qui fait référence au film de Stanley Kubrick, Apocalypse Now, ou même la scène où les Vietnamiens demandent à s'agenouiller devant Manhattan qui, si je ne me trompe pas, fait elle justement référence à une même scène dans un comics de Superman). Donc, avant de venir parler de ce que tu ne sais pas, va faire un tour dans une bibliothèque du cinéma ;)

  Répondre
• 

  Anonymous 22/12/2013 13:12

  J'ai également une plus grosse affinité avec Superman Returns qu'avec Man Of steel. Bien que ce dernier soit un bon film, le trop d'action et d'autres petites choses font qu'il n'arrive pas, pour moi, à la cheville de Returns. Returns est plus profond, plus recherché, et essaye plus de faire passer des messages que de faire étalage d'actions à n'en plus finir. Dommage qu'il n'y ait pas de suite à Returns, il l'aurait amplement mérité.

  Répondre
• 

  Anonymous 22/12/2013 15:12

  Warner: " Bon..... Brian... comment te dire ça.... ça ne sera vraiment pas la peine de teaser Brainiac, il est tout pourris ton film."

  Répondre
• 

  Anonymous 22/12/2013 18:12

  [quote=Tomasi Maltese]CK4 a écrit :donc oui MOS comparé a Returns c'est le neant. Aucune reference( si mais on va appelé ca de l'adaptation), aucun reel fond. Difficile si vous le voulez de faire une analyse par sequence de ce film A partir du moment où un film est une adaptation, il y a obligatoirement des références à l'oeuvre ou aux oeuvres originale(s). Ne serait-ce qu'au niveau des éléments du scénario, déjà. Puis, certaines images qui vont faire écho à des scènes de comics (Le combat entre Bane et Batman dans The Dark Knights Rises) ou de films précédents (que ce soit des vieux films tirés de la même oeuvre originale ou de films qui n'ont rien à voir, comme par exemple la scène de la Guerre du Vietnam dans The Watchmen qui fait référence au film de Stanley Kubrick, Apocalypse Now, ou même la scène où les Vietnamiens demandent à s'agenouiller devant Manhattan qui, si je ne me trompe pas, fait elle justement référence à une même scène dans un comics de Superman). Donc, avant de venir parler de ce que tu ne sais pas, va faire un tour dans une bibliothèque du cinéma ;)[/quote] apocalypse now de stanley kubrick? tu te fou de moi ou quoi? et c est moi qui devrais aller me documenter dans des CINEMATHEQUES revois tes references, c'est full metal jacket de kubrick et apocalypse now de copola m'enfin.... et quand je parlais d'adaptation je sais tres bien ce que je dis ( quand tu vois MOS, tu lis superman earth one, ou comics qui oppose superman a brainiac( brainiac remplacé par zod dans le film) ) j'appelle pas ca des references excuses moi, on retrouve aucune originalité meme krypton a ete pandorarisé ou star warsisé Donc MOS est soit une adaptation et dans ce cas la , j'appelle publicité mensongere, soit c'est un film original et dans ce cas c'est aussi une arnaque. BTDKR mutltiplie les references au bouquin (ce qui est normal) mais a d'autres oeuvres litteraire.... on retrouve pas des passages quasi similaire ou une chronologie identique Returns rend hommage au film de donner et par ailleurs fait suite au 2 mais la version donné par Singer est vraiment ce que l'on attend d'un enfant dont sa prophetie est d'elever la race humaine a son plus haut potentiel. et quel est le meilleur moyen de faire transparaitre ca? les textes biblique

  Répondre
• 

  Anonymous 22/12/2013 18:12

  [quote=Knight Of 77]@CK4 De un, MOS n'a pas deux réalisateurs il n'en a qu'un seul et de deux, MOS ne fait pas du fan service mais fait tout simplement ce que Superman Returns n'a pas su faire, un film regardable. Pour revenir à MOS, tu n'a peut-être pas fait attention mais il y bien des références aux films précédents comme à un moment du film Cavill rend un bel hommage à Christophe Reeves ou encore le fait que l'on raconte les origines de Superman et que le mechant est Zod car cela fait penser aux deux premiers films de Superman. Je voulais aussi rajouter que dans Superman Returns les acteurs qui ont été chosis pour les rôles de Clark Kent et de Lois Lane ne sont pas mauvais mais sont trop jeunes. Enfin pour finir toujours sur Superman Returns, Kevin Spacey joue tres bien le rôle de Lex Luthor.[/quote] les deux sont reals sauf que dans ce film l'un le produit l'autre le realise mais quand tu vois le film, tu distingues deux parties une partie nolanienne (le debut) et l'autre, snyderienne soit le cote psychologique et le cote action esthétisée, marque de fabrique des deux reals cités. pour ce qui est des origines de superman ce n'est pas une reference aux films de donner mais plutot un passage obligatoire etant donné que la franchise a ete rebooté. brandon routh avait 27ans lors de returns et reeve 26 dans le premier superman

  Répondre
• 

  Knight Of 77 22/12/2013 23:12

  @CK4 Je ne sais pas pas quand tu vas te rentrer ça dans le crane : Christopher Nolan ne réalise pas ce film et même si j'avoue que le producteur d'un film à une grande influence sur le film qu'il produit ce n'est pas le cas ici car il a été dit qu'il n'est venu sur le plateau que lors d'une scene. Tu trouve également qu'il y a deux parties mais la raison est que le scénario de David S.Goyer a été élaboré à partir d'une histoire de David S.Goyer et de Christopher Nolan. Le fait que Christopher Reeve était plus jeune que Brandon Routh ne l'était dans Retunrs,je m'en fiche c'est juste que pour moi Superman Returns (excusez de l'expression mais je ne vais pas cacher la vérité) est au meme niveau que Superman 3 et 4 soit il put la merde.

  Répondre
• 

  Anonymous 23/12/2013 01:12

  @CK4 C'est bien, returns est original, il rend hommage aux anciens films, etc, etc... mais qu'est ce qu'il est pourri! je n'ai réussi à le regarder en entier qu'au bout de la 3 eme tentative! Jamais vu un film aussi soporiphique.

  Répondre