Aujourd'hui c'est par l'intermédiaire d'une série de Questions / Réponses avec l'un des contributeurs du site Batman-On-Film, Jett, que quelques infos nous arrivent.
Logo du Film
Jett est connu pour avoir sortie plusieurs scoops par le passé sur les films Batman ... mais il s'est également trompé plusieurs fois ... donc tout ce qui suit est à prendre avec des pincettes.
Jason Mamoa ne sera pas Martian Manhunter ou Aquaman. Aucun des deux personnages n'est dans le film.
Wonder Woman aura plus un rôle de cameo, un rôle secondaire, dans le film. Un peu à l'instar de Scarlett Johansson en Black Widow dans Iron Man 2.
Attendez vous aux premières images de Ben Affleck début 2014, vers Février en même temps que le début du tournage.
C'est clairement une suite de Superman Man Of Steel et non pas un film secret sur la Justice League comme tout le monde le suspecte.
Il ne faut pas trop espérer que la série TV Arrow s'inscrive dans la continuité du film.
Aucun vilain de l'univers Batman n'est intégré dans le film.
Un peu tout et n'importe quoi je dois l'avouer ... mais qui sait ? Et vous y a t'il dans cette liste des points qui vous plaise, d'autres moins ?
Le fait que Man Of Steel ne soit pas un Justice League, même si ce ne sont que des rumeurs, raviront de nombreux fans.
Il me semble qu'il parlait aussi d'un costume proche (pour Batman) de celui de Kingdom come ou Beyond (enfin je crois ^^)
Bon bah rien de ouf' et plutôt crédible, en même temps mettre encore d'autres héros.. Pour WW ça serait pas étonnant, on parle quand même de Superman et Batman quoi, pour moi c'est un rêve de gosse qui va se réaliser et je vois pas comment on pouvait mettre vraiment WW en avant en plus des deux autres..
Si on a vraiment des infos et des images de tournage, j'ai vraiment hâte. Je vais confiance à Snyder, par contre ça va vraiment changer des Batman de Nolan et de Burton je pense.. Mais pour avoir surkiffé 300, Watchmen, Sucker Punch et Man of Steel je lui fais vraiment confiance, et il se doute bien que c'est l'un des films les plus attendus de tout le temps, c'est pour ça que je fais aussi confiance à Ben Affleck pour qu'il donne le meilleur.
[quote=PeterP]Le fait que Man Of Steel ne soit pas un Justice League, même si ce ne sont que des rumeurs, raviront de nombreux fans.
Il me semble qu'il parlait aussi d'un costume proche (pour Batman) de celui de Kingdom come ou Beyond (enfin je crois ^^)[/quote]
Tout à fait, mais j'ai préféré laisser de côté les "I think" et mettre en avant que ce que sa "source" lui aurait dit.
[quote=PeterP]Le fait que Man Of Steel ne soit pas un Justice League, même si ce ne sont que des rumeurs, raviront de nombreux fans.
Il me semble qu'il parlait aussi d'un costume proche o(pour Batman) de celui de Kingdom come ou Beyond (enfin je crois ^^)[/quote] IL parlait d'un costume proche de batman noël
Personnellement ça confirme juste les évidences et la logique. Wonder Woman en caméo, c'est parfaitement normal car si on l'avait vu davantage le film aurait dû s'appeler Trinity et pas BVSS. Je pense même qu'on la verra moins que Scarlet, et sans costume sauf peut être à la fin.
Ceux qui pensent encore voir la série Arrow intégré sont fou. Et pour le fait que ce soit une suite directe à Man of Steel c'est ce qui a toujours été dit, ce ne sont que les gens qui ont spéculés.
[quote=Article]Il ne faut pas trop espérer que la série TV Arrow s'inscrive dans la continuité du film.[/quote]
Franchement il vaudrait mieux pour la série! MoS2 sent de plus en plus mauvais... Je pense que DC devrait structurer son univers via les séries télé plutôt que les films. Marvel a créé un super MCU au cinéma qui est le point faible de DC. Maintenant DC devrait créer son univers à la télévision, qui est clairement le point faible de Marvel.
Quoi qu'il en soit, j'attends pour voir
[quote=Seyfr]Article a écrit :Il ne faut pas trop espérer que la série TV Arrow s'inscrive dans la continuité du film.
Franchement il vaudrait mieux pour la série! MoS2 sent de plus en plus mauvais... Je pense que DC devrait structurer son univers via les séries télé plutôt que les films. Marvel a créé un super MCU au cinéma qui est le point faible de DC. Maintenant DC devrait créer son univers à la télévision, qui est clairement le point faible de Marvel.
Quoi qu'il en soit, j'attends pour voir[/quote]
Franchement pas d'accord. Le MCU n'est pour ma part pas une réussite car le trop plein d'uniformité entre les films les empêche de les rendre réellement intéressant et original. De plus je vois pas en quoi MOS2 sent mauvais. En revanche lier les films avec la série Arrow c'est juste n'importe quoi. Pour l'un comme pour l'autre
[quote=L'homme d'acier]Seyfr a écrit :Article a écrit :Il ne faut pas trop espérer que la série TV Arrow s'inscrive dans la continuité du film.
Franchement il vaudrait mieux pour la série! MoS2 sent de plus en plus mauvais... Je pense que DC devrait structurer son univers via les séries télé plutôt que les films. Marvel a créé un super MCU au cinéma qui est le point faible de DC. Maintenant DC devrait créer son univers à la télévision, qui est clairement le point faible de Marvel.
Quoi qu'il en soit, j'attends pour voir
Franchement pas d'accord. Le MCU n'est pour ma part pas une réussite car le trop plein d'uniformité entre les films les empêche de les rendre réellement intéressant et original. De plus je vois pas en quoi MOS2 sent mauvais. En revanche lier les films avec la série Arrow c'est juste n'importe quoi. Pour l'un comme pour l'autre[/quote]
le mcu pas une reussite ! tout le monde veut faire la même chose et même dc/Warner, ils ont faits quelques choses que je ne croyais pas possible avant des années, les vengeurs ! après certes c'est du divertissement pur et dur mais c'est assumé
L'homme d'acier > Sauf que Marvel ne font pas des films pour toi... Le box office leur donne raison et dans l'industrie du cinéma moderne de divertissement, c'est la seule vérité.
Par contre, DC seraient bête de se concentrer sur les séries télé. Ca n'a rien de comparable au cinéma en terme de revenu. C'est justement parce que leur concurrent cartonne sur un support qu'ils se doivent d'essayer de venir le concurrencer, et pas se contenter de ramasser les miettes en les battant à plate-couture sur d'autres supports.
En même temps, Arrow n'est pas si incohérent avec un film comme MoS et Superman Vs Batman. Si on considère l'apparition d'éléments fantastiques dans la série comme Flash, l'ami kryptonien ne fait pas tâche.
Après il ne faut pas s'attendre a un Arrow vs Superman... mais un petit caméo dans une TV d'un coin de scène sera suffisant pour moi ^^
[quote=susano-wo]L'homme d'acier > Sauf que Marvel ne font pas des films pour toi... Le box office leur donne raison et dans l'industrie du cinéma moderne de divertissement, c'est la seule vérité.
quote]
Je suis d'accord sur le principe mais en partie en désaccord sur le reste. Premièrement parceque ok comme dit pas @James Howlet tout le monde veut faire un univers partagé mais pas forcement comme MARVEL. Car c'est surtout Avengers la réussite, et à la limite Iron man. Mais si l'on regarde bien La trilogie de Nolan a eu un succès très important, et Man of Steel (supèrieur en terme de box office à presque tous les Marvel, et c'est juste un premier volet)aussi, et cela sans qu'il n'y est de lien. Le cahier des charges du MCU empêche ces derniers d'avoir un vrai style propre et original qui leurs permettraient de pouvoir faire des films qui pourraient retenir davantage l'attention. Il est vrai que cela a quand même permis à Avengers d'augmenter son succès car il a été vu comme une suite de tous les autres films
Là tu parles d'originalité et ce genre de chose. De mon côté, tout ce que tu cites, j'attends ça sur des films un peu plus confidentiels, pas sur du gros blockbuster. L'unique but de ces films est de faire de l'argent, et pour le moment tous les films du MCU en font un paquet, et c'est bien là le principal.
Après, je suis un peu d'accord sur le fait qu'il y ait un certain cahier des charges, mais les réalisateurs insufflent quand même leur style à leur film (la trilogie Iron Man en est la preuve). Je trouve ça plutôt malin d'avoir installé leur univers de cette manière, avec une vraie correspondance entre les films, quitte en effet à leur faire perdre en identité propre. Ca a justement permit de poser les fondations d'un univers, et on sent bien qu'un film comme Gardiens de la Galaxie sera très différent, les 3 minutes que j'en ai vu m'en ont en tout cas déjà convaincu... Et n'aies pas peur, l'identité du film, ce n'est pas l'espèce de scène affreuse de fin de Thor avec une ambiance à la Dr Who des années 80 ^^.
J'imagine que les projets comme celui-ci et Ant-Man feront justement partie de ces films à plus fortes personnalités, et ils ont été rendus possibles car les fondations sont solides.
Il faut arrêter, Thor a eu un succès suffisamment important pour montrer que pour les gens, ce n'est plus Iron Man qui leader les Vengeurs au cinéma. Et, il faut prendre en compte les deux prochains films qui mettront ans cène quelque chose de bien différent et élargiront les perspectives du MCU avec l'aspect cosmique de cet univers, mais également l'aspect plus humain et plus film d'espionnage avec Captain America.
Et si le MCU est un succès, DC/WBros. ont toutes leurs chances car les super-héros DC ne peuvent pas avoir un traitement semblable à celui des Vengeurs. Il y a une portée iconique bien plus importante avec la Justice League. Certes, ils ont tenté de rabaisser un peu cet élément-là avec le reboot, mais quand même. Pour la société de l'univers DC, la Justice League sont de véritables héros et la population a une forte confiance en eux. Il y a des musées familiaux, les héros ne montrent pas leur visage et la population ne demande pas absolument à savoir qui sont ces gens qui sauvent la Terre d'une catastrophe alien. Dans le MCU, même après les événements de New York, on peut voir que certains sont abasourdis de découvrir les Vengeurs. Certains les voient comme un problème, d'autres comme un miracle, etc...
Le DCCU a donc de bonnes chances d'apporter un autre traitement cinématographique du super-héros. C'est même déjà le cas avec MoS. Et on peut imaginer que le traitement de la société vis-à-vis d'eux sera très proche de celui des comics: rien que le rôle de Laurence Fishburne. Même si ce n'est pas un super-héros, cet homme est montré comme profondément bon et on nous le montre avec ce passage où il reste auprès de la femme coincée sous les débris malgré la menace des immeubles qui s'effondrent de partout. Chez Marvel, on nous montre très peu les citoyens de New York pendant la bataille. Je dis pas que c'est bien ou mal, mais ça illustre parfaitement mon propos. Ce ne sont pas le même genre de films super-héroïques. Bref, je m'éloigne du sujet un peu, mais j'ai dit ce que j'avais à dire ^^
[quote=Tomasi Maltese]Il faut arrêter, Thor a eu un succès suffisamment important pour montrer que pour les gens, ce n'est plus Iron Man qui leader les Vengeurs au cinéma. Et, il faut prendre en compte les deux prochains films qui mettront ans cène quelque chose de bien différent et élargiront les perspectives du MCU avec l'aspect cosmique de cet univers, mais également l'aspect plus humain et plus film d'espionnage avec Captain America.
Et si le MCU est un succès, DC/WBros. ont toutes leurs chances car les super-héros DC ne peuvent pas avoir un traitement semblable à celui des Vengeurs. Il y a une portée iconique bien plus importante avec la Justice League. Certes, ils ont tenté de rabaisser un peu cet élément-là avec le reboot, mais quand même. Pour la société de l'univers DC, la Justice League sont de véritables héros et la population a une forte confiance en eux. Il y a des musées familiaux, les héros ne montrent pas leur visage et la population ne demande pas absolument à savoir qui sont ces gens qui sauvent la Terre d'une catastrophe alien. Dans le MCU, même après les événements de New York, on peut voir que certains sont abasourdis de découvrir les Vengeurs. Certains les voient comme un problème, d'autres comme un miracle, etc...
Le DCCU a donc de bonnes chances d'apporter un autre traitement cinématographique du super-héros. C'est même déjà le cas avec MoS. Et on peut imaginer que le traitement de la société vis-à-vis d'eux sera très proche de celui des comics: rien que le rôle de Laurence Fishburne. Même si ce n'est pas un super-héros, cet homme est montré comme profondément bon et on nous le montre avec ce passage où il reste auprès de la femme coincée sous les débris malgré la menace des immeubles qui s'effondrent de partout. Chez Marvel, on nous montre très peu les citoyens de New York pendant la bataille. Je dis pas que c'est bien ou mal, mais ça illustre parfaitement mon propos. Ce ne sont pas le même genre de films super-héroïques. Bref, je m'éloigne du sujet un peu, mais j'ai dit ce que j'avais à dire ^^[/quote] oe sauf que fishburne est quand meme un hero de l'univers superman, pas un citoyen banal, on peut plus le comparer à selvig,pepper, foster voir coulson
Je juge sur ce que j'ai vu jusqu'à présent, on verra bien avec les films à venir c'est sûr. Mais ce que je voulais dire c'est que la principale différence entre Marvel et DC se situe sur le fait que le premier c'est sortie les doigts du cul avant l'autre en voulant adapter plusieurs personnages. Et je considère pas que le MCU soit un si grand succès que cela car si on compare avec DC au niveau du box-office, la trilogie batman fait beaucoup mieux que presque tous les films Marvel (tdk et tdkr vont presque jusqu'à rivaliser avec Avengers), Man of steel fait également mieux sur presque tous, et même Green Lantern qui est qualifié de navet fait sensiblement autant que Hulk ou Captain America. Donc on peut pas dire que le fait de faire un univers commun soit vraiment profitable quand on voit ça. Je suis certain que si DC faisait demain un film Flash ou Justice League sans lien aucun, ils ne ferient pas moins bien que le MCU (aller JL peut être moins que Avengers) et pourraient même avoir plus de chance de faire plus qu'en se basant sur le modèle MCU.
Pour les séries c'est encore plus flagrant quand on voit Agents of the SHIELD comparé à ARROW.
Toutes ces rumeurs me plaisent bien, j'espère qu'elles s'avéreront vraies. Martian Manhunter et Aquaman, c'est carrément trop tôt, ca serait l'overdose avec déjà la trinité. D'ailleurs, j'espère que le rôle de WW sera de l'ordre du caméo comme Hawkeye dans le premier Thor.
Ensuite, il me tarde de voir le costume d'Affleck ! J'espère qu'ils nous épargneront la ceinture jaune. C'est emblématique chez Batman, mais c'est aussi une faute de gout je trouve. Pas d'ennemis de Batman c'est très bien. Plus de place au traitement de Luthor (d'ailleurs, j'espère que les rumeurs sur Doomsday sont complètement fausses et qu'il sera complètement absent de ce film) !
Et enfin, le lien avec la série Arrow je sais pas trop quoi en penser. J'aurais adorer voir Stephen Amell dans un JL2 (mais pas dans les membres fondateurs) mais c'était avant l'arrivée de Grant Gustin. Il fait un très bon Barry Allen mais j'ai toujours peur du Flash qu'il donnera.
[quote=James howlett]oe sauf que fishburne est quand meme un hero de l'univers superman, pas un citoyen banal, on peut plus le comparer à selvig,pepper, foster voir coulson[/quote]
Je ne suis pas d'accord. C'est un directeur de journal. Son métier et son lien par rapport aux super-héros des films est beaucoup plus distants. Lui aussi est dans l'admiration et l'observation de ces super-héros. Comme le reste de la population. Comme JJJ dans la trilogie de Raimi. Et là, pour le coup, JJJ n'a pas le même rôle du tout. Et, si on devait regarder Pepper, Selvig, Foster ou Coulson, les trois premiers, connaissant le super-héros personnellement, agiraient en fonction du fait qu'ils le connaissent, ont des sentiments pour eux et Coulson ne peut pas être comparé à Fishburne vu qu'il est un agent du S.H.I.E.L.D.
Dans MoS, Fishburne agit dans une scène qui n'a, en soit, aucune conséquence sur Superman. Pepper, elle, sauve Tony Stark. Selvig, lui, va aider à refermer le portail. Foster va tenter d'aider à vaincre les Elfes Noirs et Coulson fait son boulot: agir contre une menace extraterrestre ou surnaturelle/surhumaine. Et leurs actes ont une conséquence sur le scénario. La scène de Fishburne n'en a aucune.
[quote=Tomasi Maltese]James howlett a écrit :oe sauf que fishburne est quand meme un hero de l'univers superman, pas un citoyen banal, on peut plus le comparer à selvig,pepper, foster voir coulson
Je ne suis pas d'accord. C'est un directeur de journal. Son métier et son lien par rapport aux super-héros des films est beaucoup plus distants. Lui aussi est dans l'admiration et l'observation de ces super-héros. Comme le reste de la population. Comme JJJ dans la trilogie de Raimi. Et là, pour le coup, JJJ n'a pas le même rôle du tout. Et, si on devait regarder Pepper, Selvig, Foster ou Coulson, les trois premiers, connaissant le super-héros personnellement, agiraient en fonction du fait qu'ils le connaissent, ont des sentiments pour eux et Coulson ne peut pas être comparé à Fishburne vu qu'il est un agent du S.H.I.E.L.D.
Dans MoS, Fishburne agit dans une scène qui n'a, en soit, aucune conséquence sur Superman. Pepper, elle, sauve Tony Stark. Selvig, lui, va aider à refermer le portail. Foster va tenter d'aider à vaincre les Elfes Noirs et Coulson fait son boulot: agir contre une menace extraterrestre ou surnaturelle/surhumaine. Et leurs actes ont une conséquence sur le scénario. La scène de Fishburne n'en a aucune.[/quote] ce que je veux dire c'est que c'est normal d'avoir des scenes avec les perso clefs de l univers superman comme perry white et que ce n est pas comparables avec le fait de ne pas voir de citoyens ''hero'' dans la bataille de new york d'avengers
Commentaires