[Rumeur] Sony reboot Spider-Man

C'est la valse des rumeurs ces derniers jours au sujet de Spider-Man au cinéma. Après la possibilité de lier Spider-Man à l'univers du MCU annoncée il y a quelques jours, le site Badass Digest rapporte diverses rumeurs à propos de l'Araignée. Tout d’abord, l'adaptation de Venom au cinéma serait mise au placard pour une durée indéterminée. Ensuite, Sony pourrait mettre de coté Spider-Man pendant quatre ou cinq ans le temps de réfléchir et développer des personnages secondaires dans leurs propres films. Enfin Spider-Man pourrait subir un soft reboot dans The Sinister Six dans lequel Spidey devrait s'allier avec ses ennemis pour éliminer une plus grande menace. Ce reboot impliquerait aussi de caster un nouvel acteur pour jouer Spidey.

Il y a donc énormément de rumeurs et certaines sont même contradictoires mais cela souligne bien la confusion qui doit régner chez Sony en ce moment après un Amazing Spider-Man 2 ayant rencontré assez peu de succès et un troisième film repoussé indéfiniment. La firme semble ne plus savoir quoi faire de la licence.

D'après vous quel est l'avenir le plus probable pour la licence Spider-Man au cinéma ?

Commentaires

Kit_Fisto 08/10/2014 10:10

Le reboot ce sera

Répondre
Kit_Fisto 08/10/2014 10:10

Le reboot serait la goutte d'eau de trop !!! Il faut que Sony arrête les frais si c'est ça !!! ...Ou refiler Spidey à Marvel!!!

Répondre
Assra 08/10/2014 11:10

C'est quand même dommage, c'est l'un des super-héros les plus populaires. J'ai eu plus de mal avec Iron Man qu'avec ce reboot Spider-man ! Et puis Andrew Garfield est très bon dans le rôle. Je suis très triste de voir que ça va pas...

Répondre
Anonymous (réponse à Kit_Fisto) 08/10/2014 11:10

Ils rendront jamais la licence Spider-Man à Marvel. Ou alors ça sera dans 30 ans.

Répondre
Anonymous 08/10/2014 11:10

Un changement d'acteur n'apporterait strictement rien. Le mieux serait de lier au MCU.

Répondre
Anonymous 08/10/2014 11:10

Ca serait le reboot de trop !

Répondre
Anonymous 08/10/2014 11:10

Un reboot ? LOL

Répondre
Anonymous 08/10/2014 12:10

Comment ça peu de succès ? Il a quand même fait 700 millions de dollars...ce n'est pas un briseur de record mais clairement il a fait des chiffres très corrects.

Répondre
Harvey.Kent (réponse à Anonymous) 08/10/2014 12:10

Là n'est pas la question. Les studios ont conscience que c'est un personnage qui peut rapporter nettement plus et il y a fort à parier qu'ils s'attendaient à atteindre le milliard. Au final le film a fait un score un peu en dessous du premier et l'accueil critique a été assez mauvais. Donc c'est un échec, relatif, mais un échec quand même. Maintenant les prévisions pour le 3éme film doivent leurs faire peur donc ils cherchent une porte de sortie.

Répondre
The Nightwing 08/10/2014 12:10

Je pense que la meilleur solution pour Spider-Man au cinéma et la plus probable serait de l'intégrer au MCU, comme ça pas besoins de reboot (qui serais vraiment celui de trop), la licence reprendrais un coup et se remettrai a marcher (parce qu'il ne faut pas se voilé la face tous les films estampillé MCU/Disney/Marvel marche, que les héros soit connu ou pas, comme avec Les Gardiens de la Galaxie par exemple) et puis enfin avoir un Spidey membre des vengeurs au ciné. Ça augmenterai aussi beaucoup le nombre d'ennemie pour les vengeurs dont une certaine famille Osborn ou un certain Otto Octavius.... Mais bon après ce n'est que mon avis et je ne suis pas sur que sony et marvel se mette a partager des choses.... Donc affaire à suivre !

Répondre
mmat1986 08/10/2014 13:10

Ce qui me fait rire c'est que Spider-man n'est pas le personnage le plus difficile à adapter niveau histoire et malgré ça, ils galère à faire un film à la hauteur du personnage Je fais parti de ceux qui ont détester Amazing Spider-man 2 et honnêtement le premier ne m'avais pas énormément convaincu. Malgrè qu'il est quand même meilleure que le deux mais il arrivait trop vite après la trilogie de Sam Raimi et proposait les même scènes en moins réussies.

Répondre
Anonymous 08/10/2014 13:10

Ce serait une idée vraiment stupide. Venom est populaire, il rapporterait beaucoup. D'autant que l’échec des Amazing Spider-Man est du entre autre au fait que les gens ont pas aimé l'idée d'un reboot de la trilogie de Raimi (pourtant ce reboot était nécessaire, Raimi a posé les bases des films de super héros moderne, mais aujourd'hui ces films sont dépassés, ce serait comme sortir aujourd'hui un comic dans le style Silver Age), la seconde raison est le fait que le premier Amazing a trop pris son temps en posant les bases, du coup on a eu l'impression de voir le pilote d'une série télé et non un film qui se suffit en soit. On a enfin atteint un univers prometteur, il faut l'exploiter! Là c'est comme si Marvel avait rebooté leur univers cinématographique après IronMan 2... Et reporter une énième fois Venom, vu la popularité du personnage, ça serait une grosse erreur aussi.

Répondre
Anonymous (réponse à Harvey.Kent) 08/10/2014 13:10

Oui enfin des films qui atteignent le milliard il y en a pas 20 et dans le lot les films de super héros qui y arrive à ce milliard seulement 4. Je suis d'accord que les critiquent n'ont pas été excellente mais c'est loin d'être un navet juste un film moyen. Pour le coup le problème tient surtout qu'on vise a chaque fois le film qui va tout faire péter et quand on arrive à un résultat finalement moyen c'est un déception pour tout le monde. C'est parce que c'est pas un succès que c'est forcément un échec.

Répondre
Anonymous 08/10/2014 15:10

Le plus simple serait de faire mourir Peter Parker dans Sinister Six et de le remplacer par Miles Morales..

Répondre
Harvey.Kent (réponse à Anonymous) 08/10/2014 15:10

Ben désolé mais justement, à ce niveau là si c'est pas un succès c'est forcément un échec. Quand on investie 200 millions ou plus dans un film c'est pour qu'il explose le box office. Spiderman, au même titre qu'un Iron Man, a largement les moyens d'atteindre le milliard. C'est un des héros de comics les plus populaire. Après les goûts et les couleurs c'est autre chose.

Répondre
Anonymous 08/10/2014 15:10

J'adore Miles Morales, plus que Peter Parker mais je sais pas si le "grand public" sera prêt à l’accueillir comme les fans de comics ont su le faire. Au mieux il faudrait les faire cohabiter, que ce soit via des dimensions parallèles ou dans le même univers. (Mince je viens de me rendre compte que je me suis répété sur Venom dans mon précédent post :p ).

Répondre
Anonymous 08/10/2014 15:10

Personnellement je crois pas trop à l'hypothèse du reboot. On se souviens peut-être de la valse de critique sur la "toile" ;) lors de l'annonce du précédent reboot de la franchise. Ici ça risque d'être même pire. Car avouons le, le 2 films de Marc Web sont excellent. Repartir encore une fois de 0, ce serait un suicide économique pour le studio. Une négociation avec Marvel Studio serait à mon sens une garantie pour Sony de sauver les meuble, du moins en partie. C'est dur de dire au revoir à sa poule au œufs, mais pour moi c'est encore le meilleur choix qu'ils puissent faire.

Répondre
Anonymous (réponse à Anonymous) 08/10/2014 16:10

Il a fait plus de bénéfice qu'Iron Man 1 et 2, Thor ou Captain America et presque rapporté autant que le premier amazing. Pourtant on peu difficilement dire que ces films ont été des échecs. Ils ont déçu ? Oui. Ils n'ont pas rapporté autant que prévu par certains ? Aussi. Est ce que ce sont des échecs ? Pas franchement.

Répondre
Anonymous 08/10/2014 16:10

Qu'il vende la licence a Disney, au moins on aura un vrai film Spiderman, mais par pitié ne nous refaites pas subir ces origines encore une fois.

Répondre
Anonymous 08/10/2014 16:10

Ils peuvent pas faire de coproductions entre deux studios comme à la TV ce serait beaucoup plus simple qu'une querelle de sous....

Répondre
Harvey.Kent (réponse à Anonymous) 08/10/2014 16:10

Sauf que se sont de mauvais exemples que tu donnes. On parle d'une suite et pas d'un premier film. Même si il a fait plus que ceux que tu as cité, ils ont bénéficié d'une hausse significative d'un film à l'autre au BO et auprès de la critique, à l'exception d'Iron Man. Sans parler qu'il était question de présenter au grand public des personnages qui leurs été inconnu. Ce qui n'est pas le cas de Spider-man puisque l'on venait tout juste de sortir d'une trilogie. Donc ce ne sont clairement pas des échecs puisqu'ils vont en augmentant. En comparaison Spider-man descend au BO et dégringole niveau critique.

Répondre
Spider Lego 08/10/2014 17:10

C'est vraiment dommage d'en arriver là. Le premier était génial, le deuxième a ses défauts mes reste quand même un bon film de super-héros. Faire un reboot serai une grave erreur pour sony. A l’extrême passer passer le flambeau a Marvel/Disney pour les laisser en refaire un serai pas si mal, mais pour moi la meilleur solution serai une liaison avec le MCU tout en garantr Garfield que je trouve très bon dans le rôle. Mais je pense que je crois au Père Noel.

Répondre
Anonymous (réponse à Anonymous) 08/10/2014 17:10

Si tu vas par là Batman Begins et Man of Steel sont des échecs, le mettre dans le même sac qu'un Hulk ou un X-Men 3 c'est dur. Il a fait presque autant qu'un X men DoFP et personne dit que ce dernier est un échec. Alors oui il a de plus mauvaise critique que son aîné mais la différence n'est pas non plus abyssale. Il n'a certes pas eu le succès espéré mais il a fait 700 millions soit tout de même un très bon score, un film qui rapporte plus du triple de ce qu'il à coûté reste une excellente affaire. Alors je suis d'accord avec toi qu'ils ont sans doute eu peur parce qu'en voyant le succès des derniers films Marvel il s'attendaient sans doute à plus. Mais pour autant ça ne fait pas du film un échec même relatif et ont peu difficilement dire qu'il a eu peu de succès vu ce qu'il a rapporté.

Répondre
Anonymous (réponse à Anonymous) 08/10/2014 19:10

700 millions dans le monde ! Mais seulement 202 millions sur le sol américain, soit à la 22ème place en tant qu'adaptation de comics, et est moins bien que les 3 premiers Spiderman et le 1er Amzing Spiderman ...

Répondre
Fistonet 08/10/2014 19:10

Tout le monde trouve ça stupide d'avoir un 2ème reboot ? Bah c'était pareil quand ils ont annuler SM 4 pour un reboot, tout le monde disait que c'était stupide mais ça n'as pas empêché le film d'avoir du succès au box office. Finalement, on est tous des moutons qui iront voir les m****** produites par Sony... Sauf moi car j'ai eu ma dose avec cette bouse de TASM 2.

Répondre
Harvey.Kent (réponse à Anonymous) 08/10/2014 19:10

Mais c'est pas moi qui les mets dans le même sac qu'un hulk ou un xmen3. Tu compares encore une fois des films qui n'ont pas à l'être. On parle bien de Spider-man là, un personnage plus populaire que Iron Man qui a commencé sa nouvelle franchise au dessus de la barre des 700 millions. Pourquoi vouloir le comparer au troisiéme volet des X-men (chaque films rapportaient plus à chaque fois mais n'a jamais démarré aussi haut), au reboot de Batman Begins (qui était là pour relancer la franchise après Batman & Robin) ou encore de Man of Steel (qui relance la franchise après Superman Returns en en faisant le double au BO) ? Tout ces films n'avaient pas les mêmes objectifs mais sont néanmoins des succés puisqu'ils ont atteins leurs objectifs respectifs. Et pourquoi Avi Arad et Sony sont fébriles à l'idée de sortir un troisiéme Amazing Spider-man si le 2éme n'a pas été considéré comme un échec ? Pourquoi on arrête pas d'entendre parler de reboot, du héros qui partagerait l'affiche des Avengers, ou d'un nouvel acteur pour les Sinister Six ? Le but c'est de faire toujours mieux. Pourquoi tu crois qu'ils ont décidé de mettre Batman dans le prochain Man of Steel ? Parce qu'ils veulent amasser encore plus et vu la douche froide niveau critique ils ne sont pas sur d'y arriver uniquement avec Superman. Et Avid Arad se retrouve exactement dans la même position. C'est pour cela que, vis à vis de Amazing Spiderman 1, le 2éme est un échec parce qu'il n'a pas atteins ses objectifs et qu'il les laisse dans l'incertitude pour la suite.

Répondre
nico9744 08/10/2014 20:10

ENCORE!!! dommage j'aime bien les derniers

Répondre
Anonymous (réponse à Anonymous) 09/10/2014 17:10

Essaie de comprendre ce qu'on te dit un peu... Quand t'as un studio qui investit environ 250 millions de budget sur un film (sans les coûts engendrés par le marketing et la com, me sembe-t-il), tu t'attends à tout défoncer au box office. Pour rappel, on considère que pour qu'un film soit déclaré rentable, il faut que les recettes soient 2.5 à 3 fois plus important que l'investissement de base. Donc là c'est clairement juste, j'imagine que Sony prévoyait de s'en mettre plain les poches, ce qui n'a manifestement pas été le cas. Quant à comparer les recettes de AS2 avec d'autres films Marvel, il faut regarder d'abord le taux de rentabilité engendré. 'est uniquement sur ce point précis que tu peux comparer des fils entre eux. Une seule solution: lier Spiederman au MCU. Le reboot serait clairement suicidaire, mais ça je pense qu'ils l'ont compris

Répondre