Commentaires

• 

  jaktens 29/10/2014 08:10

  La ça change tout avec la scene d'intro !

  Répondre
• 

  Harvey.Kent 29/10/2014 09:10

  Là pour le coup ça met en évidence ce que je craignais, encore une fois. Les Avengers qui se font iech et déconnent. Une sorte de C3PO de l'épisode 1 qui débarque, et les autres qui le regarde genre "wtf". Thor n'aurait eu qu'à lui balancer son fameux marteau et voila. Fini. Peuvent retourner jouer.

  Répondre
• 

  Kit_Fisto 29/10/2014 09:10

  Excellente scène bien fun avant le ...Drame Ultron qui va se dérouler!

  Répondre
• 

  alecs (réponse à Harvey.Kent) 29/10/2014 09:10

  Je ne pense pas que Ultron soit lié à ces "restes" de Robot. Je pense que Ultron est une sorte de "virus" informatique d'abord, une IA quoi, et que là ces restes vont être déboités par nos Avengers, cf la scène ou on voit Tony avec justement ce qu'il reste de Ultron v1. Je pense que Ultron "s'incarne" d'abord là, puis va se "réincarner" dans une autre forme.

  Répondre
• 

  Anonymous 29/10/2014 09:10

  Je suis sûr que la troisième femme est Mockingbird. Si ni Jane Foster, ni Pepper Potts ne sont dans le film, alors ça ne laisse plus beaucoup de choix. Surtout qu'ils ont répété que Clint Barton serait développé, donc là ça colle plutôt bien.

  Répondre
• 

  Harvey.Kent (réponse à alecs) 29/10/2014 09:10

  Faudra attendre d'en savoir plus. Mais là pour le coup, je trouve cette scéne un peu étrange. Si c'est une forme de virus et qu'elle choisit se moment pour se manifester, pourquoi ne pas en profiter pour attaquer bien méchamment les Avengers alors qu'ils ne s'y attendent pas en prenant possession des armures de Stark par exemple. Enfin, encore une fois, faudra attendre d'en savoir plus.

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à alecs) 29/10/2014 09:10

  Ouais, surtout qu'il est basé sur le système J.A.R.V.I.S.

  Répondre
• 

  alecs (réponse à Anonymous) 29/10/2014 09:10

  Maria Hill ? Elle est dans la scène d'Intro même si en effet aucun rapport avec Hawkeye.

  Répondre
• 

  Aric 29/10/2014 10:10

  Là je reconnais l'équipe des Avengers! Avant d'être une équipe soudée pour défendre la Terre des menaces, c'est surtout une bande de potes :) ! C'est une scène vraiment sympas et le fait que Cap arrive à faire bouger un peu le marteau m'intrigue (tout comme Thor)! Bref, je pense que ce genre de scène ne se retrouvera pas dans un film JL qui se prennent un peu trop au sérieux -_-... (arrêter de dire que c'est de l'humour pour enfant, de toute façon Ultron va apporter un côté dramatique à l'histoire ne vous inquiéter pas!) PS: OMG, Maria Hill ressemble vraiment à Wonder Woman dans cette scène, Warner à laisser passer une pépite! :O

  Répondre
• 

  Harvey.Kent (réponse à Aric) 29/10/2014 11:10

  Et j'ai envie de dire tant mieux si ce genre de scène ne sera pas dans un justice league. Le problème de ces Avengers est que le personnage qui a le plus d'importance, de par sa popularité, est le rigolo Stark/Downey Jr. donc il influe grandement sur l’atmosphère générale. On a pu le voir avec Iron Man 3 qui se voulait pourtant dramatique sans y parvenir. Chez DC, le personnage qui peut prétendre à un rôle similaire, j'entend sur le plan comique, est un personnage de second plan (par rapport à un Superman ou un Batman), et c'est Flash. Il es souvent utilisé pour désamorcé certaine tension tout en gardant sa place. Après c'est selon les attentes de chacun. Etant fan DC plus que Marvel, j’espère que les adaptations seront bien dramatique, limite mythologique.

  Répondre
• 

  Aric (réponse à Harvey.Kent) 29/10/2014 11:10

  Oui DC peut faire ça pour se démarquer de Marvel ;) (MOS m'as pas plu par contre, j'aimais pas trop ce côté trop renfermé de Sup et le film était pas assez rythmé... BvS doit relever le niveau par contre)

  Répondre
• 

  Harvey.Kent (réponse à Aric) 29/10/2014 11:10

  BvS sera déterminant pour Warner. Si succès il y a, tout le monde sera en droit de s'extasier devant le planing DC.

  Répondre
• 

  Sorain (réponse à Aric) 29/10/2014 11:10

  [quote=Aric]Là je reconnais l'équipe des Avengers! Avant d'être une équipe soudée pour défendre la Terre des menaces, c'est surtout une bande de potes :) ![/quote] Les Avengers, une bande de potes ?! Depuis 2006, ils passent leur temps à se mettre sur la gueule entre eux !

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Aric) 29/10/2014 11:10

  Je n'ai jamais vraiment aimé les vengeurs qui a toujours été pour moi une sous JL. Moins bien, moins bon et plus has been. Car quand la JL réuni les plus grands héros DC, les meilleurs, les plus forts, les Avengers réunissent "une bande de potes". C'est d'ailleurs pour ça que l'on a vu Spiderman et Wolvie les rejoindre par la suite car Marvel a compris cette dissonance. Du coup les Avengers c'est plus une confrérie où l'on vit ensemble, et on combat ensemble (un peu comme la JSA chez DC), mais où personne ne vient t'aider quand ta ville se fait défoncer par un gros méchant et que tu es sur le point de mourir, ou bien quand l'hydra détruit le SHIELD. On est copain mais il y a des limites. La JL c'est plus une ONG, un groupe officiel de défense, où les plus grand héros se retrouvent pour sauver la terre. Les moyens sont mis en commun, mais en dehors des gros problèmes nécessitant l'intervention de plusieurs membres, chacun a ces propres problèmes à régler. Un peu comme pour l'ONU^^. Et même si cette scène est pour moi très très sympathique, le ton des films MARVEL identiques depuis 10 films commence à me souler. Il n'y aura rien de dramatique avec Ultron pas plus qu'avec Loki ou Thanos. Il n'y aura pas de surprise si ce n'est un mort peut-être (et encore si on le ressucite pas dans une série de piètre qualité). Ils vont se battre, ce sera dur, certains vont souffrir, d'autres douter, mais ils vont gagner gentiment et sauver le monde sur une bonne blague de Tony. On se souviendra de ce film comme celui ou les héros marvel se sont bastonnés ensemble pour la deuxième fois. Puis c'est tout. O

  Répondre
• 

  Aric (réponse à Aric) 29/10/2014 11:10

  [quote=L'homme d'acier]Et même si cette scène est pour moi très très sympathique, le ton des films MARVEL identiques depuis 10 films commence à me souler.[/quote] Encore un qui n'a pas vu Captain America: The Winter Soldier...

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à alecs) 29/10/2014 12:10

  N'oublis pas qu'a la fin de Captain America on la retrouve dans un bureau de Stark

  Répondre
• 

  trek6604 (réponse à Anonymous) 29/10/2014 12:10

  Depuis la "version courte" de la bande annonce,ce plan large les voyant debout en réaction à l'apparition de l'armure me laisse justement perplexe. 3 femmes y apparaissent et dans cette intro (liée au plan sus-nommé),la 3e (outre Mariah et Tasha) n'est jamais montrée. Tu supposes que ce serait Bobbi parce qu'il a été annoncé qu'Oeil de faucon serait plus développé et que ni Pepper ni Jane n'ont été annoncées dans le film (de toute façon,l'apparence de l'actrice ne correspond pas à elles deux). Le fait qu'il ait été clairement exprimé que Palicki avait eu la garantie de développer son personnage au delà d'une "simple" série joue en faveur de ta théorie mais 2 choses peuvent mettre à mal cette hypothèse. Primo,dans AoS,il me semble qu'il a été révélé que Morse est l'ex-femme d'un autre personnage que Barton. Il serait donc surprenant que dans ce MCU,ils décident de faire d'elle l'ex-femme de 2 personnages(c'est redondant!). L'option possible est qu'elle ait déjà été mariée et qu'à présent le MCU ciné débute maintenant une romance entre Oiseau-moqueur et Oeil de faucon (revisiter les personnages est courant dans ce MCU). 2e petit souci,la femme est brune alors que Bobbi Morse est blonde. Certes,infiltrée,celle-ci est brune mais il serait étonnant de la faire apparaître au sein des Vengeurs sous son aspect camouflée. A titre personnel,en tant que fan du personnage,je serais plus que ravi que ce soit elle mais à ce stade j'ai un petit doute. Un temps,j'ai pensé à Wanda mais celle-ci semble plus grande qu'Olsen et sa présence ne serait pas très cohérente. Et si... Et si cette femme était un personnage surprise? Après tout,le fait que celle-ci n'apparaisse jamais dans la scène est clairement le fruit d'un montage volontaire (car il serait étonnant qu'elle ne réagisse jamais aux événements) et donc une volonté de ne pas révéler la présence de cette actrice. Est ce pour éviter un quelconque spoiler par rapport à l'histoire ou pour garder secret l'existence d'un personnage(Spider-woman?). Réponse bientôt? En tout cas,ravi de voir que Maria/Colbie soit bel et bien intégrée au groupe. Espérons que sa présence soit de moins en moins (comme dans Cap 2) anecdotique dans le MCU. Après tout,comment justifier sa présence dans le MCU sans songer qu'elle est destiné à prendre la tête du Shield lorsque celui-ci sera (forcément un jour) officiellement refondé (Fury mourant ou restant dans la clandestinité car Jackson deviendra une guest de luxe à la fin de son contrat). Moi,je suis pour à 100% car j'aime autant l'actrice (sublime!) que le personnage.

  Répondre
• 

  Anonymous 29/10/2014 13:10

  J'adore la petite moue de Thor genre: ''WowowowoWtf?!...Rien du tout'' X)

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Aric) 29/10/2014 13:10

  J'ai très bien vu TWS, et c'est un de mes MARVEL préférés jusqu'à la moitié du film ou le ton Marvelien by MCU reprend le dessus. Mais même avant on était exactement dans le même style. Avec des trucs un peu (beaucoup) énorme du style Captain qui enchaine 30 mecs sans problèmes et galère contre un gars tout seul ou bien l'ordinateur qui parle (en life ça fait vraiment gros). Ce n'est au final qu'un film parmi les autres.

  Répondre
• 

  Anonymous 29/10/2014 14:10

  [quote=L'homme d'acier]J'ai très bien vu TWS, et c'est un de mes MARVEL préférés jusqu'à la moitié du film ou le ton Marvelien by MCU reprend le dessus. Mais même avant on était exactement dans le même style. Avec des trucs un peu (beaucoup) énorme du style Captain qui enchaine 30 mecs sans problèmes et galère contre un gars tout seul ou bien l'ordinateur qui parle (en life ça fait vraiment gros). Ce n'est au final qu'un film parmi les autres.[/quote] Tu penses comme tu veux pour moi je ressens surtout un pauvres rageux de DC qui parce que la Warner a raté le coche, rabaisse la concurrence pour se rassuré quitte a sortir des arguments qui ne sont basé que sur tes gouts. les avengers sont différents de la JL et moi je me sent plus prêt de heros. humains avec leurs caractères leurs défautset leur angoisses, que de personnages trop je suis le héros torturé que DC donne dans ces persos dans les films qui uniforme beaucoup trop ses perso Dark knight et man of steel en sont l'exemple.

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Anonymous) 29/10/2014 15:10

  Ce que tu dis n'a pas de sens. Je n'ai pas d'action chez DC, il n'y a pas de camps à choisir, je m'en contrefiche d'une puissance intersidérale. Je suis certes plus attaché à la JL car j'ai grandis avec ces personnages, que se soit en comics mais aussi à la TV (série, animés...) ou au cinéma, quand MARVEL n'avait encore rien adapté ou si peu. Mais j'aime aussi ces personnages. La seule chose que je dis et je ne crois pas être le seul, c'est que les films du MCU sont identiques les uns avec les autres. MARVEL crée un univers en enchainant les production sans se soucier réellement de la qualité de ces films. J'ai l'impression de voir toujours le même film. Et selon moi le problème est que cela empêche de faire de vrai grand film, avec un style propre aux personnages. C'est juste logique, avoir le même ton quand on raconte l'histoire d'un dieu nordique ou celle d'un soldat pendant la seconde guerre mondiale ça ne peut pas aboutir a une grande qualité. Je suis beaucoup plus fan des films X-men qui ont leur propre univers. Ensuite justement si tu arrive à voir les défauts et les angoisses de Thor ou Captain dans le MCU tu es très fort. En ce qui concerne la dimension iconique des persos DC, ça a toujours existé, c'est une question de goût.

  Répondre
• 

  Anonymous 29/10/2014 16:10

  @L'Homme d'Acier: Tu as mille fois raison, et ce caractère ultra formaté du MCU est mon principal reproche depuis la phase 1, et le restera sans trop de doutes jusqu'à la fin. D'ailleurs, là où ce sera encore plus notable, c'est quand la team Avengers commencera à changer et que les codes des films et le style restera ENCORE le même. Là, ce sera le foutage de gueule Disney dans toutes sa splendeur. Ensuite, et ensuite seulement, quand ils auront fait tous leurs films bien propres et lisses, si Mickey a des couilles, on en arrivera peut être à un reboot, avec peut être un Tony Stark alcoolique. D'apporter plus de légèreté via des touches l'humour n'est pas un problème en soit. Là où ça en devient un, c'est quand en plus, les films se ressemblent tous les uns avec les autres et pêchent énormément par la faiblesse de leurs scénarios. Là, on a parfois l'impression d'avoir à faire à une bande de guignols en costumes. Je suis parfaitement en accord avec la vision DC/Warner, d'apporter un style plus sérieux, et c'est bien ce qu'il faut faire pour mettre en avant le côté EMBLÉMATIQUE et INSTITUTIONNEL de leurs personnages. J'en avais déjà parlé ici, mon rêve aurait été que dans le MCU, chaque films, pour son perso respectif est un style précis, "une couleur", son thème musical emblématique (digne des plus cultes comme Star Wars ou Indianna Jones, Back to the Future…) et non un accompagnement à la va-vite et d'arrière plan (la musique fait 50% du boulot merde!!), et qu'ensuite tous ces styles se mélange intelligemment dans Avengers, et non pas un enchaînement de scènes basique d'un perso à l'autre. Là, ça sera un des défis pour la Warner. D'ailleurs on verra très vite avec BvS comment ils le relèvent en associant le traitement du Sup' actuel déjà plus mature (dans son style) et sombre avec le perso déjà le plus sombre et torturé à savoir Batman. Et je suis à peu près sûr que pour le coup, ce Batman ne sera pas tant traité sur ses aspects névrotiques, mais plus sur la maturité et un côté mentor pour Superman. D'où l'intérêt d'opter pour un Batman plus âgé, d'autant que Superman lui n'en n'est qu'à ses débuts de héros et en aura bien besoin.

  Répondre
• 

  Anonymous 29/10/2014 17:10

  Le MCU, c'est le Calogero ou le Christophe Maé du cinéma américain. Ça chante la même chanson depuis plus de dix ans. Avant même d'écrire un scénario qui tient debout et qui tabasse mémé à coup d'jambon, leur priorité est de mettre des croix dans une grille de cahier des charges pour surtout bien rester dans les clous d'un style très normé. Là où c'est le film qui devrait engendrer un style, ils ont préféré opter pour un style qui engendre les films. De façon très industrielle. Il y a l'Art et la manière. Chez MARVEL/Disney il y a la manière. Politique détestable selon moi.

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Anonymous) 29/10/2014 17:10

  Peut être, mais en attendant eux ils sont là et ils assurent, en face ya quoi juste man of steel pour l'instant et excuse moi mais il n'a rien d'extraordinaire, si marvel et Disney vont du si mauvais job pourquoi tout le monde veut les copier y compris dc/warner

  Répondre
• 

  Aric (réponse à Anonymous) 29/10/2014 17:10

  Je respectes ton avis mais un moment faut arrêter de rager et cracher sur la gueule du leader des adaptations de comics au ciné... Tu dis que chaque film n'ont pas une identité propre à eux alors que Marvel vient d'annoncer sa phase 3 avec des films qui montrent des aspects spécifiques tel que Doctor Strange (mystique, magie, surnaturelle), Captain Mavel et GOTG et Avengers 3 (Galctique) et Black Panther et Civil War qui va mettre en avant des conflits politique etc. Bref, tu devrai remercier Marvel Studio car sans eux il n'aurai pas se phénomène de hype pour les super-héros chez le grand public, et DC peut faire l'opportuniste en annonçant ses prochains films au bon moment... En plus tu dis cela comme si DC avait réussi dans ce domaine... Man Of Steel a quand même le ton d'un film de Nolan (Dark Knight) et ne se démarque pas vraiment... Wait and see après tu pourra parler ;)

  Répondre
• 

  Anonymous 29/10/2014 18:10

  @James Howlett: Rien d'extraordinaire? Non… peut être. En tous cas il a le mérite, lui, de raconter une vraie histoire, de prendre le temps de le faire. Et minimiser MoS comme beaucoup ont pris l'habitude de le faire, c'est oublier un peu vite qu'il est l'introduction d'une histoire plus longue. Et à ce titre, il est par exemple largement supérieur à un Batman Begins selon moi. C'est beaucoup plus facile "d'assurer" comme tu dis, quand on se contente de sortir des films qui viennent du même moule de manière industrielle. Quant au fait que "tout le monde veut les copier", ce n'est pas dû au fait qu'ils ont fait un exploit extraordinaire que d'autres espéreraient réitérer, mais tout simplement dû au fait qu'aujourd'hui la technologie permet de faire des choses impossibles hier et donc de raconter ces histoires, et surtout que le super héros-movie est devenu un style à part entière, il y a un marché, beaucoup de pognon à prendre, les geeks ne sont plus considérés comme une culture de seconde zone. Croire que ce n'est qu'un effet de mode qui arrivera à saturation est une grosse erreur. Holywood est en graaaaand manque d'inspiration depuis plusieurs années, là ils ont un filon qu'ils n'arrêteront pas d'exploiter, d'autant que le geeks vont continuer à prendre de l'ampleur, vieillir, avoir leurs places dans la société. Le super héros-movie va continuer à être un style au même titre que les thriller, films de SF(que l'on pensait aussi n'être qu'une mode à une époque), comédie romantiques, etc, etc… d'un point de vue cynique on peut voir ça comme autant de marchés à conquérir. Comme pour les séries à un niveau encore supérieur, il y en a pour tous tous tous les goûts, d'où l'intérêt pour les networks d'aussi conquérir la part de marché geek avec des séries de super héros. @Aric: Il ne s'agit pas pour moi de cracher sur le leader, mais plutôt que de rapidement me joindre à l'avis général ("une seule idée pour plusieurs cerveaux, désolé ça ne vole pas haut"), tenter de faire une critique objective de ce qu'ils ont mis en place, et ma critique est légitime. Et ce n'est pas parce qu'ils annoncent une phase 3 avec des héros aux aspects spécifiques et d'horizons plus éloignés que ces même films ne répondront pas EUX AUSSI, aux mêmes codes et au même formatage, et ça, pas besoin d'attendre pour parler, j'en mets ma main à couper. D'ailleurs ce n'est pas MARVEL qu'il faut remercier, mais Disney et tout son pognon. Car avant Disney, les films étaient aussi mauvais les uns que les autres, et je ne crois pas avoir besoin de rappeler les films en question. À ce titre, il y a de quoi avoir peur pour la franchise Star Wars. Quand on voit déjà Star Wars Rebels, ça fait peur… après, je ne pense pas que la nouvelle trilogie en pâtira tant que ça, ils seraient fous de trop vouloir lisser une franchise aussi emblématique (d'où le choix Abrahms). Par contre les spin-offs eux, seront aussi formatés que le MCU, je prends le pari. Certes, DC/Warner n'a pas encore fait ses preuves, et je suis très content que Man of Style ait ce ton sérieux (comme dit précédemment, c'est la ligne éditoriale choisie et je crois qu'ils ont raison). Si il doit y avoir saturation à un moment, ça ne sera pas sur les super héros-movie, mais bien sur le MCU, d'ailleurs cette saturation a déjà commencé et de plus en plus de critiques s'élèvent au fil des sorties, là où au début tout le monde était unanime. C'est là, où je leur souhaite, DC/Warner auront l'occasion d'arriver avec des films de qualité supérieure, par la qualité des scénarios, la réalisation, les choix d'acteurs (qui ne se limite pas exclusivement à des têtes d'affiches bankables), etc…

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Anonymous) 29/10/2014 18:10

  @Man of style : Je suis d'accord avec toi à 100 %. De plus il y a 2 preuves criantes à cette uniformité : On ne retient aucun, et je dis bien aucun (si ce n'est pour Iron man avec ACDC mais c'est différent) thème musical pour les films du MCU, et surtout à part Whedon on ne retient aucun réalisateur, c'est à peine si on en entend parler (quand on nous rabache les oreilles en bien ou mal de Snyder, Nolan, Burton, Singer etc....). C'est bien la preuve que c'est film n'ont pas d'âmes, qu'ils n'ont pas de vision propre. Pour moi il y a 3 films dans le MCU : Avengers qui est le premier a réunir une équipe de super-héros et juste pour ça c'est énorme. Iron-man dont le ton du MCU est parfaitement adapté puisque créé pour avant d'être généralisé (puis c'était le premier) et les Gardien de la galaxie ou le décalage de l'univers collé parfaitement (coup de chance ?) avec celui du MCU. Et ne rêvait pas, Docteur strange, Antman ou black Panther ça ne changera rien. Le style ne changera pas. @ARIC: Dans MOS il y a la volonté d'être plus "réaliste", aller plus sombre si tu veux, mais ce n'est pas de ça que l'on parle. Dans les Batman de Nolan tu n'as pas vu un thème se dessiner ? Une ambiance ? Un style réaliste ? Une version sans fantastique ? Dans Man of steel tu n'as pas retrouver un thème musical nouveaux ? Un visuel original (complètement différent des autres films DC) ? Une vision plus SF ? Une réelle adaptation de l'histoire ? Demain on verra ce que donne BvS et la direction qui est prise. Mais le vrai test sera pour moi les autres films DC et notamment WW. Si on a un vrai péplum, alors film bon ou pas je dirai bravo car ils n'auront pas choisis la facilité et auront tenter de faire un vrai film de Ciné. Moi je reve juste de voir de vrai film pour le cinéma, de grand film. Marvel ou DC je m'en moque. A noter quand même que TAS ou Man of steel ont mis la rouste en terme de box office à presque (ou toute) la phase 1 MARVEL. Et le dernier XMEN a presque toute la phase 2, c'est juste pour dire qu'avec une identité propre le MCU pourrait faire bien mieux.

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Anonymous) 29/10/2014 18:10

  C'est clair qu'il y a saturation sa ce voit ils font de moins en moins d'entrée.... marvel à mis le feu là avec ces annonces, tout le monde à kiffer, si t'aime pas marvel ou Disney regarde pas et attends le dcu mais surtout prie pour que sa soit du haut niveau parce que à part Nolan, et surtout batman le chouchou de beaucoup, dc à jamais voler bien haut, les films sont peut être formatés et alors sa marche, les gens aiment c'est le principal, moi personnellement j'adore et je trouve les films assez différent ( cap2, gotg) pour ne pas être pour l'instant lassé et attendre tout sa avec impatience

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Anonymous) 29/10/2014 18:10

  C'est pas tant que je n'aime pas Marvel ou Disney, que j'irais nourrir une détestation contre eux. Non. J'ai toujours préféré les personnages de DC, c'est certain. Après, y a plein de choses intéressantes chez Marvel aussi. J'ai juste pas envie de m'extasier devant le MCU quand moi aussi j'ai l'impression de toujours voir le même film, et ce, depuis la phase 1. DC avait une énorme opportunité de lancer leur univers cinématographique avec Green Lantern, et selon moi, ce film a été un échec parce que justement ils ont fait l'erreur d'utiliser la recette du film formaté comme chez Marvel, alors que les gens s'attendaient inconsciemment à un film de qualité supérieure comme les Nolan.

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Aric) 29/10/2014 19:10

  @L'HOMME D'ACIER: Hahahaha ! Alors selon toi, des super-héros qui sont une ''bande de potes'' ne pourraient pas se prêter main forte quand l'un est en difficulté mais une ''ONG de super-héros'' si? Mec, ce que tu dis n'a aucun sens^^' Je préférerai mille fois aider un pote dans le besoin qu'un collègue de travail dont je me méfie. Tu n'as jamais lu d'histoire de Batman où Superman n'intervenait pas alors qu'on en aurait eu clairement besoin? Et vice-versa? TOUS les super-héros de DC et Marvel fonctionnent comme ça, c'est pas nouveau. D'accord c'est pas forcément réaliste mais ça participe d'une certaine logique, sinon on aurait droit à que des crossovers et aucun de ces super-héros ne pourrait vraiment se développer dans son propre univers. Au ciné c'est pareil (bon certes par exemple dans TWS ils auraient put balancer vite fait une explication mais bon, c'est pas un drame non plus.) Et attends de voir Civil War. Vu le titre je suppose que certains ne vont pas être potes longtemps. Oh et pour ce qui est de la ''sous JL'', c'est justement bien de contrebalancer un peu la puissance. Quelques persos un peu plus faibles c'est pas forcément mauvais à prendre, et le spectateur/lecteur est d'autant plus content quand c'est eux qui ''save the day''. Et honnêtement si tout les gros bill sont dans la même équipe, il y a moins d'interet (penses au cas problématique de Sentry, ou encore à la récente tentative de DC de contrebalancer la JL avec la JLA)

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Anonymous) 29/10/2014 19:10

  @MAN OF STYLE: Je suis d'accord que les films Marvel manquent un peu de diversité dans le ton (c'est vrai que comme le dit L'Homme d'Acier, un thème musical clair par super-héros serait top), mais c'est pas pour ça qu'ils sont forcément des clones. TWS et GotG prouvent que Marvel s'éloigne de son modèle initial pour aborder d'autres ambiances (sombre et complotiste pour TWS, et complètement barré pour les Gardiens). L'humour c'est la marque de fabrique qui colle les morceaux. Alors certes il y a encore des progrès à faire je ne dis pas, mais le changement d'ambiance reste en bonne voie, espérons que ça continue. PS: Si, la Fox, Warner et Sony VEULENT imiter Marvel/Disney, ça se voit clairement. Tout d'un coup boum, tout le monde veut un univers partagé (même Sony alors que chez eux le mot est un peu mmh pas adéquat) ! Ne me dit pas que c'est le fruit du hasard. PPS: Je veux bien croire que Marvel ne bosse pas assez ces scénario (à part peut être pour TWS) . C'est un fait et c'est dommage, espérons qu'ils corrigent ça pour la suite, parce que pour le moment c'est leur gros défaut. Mais ne viens pas me dire que Man of Steel ou Days of Future Past ont un scénario cohérent, ça serait juste du foutage de gueule.

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Aric) 29/10/2014 19:10

  @Deadfox : Justement tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Je railler cette idée de "bande de potes" dégagées par les Avengers alors que dès que c'est grave (pas juste un peu) la merde personne n'intervient pour aider son "pote". Exactement comme dans TWS. Oui je sais très bien que c'est toujours comme ça dans les comics sauf que justement le concept JL plus dans l'idée d'une ONG permet une approche plus cohérente (oserais-je ? ) réaliste. Les héros se retrouvent quand ils en ont vraiment besoins, viennet volontiers s'entraider ici et là mais on leurs propres problèmes à régler (ex : La France intervient avec l'ONU quand elle ne peut pas vraiment le faire seule, parfois va prêter main forte à d'autres pays sans y avoir recours, mais sinon elle gère seule c'est propre soucis, c'est un peu ce type de schéma). Puis les héros DC sont tellement iconique qu'on a l'impression qu'ils ont besoins de personne. Un peu comme Thor chez Marvel quoi. J'ai pas dit que c'était mal qu'il n'y ai pas les plus fort. Au contraire ça permet de donner de l'importance à d'autres héros qui ne l'auraient jamais eu seul. Mais c'est quand même mieux, et plus logique, de rassembler les plus forts, ou du moins les têtes d'affiche. L'affaire Sentry symbolise surtout pour moi la volonté de remettre les Avengers au niveau de la JL. Et si dans le new52 on a mis la JLA c'est surtout pour mettre les persos qui en faisaient partis en avant rien de plus.

  Répondre
• 

  Harvey.Kent (réponse à Anonymous) 29/10/2014 20:10

  Je me permet d'entrer dans la danse.lol Le truc avec les films marvel c'est qu'on dirait qu'ils sont quasi tous réalisé par le même gars. Il n'y a aucun réalisateur qui a vraiment un style suffisamment fort pour faire en sorte qu'un film se démarque des autres. Sincèrement, quand on voit la bande annonce de AoS, si on m'avait dit que Shane Black (ou John Favreau) l'avait écrit et réalisé, je serais tombé dans le panneau. Pareil pour Gardian of the Galaxy ou Thor qui, même si les genres sont différents, on a le même ton léger, comique, avec une réal interchangeable. Il n'y a que Winter Soldier qui sort du lot. Peut être pour ça qu'il est autant apprécié. Pourtant ils se sont pas foulé niveau scénario (la fausse mort de Fury, la révélation du méchant qu'on voit arriver à des kilomètres). C'est déjà éculé ou alors c'est parce que je regarde trop de films. A l'époque, beaucoup critiquaient les Harry Potter, pourtant sur une durée très courte, ils avaient tenté et même réussi dans certain cas à leurs donner une identité propre. Comme quoi c'est pas impossible. Pour en revenir à Marvel, c'est sur que quand on aime le cinéma ça devient rapidement frustrant, et d'autant plus quand on est fan de ces personnages. Dans mon entourage j'ai quelqu'un qui est fan hardcore de Thor et il s'est tjrs pas remis du premier film. J'aime bien le faire chier là dessus d'ailleurs et il fait de même pour Green Lantern. Pour ça qu'en tant que fan de comics (même si j'ai mes préférence pour DC, ça m’empêche pas d'aimer lire n'importe quel comics du moment que l'histoire est bonne) ça fait un peu iech sur la longueur, et ça fait doublement iech si les concurrents se mettent à faire la même chose parce que ça marche au box office. Ce que j'attend d'un film c'est qu'il ait une putain de mise en scène, une musique de dingue, et qu'il ne ressemble pas aux autres, sinon à quoi bon. En gros je veux un putain de film et c'est d'autant plus chiant de voir qu'Edgar Wright ne bosse plus sur Ant Man parce qu'il aurait pu apporter beaucoup. Mais bon, je pense choquer personne en disant que Marvel c'est avant tout des films de producteurs avant d'être des films de réalisateurs.

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Harvey.Kent) 29/10/2014 22:10

  J'sais pas, je trouve que James Gunn a sut aussi quand même se différencier du reste des réals Marvel. Ca reste dans le même ton assez léger et humoristique, mais y'a quelque chose en plus, il se permet plus de choses. Et espérons que ça continue dans cette voie. Mais oui clairement les producteurs ont un peu trop la mainmise sur les films :/ Lacher un peu plus la bride pourrait s'avérer payant. M'enfin il faut aussi voir qu'ils construisent un gigantesque univers partagé donc il y a une logique à respecter qui bride hélas la création en partie (a necessary evil comme dirait l'autre^^).

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Aric) 29/10/2014 22:10

  @L'HOMME D'ACIER: Ok, dis comme ça, je comprend mieux ton point de vue, et il se tient. M'enfin comme tu l'as dit toi même, c'est toujours comme ça dans les comics, pourquoi ça ne serait pas pareil en film? (ok ça passe moins bien certes, mais imagines trouver des excuses pour une quinzaine de super-héros qui ne peuvent pas intervenir, à force ça deviendrait redondant). Enfin, vu les films qu'il va y avoir dans les années à venir, il n'y a pas trop de suite directe donc on devrait éviter ce problème (Thor:Ragnarok devrait en majorité se passer à Asgard vu le titre)

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Harvey.Kent) 29/10/2014 22:10

  Perso, je ne mets plus un centime dans une place de ciné pour un MARVEL depuis longtemps. En conséquence, je finis toujours par les voir avec plusieurs mois de décalage. Et dans ce laps de temps, je lis toujours tout de même les critiques les plus élogieuses (en grande partie) ici. Du genre "aahh! enfin un bon MARVEL", "le premier MARVEL qui se démarque des autres", etc etc… Quelle ne fut pas ma déception en voyant TWS…… Franchement, il est aussi vite sorti de mon esprit qu'il n'y était rentré. La seule chose que j'accorde aux deux Cap', c'est qu'ils se démarquent un peu du lot. Même si ils restent formatés comme les autres, ils ont l'intérêt d'avoir un style propre, film de guerre pour le premier, d'espionnage pour le second. Mais ils restent encore tous deux largement en dessous de ce qu'il auraient dû être. De ce qu'ils auraient pu être. À l'époque de Captain America, je me souviens d'un commentaire ici qui disait "Marvel a aussi son TDK"…… c'est encore plus drôle d'y repenser avec du recul. Alors oui, peut être que James Gunn a eut plus de liberté sur son film. Peut être aussi que c'est dû au fait qu'il inaugure la partie Space Opera du MCU, et qu'à ce titre ils voulaient inauguré un nouveau ton comme pour Iron Man en son temps. Je ne sais pas, mais j'espère que lorsque je le verrais je ne subirais pas l'immense décalage entre ce que je vois et ce que j'ai pu en lire ici.

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Harvey.Kent) 29/10/2014 23:10

  @MAN OF STYLE: Le secret avec GotG, c'est de ne justement pas trop l'attendre ;) Si tu n'en attends rien et si tu es réceptif au ton, tu vas passer un super moment car il est bourré de qualités. Bon si tu en attends trop aussi, mais perso la déception a un peu pointé le bout de son nez à cause du manque de diversité des planètes et des êtres qui les peuplent. Même si encore une fois j'adore ce film .Je ne met pas trop le manque de scénario comme un défaut pour celui là parce que tu le sens direct que le scénario n'est vraiment qu'un prétexte, contrairement aux autres Marvel c'est clairement assumé et logique (espérons par contre que le 2 se dote d'un vrai scénario parce qu'une fois ça passe, mais 2...)

  Répondre
• 

  Daft Venom 30/10/2014 02:10

  Franchement il y a des commentaires qui font peur tellement il sont infondés. Qu'on soit clair dès le départ, ça fera de mal à personne, Oui j'aime l'ensemble des films du MCU, Non les Batman de Nolan sont loin d'être mes films favoris, et Oui j'ai aimé Man of Steel. Chacun jugera ces révélations, mais au moins le cadre est posé. Déjà tout ce qui est chiffre, lassitude concernant les films Marvel Studios on fait une pause deux minutes, on s'informe et on observe simplement que les chiffres ne sont pas en baisse tout comme les critiques. Les chiffres sont très bons pour les 4 derniers films, ils battent les scores des premiers films donc rien à redire. Et jamais les critiques n'ont été aussi enthousiastes face à Avengers/ Winter Soldier / Gardiens de la galaxie, et je parle bien du public et des critiques ciné. On a beau entendre la rengaine "c'est toujours pareil" (justifié ou non), pour l'instant le public suit. Ensuite on veut faire croire que seul le sérieux pourra faire élever le niveau de ces films, bla, bla... Moi je ne suis pas sectaire un film peut être riche, adulte, intéressant en ayant un ton "sérieux" (coucou Warner) ou plus "léger" (coucou Marvel). Tout ceux qui trouve que les films Marvel sont une successions de blague n'arrivent même pas à voir tous les enjeux réalistes/dramatiques/adultes qu'ils possèdent: l'alcoolisme, le terrorisme, la quête identitaire, la famille... Alors oui ça n'a pas été traité de la manière que vous vouliez, mais tout cela est bien présent dans la plupart des films (exposer en détail serait bien trop long). Quant à dire qu'il n'y a pas de vision de réalisateur chez Marvel... C'est vrai que Jon favreau n'a pas du tout aidé à lancé Iron man, que Whedon est transparant, que Gunn n'a pas mis sa patte sur les Gardiens, que Shanr black n'a pas transformé Iron man 3 en un film innatendu, que les frères Russo n'ont rien apportés de frénétique dans leurs réal de Cap... Bref, là aussi je pourrais vous montrer en quoi les réalisateur Marvel ont souvent apportés des choses. Alors bien sûr on est pas face à un Nolan qui a tous les pouvoirs et qui a un aura de film "d'auteur" presque, il y a des différences et heureusement, ça n'est pas pour autant que c'est mauvais. Et puis bon les critiques qui essayent de dire que c'est toujours pareil, faudrait vraiment qu'il regardent mieux les films estampillés Nolan ou Raimi ou Synger, à chaque fois ce sont les mêmes ficelles, c'est pas pour autant qu'on doit dire que c'est moins bien que le reste... Arrêtons de se mettre des barrières, prenons les films tels qu'ils sont avec leurs individualités, car il y en a à chaque fois. Il faut bien entendu être ouvert et réceptif et ne pas camper sur des positions dogmatiques.

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Daft Venom) 30/10/2014 06:10

  Personnellement, il ne me semble pas avoir parlé de chiffre. Mais ce que je constate dans ce que je lis sur la toile dans les commentaires de spectateurs, et ce que je peux entendre dans mon entourage. Et clairement, ça c'est énormément décanté depuis la phase 1. Pour ce qui est de l'argument du "public suit", il ne pèse pas bien lourd, le nombre de spectateurs ne fait pas la qualité d'un film, mais ça c'est un débat qui pourrait être long. Ce dont je suis certain, c'est que des gens qui regrettent d'avoir payer une place de ciné pour un MARVEL quand ils sortent de la salle, je pourrais t'en trouver des brouettes. Ai je à un seul moment dit que seul le sérieux pourrait élever le niveau de ces films?!?! Et il ne me semble pas que Warner l'ai dit non plus. J'ai dit que je trouvais pertinent de traiter des super héros de manière sérieuse les rendaient emblématiques, iconiques. J'ai ajouté plus loin qu'il est clairement dans l'ambition de Warner de faire des films qui racontent une histoire, d'apporter du soin à la réal (un an voir un an et demi en post prod, ils sont pas nombreux à le faire), et de ne pas se limiter à des acteurs ultra connus pour bien racoler. C'est ça qui peut élever la qualité d'un film, oui clairement. et non pas "seul le sérieux" comme tu voudrais le laisser croire en déformant se qui a été dit et ce qui se dessine dans leurs projets. Pour ce que tu as dit sur les visions de réalisateurs, c'est marrant, mais tu as omis de mentionner (volontairement) la castration d'Alan Taylor sur Thor 2, qui d'ailleurs succédait à Kenneth Brannagh qui s'est illustré de bien meilleures façons dans sa carrière que sur ce film, on peut aussi citer le récent cas d'Edgard Wright qui a préféré se barrer alors qu'il travaillait sur le projet depuis dix ans, son remplacement par Peyton Reed, illustre inconnu qui sera sans aucun doute bien docile envers les producteurs. Quant au boulot de Wheedon… très franchement c'est loin d'être significatif au point que l'on puisse dire que personne n'aurait pu le faire à sa place. Bien au contraire, beaucoup aurait pu le faire, voir mieux. Wheedon est bon pour faire des séries, ils l'auraient mis à la tête de l'univers télé, ils n'en seraient certainement pas là actuellement, bien au contraire.

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Daft Venom) 30/10/2014 09:10

  Moi je m'en moque des chiffres. D'ailleurs comme j'ai dis précédemment les autres films de super-héros hors MCU font souvent aussi bien voir mieux donc ça ne veut rien dire. Ce qui est sur à propos des auteurs MARVEL c'est que l'énorme majorité des gens ne savent même pas leurs noms. Je n'ai jamais vu de débat sur les réalisateurs et leurs visions (aller à part sur Iron man 3). Et tu confond histoire différente avec style différent. A peu près tout le monde est prêt à reconnaître que le ton est exactement le même dans tout le MCU. Après la coincidence fait qu'il correspond plus ou moins bien. Pour les GARDIENS ça marché parfaitement mais je vois pas ou tu vois la patte de Gunn ou la différence avec les autres productions du MCU. Par exemple on a cette année Arrow et Flash sur la CW, deux séries partageant le même univers. Mais la première se veut plus proche de Nolan, plus sombre, réaliste avec peu ou pas de fantastique. L'autre est colorée, dans un ton plus semblable au MCU avec beaucoup d'humour, du fantastique etc... Ils ont un fil rouge scénaristique quasi semblable mais deux style différents. C'est pas forcement un très bon exemple mais ça peut permettre de comprendre ce que l'on essai de dire. L'humour n'est pas un problème, ce qui pour moi pose problème c'est le carcan du MCU qui empêche d'avoir des films avec un style propre, qui puissent se démarquer les uns des autres. Qu'ils aient une identité propre, qu'ils puissent "marquer" le cinéma.

  Répondre
• 

  Anonymous 30/10/2014 12:10

  Des films qui puissent marquer le cinéma, exactement. Et les super héros-movie le méritent. Chez MARVEL aucun de leurs films n'est oscarisable. Ce qui est certain, c'est que dans 20 ans, ils auront été oubliés, d'autant plus si Justice League tape fort. TDK lui, restera culte.

  Répondre
• 

  Aric (réponse à Anonymous) 30/10/2014 13:10

  Oui, je dois l'admettre que le côté "marquer le cinéma" n'est pas présent dans chacun des films Marvel Studio mais c'est encore une fois différent. Tu dois te dire que chaque film correspond à 1 chapitre du "roman", donc c'est pas les "chapitres" qui vont marquer le cinéma mais le roman en lui même, donc autrement dit, je te garantis qu'à la fin, l'ensemble des films Marvel vont MARQUER le cinéma pour leur cohésion et un univers partagé très bien mise en oeuvre! PS: J'espère que DC va aller dans une optique de "marquer le cinéma" par des excellents films mais j'ai peur que quand le succès sera présent, il vont prendre le même mécanisme que Marvel Studio... Regarde, c'est pareil pour les série TV, DC multiplie les séries alors que le niveau est assez moyen alors que Marvel arrive progressivement vers ce support et envahie pas le marché en nous offrant des séries par Netflix qui vont être surement excellent au vue des infos concernant Daredevil!

  Répondre
• 

  Anonymous (réponse à Aric) 30/10/2014 14:10

  Ca aura marquer le cinéma comme toute suite de film mais pas plus. Pour les séries c'est différent. Warner lance principalement des séries sur sa chaines avec un budget et une cible adaptée. Ce qui ne permet pas une très grande qualité. Marvel a tenté avec AoS qui est un échec tant la série n'a aucun intérêt, puis avec Agent Carter qui j'en suis sûr sera un plus gros échec encore. Seul les séries sur Netflix pourront sauver Marvel, sauf si c'est lié au MCU. Car là j'ai du mal à croire qu'ils fassent beaucoup mieux.

  Répondre
• 

  Anonymous 31/10/2014 17:10

  Personnage feminin .. avengers ... surprise ... pk pas carole danvers? (avant transformation)

  Répondre
• 

  Anonymous 01/11/2014 20:11

  Mais qu'est ce qu'attend DC pour repliquer avec un mega trailer de batman v superman !

  Répondre