Et il le fait bien sentir.
La déclaration de William Friedkin a été faite dans notre beau pays, lors du Champs-Elysées Film Festival. Le détenteur d'un oscar et réalisateur du film classique l'Exorciste a en effet dit aujourd'hui, le cinéma aux Etats-Unis se résume à Batman, Superman, Iron Man, Avengers, Hunger Games. Tout ce genre de trucs ne m'intéressent absolument pas.
Friedkin ajoute également que le câble et les réseaux streaming sont le meilleur endroit pour les cinéastes qui veulent faire un réel travail.
Alors ? William Friedkin est un vilain pas beau ou il n'a pas tout à fait tort ?
Commentaires
Il est vrai qu'actuellement, les studios misent de plus en plus sur des personnages pouvant lancer des franchises assez rapidement mais je crois que c'est surtout une évolution social d'un coté et d'une autre part une évolution rétro active du cinéma, je veux dire qu'avant les gens allaient au cinéma voir des sérial, des épisodes d'une même histoire, nous actuellement au quotidien nous consommons bien plus de séries qu'avant et ça à une incidence sur notre façon d'aborder le cinéma également qui lui même s'en rend compte et reproduit d'une certaine manière ce schéma...
A côte de ça, il y a encore de très bons films qui sortent (Gone Girl, Argo, Unbroken etc...) et puis si cela pousse les scénaristes et réal vers les séries, il n'y a pas à en avoir honte ,actuellement, les séries sont peut être bien supérieurs à pas mal de film. De plus quand elles sont réussies c'est peut être même mieux de travailler sur une série qui marche qu'un film .
Pour l'Exorciste, j'ajouterais qu' on oublie souvent que c'est tiré d'un roman de William Peter Blatty qui a d'ailleurs réalisé le 3éme film "L'Exorciste, la suite" qui en fait la suite directe du premier film (la raison étant que L'Exorciste 2 est une vrai purge...) et qui lui même s'est inspiré d'un cas "réel" d'exorcisme pour le roman à la base de la saga qui a bien été malmenée depuis avec des suites médiocres... le 1 et le 3 sont les seuls à voir
Ce n'est pas parce qu'un certain type de film cartonne (qu'on aime ou non, ce n'est pas la question) que cela suffit à résumer "le cinéma". Cela définit une tendance, tout au plus. Et c'est trèèèèès insultant pour les gens qui apprécient ce type de films, qui peuvent aussi aimer le cinéma plus "classique" que semble regretter Friedkin, mais qui n'est pourtant pas mort.
Il dit en effet que cela ne l'intéresse pas, mais il dit aussi que cela résume le cinéma américain, ce qui est annoncé comme une mauvaise chose, et est complètement faux.
Ensuite : Friedkin ajoute également que le câble et les réseaux streaming sont le meilleur endroit pour les cinéastes qui veulent faire un réel travail.
... par opposition aux cinéastes qui réalisent des films de super-héros, donc, ce qu'il ne considère pas comme un réel travail visiblement. Ce n'est pas juste un avis, c'est carrément une insulte. Et par extension une insulte pour le public de ces films.
Par exemple, tu dis ne pas aimer les films d'horreur en général. C'est ton avis et c'est défendable. Si tu avais dit que ce n'était pas du vrai cinéma et que les fans d'horreur étaient des incultes, l'intention n'aurait pas été la même.