Commentaires

• 

  spider-sam 24/06/2015 00:06

  A vrai dire je n'ai aucun souvenir de la bande son de amazing spider-man tant elle est inférieure à celle de Danny Elfman sur la trilogie de Raimi ou mm de Hans Zimmer sur ASM 2. ni de celle d'avatar d'ailleurs.

  Répondre
• 

  mmat1986 24/06/2015 00:06

  Une grande perte pour le ciéma enfin la musique de cinéma du moins
  
  par contre, il y a quelque temps Christopher Lee est décédé et vous n'avez pas fait d'article alors que niveau comics il a joué un méchant dans le téléfilm Captain America II: Death Too Soon

  Répondre
• 

  mmat1986 (réponse à spider-sam) 24/06/2015 00:06

  Le souci avec la partition de James Horner Sur Amazing Spider-man est le même souci pour 55% du film c'est qu'on ressent une volonté de copié ce qui avait été fait par Sam Raimi et Dany Elfman...
  
  Par contre niveau oeuvre dans l'article vous oubliez de citer Rocketeer de Joe Johnston , niveau comics c'est important ce personnage qui je l'espères aura droit un jour à un nouveau film 

  Répondre
• 

  Kit_Fisto 24/06/2015 11:06

  Un bien triste nouvelle la compo ciné perd un grand !
  Aliens, Willow, Star Trek II, Jumaji, Cocoon, Titanic, Troie, The Amazing Spider-Man (bien meilleure que la zic du 2 d'ailleurs)....

  Répondre
• 

  Harvey.Kent 24/06/2015 11:06

  J'adorais écouter la BO de Krull, mais surtout du Goldsmith, quand je lisais les Conan. Malheureusement son apogée artistique était bien loin dernière lui. Le nom de la rose, Star Trek, Bravehars ou même Casper c'était caviar.

  Répondre
• 

  spider-sam (réponse à mmat1986) 24/06/2015 12:06

  C'est vrai qu'en réécoutant la musique de amazing spider-man il y a un côté danny elfman par moment (sourtout au début). Par contre je suis pas d'accord que le film essaie de copier Sam Raimi (ou alors très mal), au contraire j'ai l'impression qu'il essaie de faire le contraire et vu que les films de Raimi sont parfaits, ça fait qu'à chq fois il prend les mauvaises décisions: un costume moisi par rapport à celui résolument classe des films de Raimi (un tour de force qd on voit ce qu'un costume sans retouche par rapport à la bd donne en vrai) un film qui se veut plus sombre et réaliste dans la lignée de batman avec plus de scènes de nuits ce qui est un contre sens total sur le perso; paradoxalement, un spidey qui se veut plus drôle mais le film joue plus sur le comique de situation (tjr au mauvais moment, la scène des grues à la fin qui aurait pu être épique gâchée par un faux départ avec une chute impromptue, ou qd il casse la porte après s'être disputé une dernière fois avec son oncle, ce qui en fait une scène comique alors que c'est on ne peut plus tragique dans le film de Raimi) alors que dans la bd, s'il y a une chose qui n'est pas drôle c'est les situations (la poisse des parker) et l'humour à tout épreuve de peter (dans le film il ne me fait pas rire). la fausse bonne idée de ses origines secrètes sur ses parents, les lances toiles qui n'apportent rien, J.J. Jameson et le Bugle réduits au rang de caméo ce qui fait que peter devient photographe amateur, et le pire, les scènes cultes comme le meurtre d'oncle ben ou le combat de catch bâclées ou passées à la trappe, la phrase "un grd pouvoir implique de grd responasbilitées" glissée maladroitement dans un dialogue et mm pas explicite et spidey qui devient un super-héros par vengeance et pas par sens des responsabilité ou remords, il s'est clairement gouré de personnage, sans parler du lézard hideux, son spidey ressemble plus à batman, il n'a strictement rien compris au perso (le skateur cool, geek et photographe amateur qui aide les victimes de flash thomson alors que c'est censé être lui la victime de flash et qu'il ne viendrait pas en aide à son prochain car avant de devenir spidey c'est un égoïste qui n'en prend conscience qu'après la mort de son oncle par sa faute). La seule chose à sauver de ce film c'est Andrew Garfield et Emma Stone.
  
  Le deux déjà fait mieux avec un costume plus proche et celui de Raimi et une musique de Hans Zimmer plus réussie avec un vrai thème, et une atmosphère moins sombre, moins batman, plus dans l'esprit de spidey avec qq scènes réussies et vertigineuses, pour moi il est bien mieux que le premier, mais il tombe encore dans le mauvais goût avec des méchants tjr ratés malgré de bons acteurs, que ce soit le bouffon ou le rhino hideux et sous exploité ou le combat contre éléctro qui ressemble à un clip (pas étonnant qd on connait les antécédants de Marc Webb). Et un contre sens encore sur le perso de Harry Osborn qui n'est ami avec peter que par opportunisme, bcp plus univoque et bcp moins ambigu que celui de James Franco, Norman Osborn qui passe à la trappe, éléctro qui passe trp rapidement de fan de spidey à ennemi juré sans parler de l'explication de ses pouvoirs complètement tirée par les cheveux. On est encore loin de Sam Raimi. J'espère que Marvel fera mieux que Webb (pas difficile) et prq pas, mieux que Raimi (mais ça j'en doute)

  Répondre
• 

  mmat1986 (réponse à spider-sam) 24/06/2015 13:06

  Je n'ai pas dis copié dans le sens positif loin de là... le générique d'intro par exemple ressemble à une copie auquel on a voulu apporter quelques modifications pas terrible après oui j'ai sans doute éxagéré avec 55% mais il y a deux trois scènes qui m'ont donné cette impression
  
  Après de toute façon j'ai préféré Sam Raimi, si ce n'est que les effets spéciaux ayant évolués les accrobaties sont mieux dans le amazing et que niveau effets justement le 1er de Sam Raimi à pris un petit coup de vieux sur certain plan mais bon ça c'est presque inévitable avec n'importe quel film
  
   

  Répondre
• 

  spider-sam (réponse à spider-sam) 24/06/2015 18:06

  Dans ce sens je ne pourrais pas être plus d'accord avec toi, les amazing ont un goût de réchauffé, ce qui était inévitable pour un reboot à peine 5 ans après, le générique en effet fait copie non assumée, et malgré une volonté de démarcation au dépend de la qualité du film, il finit toujours par être influencé malgré lui (les deux films par exemple se terminent dans un cimetière à l'instar de la trilogie de Raimi). En revanche, si les scènes de voltige sont bcp plus impressionnantes dans Amazing (notamment celles en vue subjective), le seul point sur lequel Webb l'emporte sur Raimi, mais ça c'est plus grâce à la technique et l'époque qui veut ça, spider-man était novateur en son temps, ceux de webb n'ont rien de révolutionnaire; et pourtant les amazing font bcp plus kitsch. Peut être la volonté de coller aux comics (le lézard est moche mais ressemble à la première vesion du lézard dans les comics, plus humanoïde mais tout aussi moche) ou simplement une faute de goût pour le bouffon ou le rhino qui ne sont ni fidèles ni beaux.

  Répondre
• 

  mmat1986 (réponse à spider-sam) 24/06/2015 20:06

   pour le rhino chose assez absurde c'est que dans le jeu Amazing Spider-man tiré du film les vilains parmis lesquels il se retrouve ont un meilleure design et une idée de conception bien moins pourri que dans le film

  Répondre
• 

  spider-sam (réponse à spider-sam) 25/06/2015 10:06

  Oui j'ai vu ça (d'ailleurs j'hésite à prendre le jeu qui a l'air pas mal malgré le fiasco du film), les méchants sont des hybride mi-humain mi-animeaux, j'ai bien aimé l'idée, je trouve ça original pour le coup, ça s'inscrit dans la suite logique du lézard dans le 1 puisque tous les méchants dans le film viennent de Oscorp et le reboot aurait été plus légitime: alors que dans les films de Raimi les méchants (et les gentils) sont tous le fruit du hasard comme dans le spider-man classique, dans amazing ils viennent tous de Oscorp comme dans Ultimate mais dans ce cas le film aurait du s'appeler ultimate et pas amazing, laisser amazing au reboot de marvel qui sera sans doute le plus fidèle (je n'ai pas dis le plus réussi). Mm si je trouve que tt expliquer par Oscorp a moins de charme (tt comme expliquer tt les méta humains par l'explosion de l'accélérateur de particules dans Flash) Après c'est pas étonnant qu'ils prennent plus de risque dans le jeu que dans le film parce qu'il y a moins d'enjeux, dommage.

  Répondre
• 

  spider-sam (réponse à spider-sam) 25/06/2015 10:06

  L'autre explication c'est que ce n'est pas mark Webb qui a fait le jeu ^^

  Répondre