Superman et Batman ne jouent pas dans la même cour

Le producteur des Batman de Nolan et du futur Superman : The Man of Steel de Snyder, Charles Roven, vient de le confirmer : Les 2 super-héros DC les plus attendus au cinéma ne combattront pas dos à dos les forces du mal car \"Batman vit dans son univers et Superman dans le sien. Ces histoires sont ces histoires et nous n\'avons pas prévu d\'aller au-delà de ces 2 images distinctes.\" Voilà qui a le mérite d\'être clair. Une pensée pour tous ceux (dont moi) qui auraient aimé voir un petit Superman vs. Batman à l\'écran. La prophétie du film I Am Legend où l\'on voit une affiche géante l\'annonçant ne se réalisera donc pas (encore).

Mais le bonhomme ne s\'arrête pas là ! Attention, attendez-vous à.... ba rien de nouveau si ce n\'est quelques précisions sur : Le 3è film Batman The Dark Knight Rises en confirmant que ce sera bel et bien le dernier film de l\'homme chauve-souris (sous l\'ère Nolan tout du moins) car depuis le départ le réalisateur \"voulait faire une trilogie et c\'est une trilogie\" La manière dont Nolan va pouvoir travailler sur son Batman et sur le Superman de Snyder. Et ils comptent profiter d\'un \"petit laps de temps entre les débuts de production des 2 films. A l\'heure actuelle, Dark Knight Rises sortira à l\'été 2012 et Superman à l\'hiver de la même année. Nous n\'avons pas encore convenu de date officielle d\'entrée en pré-production pour aucun des 2 films car nous venons tout juste de commencer les phases pour chacun d\'eux. Ce sont tous deux de longs tournages. C\'est certains que les 2 productions vont se chevaucher mais heureusement, ça va être aussi minime que possible.\" Les rumeurs sur le fait que le costume de Superman sera fait en CGI (images de synthèse comme celui de Green Lantern). Et bien il ne se prononce tout simplement pas (même si pour moi ça ressemble à un démenti) : \"Vous savez, une des choses que vous devez probablement connaitre sur les personnes travaillant sur le film et moi est que les rumeurs sont des rumeurs. Quand nous avons quelque chose à dire, nous le disons. Tant qu\'on ne le fait pas, il n\'y a rien à dire.\"

Commentaires

Fistonet 06/01/2011 20:01

Nooooooooooooooon ! Bon, en même temps c'est un peu normal mais je suis sûr qu'ils auraient quand même pu faire quelque chose de bien avec les deux héros. Par contre bonne nouvelle pour le CGI, un vrai costume fait plus réaliste qu'une vulgaire image de synthèse.

Répondre
Anonymous 06/01/2011 20:01

OUF!!!!! Laissons les Batman de Nolan chez Nolan :) Personnellement je le prends comme une bonne nouvelle.

Répondre
Guillaume 06/01/2011 20:01

Erf dommage quand même. Mais c'est compréhensible. Je pense que Nolan ne veut pas voir son oeuvre dénaturée dans un sens.

Répondre
Batarang 06/01/2011 22:01

Okay mais c'est pour quand ? Là c'est mort... ! Donc allez je donne minimum 2025 pour un Batman/Superman =) OMG Je serai vieux ! ... Ou pas ! Mouahahaaa

Répondre
Eiji 06/01/2011 22:01

2025, ouais pourquoi pas. 2011 : Green Lantern 2012 : Superman et Batman Supposons ensuite. 2015 : Flash et Green Lantern 2 2017 : nouvelle trilogie Batman et une suite a Superman (pourquoi pas) 2020 : Wonder Woman (ba oui hein) 2025 : Superman vs. Batman pour préparer la JLA ? Yeah ! (c'est beau de rêver)

Répondre
DarkChap 06/01/2011 22:01

Bien entendu, je comprends ce que le producteur veut dire et la raison pour laquelle il le dit et veut conserver les deux licences distinctes mais sa citation me dérange malgré tout : "That may be in somebody’s mind but right now the Batman lives in his world and Superman lives in his world". Le World's Finest existe depuis 1941, peut-être pas pour leur premier team-up mais les deux personnages vivent dans le même univers depuis presque toujours. Les films de Nolan quant à eux ont moins de dix ans. La vérité générale que nous sort le producteur fait fi de tout détail. En gros, c'est comme ça pour Nolan donc par conséquent c'est naturellement comme ça et un univers commun aux deux ne serait que l'idée que pourrait hypothétiquement avoir quelqu'un d'autre dans le futur mais rien de plus. A vrai dire, je ne suis même pas sûr de vouloir de ce team-up au cinéma, je lui préférerai déjà une fidélité au Batman des comics pour changer de Nolan, mais tout ça pour dire que ledit producteur devrait travailler davantage ses déclarations.

Répondre
Khesistos 06/01/2011 22:01

Je savais pas que la question se posait encore. Et oui, t'as pas tort DarkChap, la phrase me posait aussi problème.

Répondre
Eiji 06/01/2011 22:01

Pour moi, l'univers des super-héros au cinéma et l'univers des super-héros dans les comics sont 2 entités distinctes. Bien sur, ceux du cinéma sont basés sur ceux des comics car ce sont des adaptations. Mais si on dit "adaptation", c'est pour une raison : on adapte le matériel de base sur un autre support. En clair, le réalisateur propose sa lecture, son parti-pris par rapport au support original. Parfois c'est très fidèle (300 de Snyder), parfois ça s'en écarte (the dark knight). Au théâtre, c'est monnaie courante et personne ne s'offusque que tel metteur en scène n'a pas respecté Tartuffe de Molière par exemple car c'est une vision différente. Donc je trouve ça assez mal venu et très démago les personnes disant "ce n'est pas fidèle" car rien n'est plus fidèle que ce sur quoi on se base pour adapter. L'histoire, les personnages, les intrigues, les dialogues ont été faites pour le papier, le dessin, le comics. Le cinéma s'en inspire mais ne peut pas faire un copier-coller car ce n'est pas adapté au support cinématographique. Donc pour te répondre clairement DarkChap, Nolan (et le producteur) s'est approprié le comics et ses thèmes (vengeance, solitude, justice, noirceur) pour en faire son film (enfin ses films) et non celui des autres (producteurs, lecteurs, acteurs, j'en passe et des meilleurs)

Répondre
DarkChap 06/01/2011 23:01

Enfin, Eiji, tu manques de cohérence. Tu dis toi-même que certaines adaptations sont très fidèles, dont effectivement 300, pour sortir trois lignes plus bas que parler de fidélité est "mal venu et démago" (d'ailleurs je ne vois pas ce que ce dernier mot vient faire ici). La fidélité est un choix, je te l'accorde et Nolan a effectivement choisi de s'écarter, à mon sens de manière considérable du comic book. De ta liste par exemple, la vengeance est absolument absente de Begins vu que Joe Chill est tué devant les yeux d'un Bruce de 20 ans qui n'a aucune idée de ce qu'il veut faire de sa vie, rien à voir avec Batman et son aspiration à une vengeance impersonnelle dès la nuit de la mort de ses parents, l'ayant rendu fou selon la Killing Joke de Moore. Sur la solitude, Bruce Wayne est à la fois amoureux d'une nouvelle venue sans raison, ce qu'il ne devrait pas, et en même temps s'agissant de la solitude, elle n'a jamais été un trait de Batman, comme nous l'a rappelé Morrison dans son Return of Bruce Wayne. Sur la justice, oui, mais c'est un superhéros donc on enfonce des portes ouvertes et enfin sur la noirceur, c'est un peu nécessaire mais encore une foi, le tout est bien trop réaliste chez Nolan pour que la véritable noirceur des comics, visuellement et psychologiquement, soit reconnaissable. Après, je ne pense pas qu'on puisse trouver de récit Batman directement adaptable tel quel mais cela ne signifie pas qu'il faut abandonner pour autant tout semblant de fidélité. On peut faire un récit original à partir du personnage et de l'univers des comics, s'inspirant peut-être de récits préexistants et ça existe, c'est exactement ce que fait Marvel depuis des années. De même, le Batman Returns de Burton est à mon sens non seulement un excellent film mais également très fidèle à ce qu'est véritablement Batman.

Répondre
Eiji 07/01/2011 00:01

Concernant 300 je l'ai qualifié de fidèle oui tout comme les batman de Nolan s'en écartant en effet. Mais j'ai dit plus bas que je trouve ça déplacé (et je t'accorde que je n'aurais pas du dire "démago" mais plutôt lâche, idiot, suiveur, hypocrite parfois) de reprocher (parfois jusqu'à boycotter......) à un film de ne pas être fidèle à son modèle. Mais ça n'empêche pas de trouver que le film le respecte (dans le sens où il le quasi copie-colle) ou non. Maintenant on ne va pas jouer sur les mots et essayer de trouver les failles dans le discours de l'autre car c'est inintéressant et pas constructif à mon sens. Je pense que tu as compris ce que je voulais dire par rapport à ta première remarque et en la relisant tu as peut être fait une erreur de compréhension : le producteur, en tenant ces propos, parlait de Batman et Superman version cinéma (qui ont chacun leurs univers) et non des versions papier. Et ce "choix" s'explique car Nolan avait déjà commencé ses Batman il y a 8 ans maintenant (et oui ce sont SES Batman, et non ceux de DC, artistiquement parlait) donc l'univers commun n'a pas pu être pensé en amont (contrairement à Marvel depuis Iron Man, tout ce qu'il y avait avant a été "rebooté" pour coller à la continuité - sauf Spiderman peut être). Par contre il n'exclut pas qu'une autre personne que Nolan qui reprendrait le flambeau n'instaure pas cet univers commun aux 2 héros. Mais ce n'est juste pas pour tout de suite.

Répondre
DarkChap 07/01/2011 11:01

Non, je n'ai pas fait une erreur de compréhension. Comme je le disais dans mon premier message, j'ai parfaitement compris ce qu'il voulait dire. Ce qui me gène, c'est ce qu'il dit, c'est-à-dire qu'il relègue l'univers commun à une sorte d'extravagance sans nom. Quelle meilleure preuve qu'il n'en a absolument rien à faire des comics alors qu'un minimum de respect pour la source d'origine aurait été agréable. Quant à Marvel, ce que je voulais dire, c'est que même indépendamment de l'univers commun, qu'effectivement ils ont, les récits et les personnages sont autrement plus fidèles aux comics que ce que nous a sorti DC ces dernières années (catwoman, jonah hex, batman begins, dark knight, superman returns et pas un pour rester proche du matériel d'origine). Avec Geoff Johns derrière Green Lantern, ça peut enfin changer pour cette année mais il était à mon sens bien temps que les films DC commencent à ressembler à du DC. Enfin, s’agissant de la fidélité, on peut selon toi reconnaître et apprécier la fidélité quand elle est là (300, Sin City, les Marvels, les Batman de Burton) mais on ne peut pas la regretter quand elle est absente, c’est ça ?

Répondre
Eiji 07/01/2011 12:01

On peut la regretter mais pas au point de ne pas vouloir voir un film pour cette raison ou d'avoir détesté un film parce qu'il n'est pas fidèle. Car ça reste une oeuvre à part entière et il faut le voir tel quel à mon sens. Concernant DC, oui avec Johns aux manettes, ça va changer maintenant. On va dire que les films de Nolan sont les derniers "résistants". Et pour Marvel, avant le X-Men de Singer, les adaptations étaient tout simplement de gros navets qui n'avaient rien pour eux. Et pour le prod, je ne suis pas du même avis que toi. Après tu en sait peut être plus que moi à son sujet mais en se basant sur ette simple déclaration, je ne pense pas qu'il dénigre l'univers des comics. Car dans sa déclaration, il ne fait à aucun moment référence aux comics. Il ne parle que des films et exclusivement des films. Il ne dénigre pas non plus l'univers commun des deux héros. Il dit simplement que les 2 personnages cinématographiques ont été pensés comme 2 entités indépendantes et qu'un univers commun n'a pas été envisagé en amont. Mais il ne ferme pas du tout la porte à cet univers. C'est vrai que sa phrase peut paraître abrupte mais elle ne m'a pas choquée personnellement.

Répondre
Fissoul BenRix 14/01/2011 01:01

batman = réaliste superman = science fiction dure de concilier les deux.

Répondre