Commentaires

• 

  Anonymous 12/02/2011 22:02

  Il y a bel et bien quelques mutants dont j'ai du mal a m'expliquer la présence ^^ (Pourquoi Emma Frost, ou Mystique) Quand au Fauve je n'apprécie pas trop trop le rendu..

  Répondre
• 

  Anonymous 13/02/2011 00:02

  Oui, il y a pas mal de mutants qui ne sont pas à leur place chronologiquement, dommage. Mais c'est ce qu'avait dis le réalisateur, que les films allaient suivre sa propre histoire avec beaucoup plus de liberté par rapport au comics, dommage encore une fois. Voire Havok et le Fauve jeune dans les années 60 bien avant que Scott soit recruté, je trouve cela bizarre (pour rappel, on le voit chauve et rajeunie avec magnéto lorsqu'ils rendent visite à la jeune Jean grey dans X-men 3, mais l'époque situé vers 1970? 1980?; ensuite on revoit Xavier sur sa chaise roulante dans wolverine lorsqu'il recrute scott et d'autre mutant, milieu des années 80? On ne sait pas). Je reste perplexe à tout ça.

  Répondre
• 

  Anonymous 13/02/2011 10:02

  Vu l'époque où se passe le film, année 60, il est logique que Jean Grey, Scott Summers, et les autres ne soit pas présent, ils sont au berceau ou pas né... par rapport à l'âge qu'ils ont dans le premier film se déroulant en 2000. Que se soit pas fidèle au comics n'est pas un problème non plus. C'est une Adaptation, pas une Transposition, ce n'est pas la même chose... Les seules chose qui me chagrinent sont les incohérences entre film... Exemple, Hank McCoy entre X-Men 2 et 3 en est le cas typique.... Le Cas de Dent de Sabres entre X-Men : Wolverine et X-Men 1 ne me gène pas particulièrement, il s'est déroulé plusieurs décennie, entre Mutation et Expérience, dans l'univers des films il a pu arriver quelque chose à dent de Sabres qui fasse qu'il est eu un problème de mémoire et une apparence plus animale... Par contre, Mon gros soucis est bien le Cas Emma Frost, son personnage est plus jeune dans Wolverine alors que chronologiquement ce dernier se déroule après First Class, où son personnage est plus âgé... Pour moi, c'était, soit faire le film dans les années 80 avec des versions jeunes des personnages qu'on connait, et y mettre Emma Frost (même actrice que pour Wolverine), de même pour Scott Summers... Soit faire le film dans les années 60, qu'avec des personnages qu'on ne connait pas, pas de Emma Frost, pas de Fauve non plus (qui en plus on a du mal à imaginer comment de ce visuel il passera à celui de X-Men 3).... Quand à Mystique, faire d'elle une mutante qui ne vieillit pas sous sa forme humaine grâce à sa mutation pourrait expliquer sa présence, mais son actrice à 28 ans dans X-Men 1, 34 ans dans X-Men 3, ou on voit sa véritable apparence, et elle est Brune surtout... La même actrice aurait pu ainsi être gardé...

  Répondre
• 

  iToine 13/02/2011 13:02

  moi Wolverine n'existe pas tellement il est mauvais a mes yeux, donc pour moi le vrai prologue cinématographique de la trilogie xmen c'est firstclass !

  Répondre
• 

  Anonymous 13/02/2011 13:02

  X-Men 3 est mauvais aussi mais pourtant tu le comptes bien puisque tu dis Trilogie X-Men... A mon sens Wolverine mérite le même traitement... Sauf Que Wolverine est mieux que X-Men 3 ^^

  Répondre
• 

  Doc' 13/02/2011 13:02

  A ce prix là je mettrais aussi le 1 et le 2, et abracadabra : Aucun film X-Men.

  Répondre
• 

  Joke 13/02/2011 15:02

  Le charisme des acteurs me laissent sans voie. Je sens pointé un sacré nanard, j'espère que je me trompe.

  Répondre