Commentaires

• 

  Anonymous 20/10/2011 16:10

  On reboot DC et on pourri les bonnes histoires ! JIM Lee sait que sa tête vient juste d'être mise à prix? (20 000 comics Marvel mort ou vif !)

  Répondre
• 

  Anonymous 20/10/2011 16:10

  Non...non...nooooooooooon! Pas touche aux chefs d'oeuvres! Déjà qu'ils nous massacrent tous les bijoux du cinéma...!

  Répondre
• 

  DarkChap 20/10/2011 16:10

  J'adore Watchmen et quoi qu'il en soit je ne pense pas qu'une suite pourrait l'égaler voire même s'en rapprocher en termes de qualité MAIS je ne comprends pas cette levée de boucliers. Le comic book, par nature, est une réutilisation constante d'univers créés par d'autres auteurs à des périodes antérieures. Moore lui-même a commencé sa carrière avec Marvelman et Swamp Thing. D'ailleurs, même les personnages de Watchmen ne sont au final que des relectures de ceux de Charlton Comics. Franchement, je n'attendrais pas grand chose d'une telle suite mais je ne vois pas non plus au nom de quoi Watchmen devrait rester le seul univers dans les comics à ne pas être développé au-delà de son premier arc.

  Répondre
• 

  Anonymous 20/10/2011 17:10

  DarkShap, le truc c'est qu'on (moi personellement) en a marre du réchauffé façon Hollywood. Les remakes, les suites... Tu paye combien tes comics pour un reboot d'un perso ou une suite qui n'en vaut pas le coup? Ça ne te fait pas mal au cul? Ce qu'on veut c'est de la prise de risque, de l'originalité, genre on flingue batman, on fait un Schism chez les X-men, on recréer Krypton, ça c'est original... Refaire Killing Joke cela ne l'est pas, ni réinterpréter une nouvelle fois l'arrivée de Cyclope chez les X-Men ou imaginer que non, cette fois Kal El a été Superboy avant d'être Superman.

  Répondre
• 

  DarkChap 20/10/2011 17:10

  Ce qui me dérangerait dans ce que tu décris, ce serait la médiocrité de tel ou tel récit. Refaire Killing Joke n'a aucun intérêt (et c'est l'un des reproches que je fais au reboot DC qui risque de nous montrer beaucoup des mêmes choses) mais ses suites ont parfois été excellentes, notamment dans l’approfondissement de la folie de Batman ou dans tout un tas d’histoires sur Barbara Gordon. La réutilisation d'un univers ou d'un arc dans une suite n'est pas un problème en soi, en particulier dans les comics où c'est la norme. Il s'agit de juger de la qualité de la chose après coup, et effectivement dans le cas de Watchmen, ça ne peut que difficilement être du même niveau, mais ce n'est forcément une raison de tomber sur le seul principe.

  Répondre
• 

  Doc' 20/10/2011 18:10

  J'ai toujours considéré Watchmen comme à la fois une oeuvre unique mais aussi comme un tout. Un tout si bon, si parfait qu'il n'avait besoin ni de suite, ni de prélude. Tout y était. Considérer que l'oeuvre est incomplète (quel intérêt sinon de faire un sequel ?) me dérange assez et n'entre absolument pas dans ma conception de ce travail. Maintenant, si certains veulent se faire (plus) d'argent, qu'ils le fassent mais cela ne me touche absolument pas et je considèrerai au contraire cela comme une insulte au travail de Moore qu'autre chose.

  Répondre
• 

  sephirothcloud 20/10/2011 18:10

  une préquel ? une suite ? j'ai beau me creusé les différents perso sont déjà tres bien exploiter, ou alors se serai l'histoire des tout premier minutemen avant qu'il se fasse tous tué ? ouai la a la limite ça peut le faire non ?Moi du moment qu'on annonce pas ce genre de truc pour V ça me va ^^

  Répondre
• 

  Stingrayfell 20/10/2011 19:10

  Comme dit Docteur, Watchmen, que cela soit en comics ou en film (director's cut ou ultimate cut) n'a ni besoin de prequel, ni de suite.

  Répondre
• 

  DarkChap 20/10/2011 20:10

  Un arc bien ficelé n'en a jamais "besoin" per se. Ce n'est pas pour autant qu'une suite ou qu'une préquelle ne peut pas être bonne, ou d'ailleurs n'aurait pas le droit d'exister.

  Répondre
• 

  Khesistos 20/10/2011 20:10

  je suis plus d'accord avec Sting et le Doc'. je considère Watchmen comme un tout qui "s'auto-suffit". Faire une suite, c'est un peu comme désacraliser l’œuvre si souvent placée au-dessus des autres.

  Répondre
• 

  Anonymous 20/10/2011 21:10

  @ DarkChap: Parce que ce n'est pas un comics mais un graphic novel, c'est à dire un univers fini. Donc théoriquement on ne devrait pas l'étirer à l'infini (comme Miracleman, V Pour Vendetta, etc...) @ Stingrayfell: L'Ultimate Cut est juste un des meilleurs trucs que j'ai vu de ma vie :D

  Répondre
• 

  DarkChap 20/10/2011 21:10

  Sauf que Watchmen n'est pas un graphic novel mais une minisérie de comic books, donc merci pour ton intervention. :D

  Répondre
• 

  Leto 20/10/2011 23:10

  Je partage l'avis de DarkChap. Déjà c'est vrai que Moore n'a rien inventé, il a repris de vieux personnages. Et par essence le comic-book est composé de préquel et sequel. Enfin, la majorité de vos arguments marche dans le cas d'un remake les enfants, ce qui est différent d'une suite qui dit "ok je reviens pas sur ce qui s'est passé mais j'offre une histoire sur ce qu'il se passe après" car si on y croit, on se dit bien que l'histoire ne s'arrête pas là pour eux. Alors oui autant une prequelle n'est utile car Moore l'a intégré autant une suite ne fera que prolonger le plaisir. N'oubliez pas, dans les comics, rien ne prend fin !

  Répondre
• 

  Dayspring 21/10/2011 13:10

  Je suis totalement d'accord avec l'avis du Docteur. Après, bien sur que les comics présentent des univers en perpétuelle expansion. Mais voilà, Watchment n'a jamais été pensé pour créer un nouvel univers... il s'agit d'une histoire complète, un tout cohérent, et en aucun cas un arc scénaristique s'insérant dans une éventuelle série se poursuivant sur la durée. Y donner une suite est, en plus d'être purement opportuniste, totalement stupide.

  Répondre
• 

  DarkChap 21/10/2011 19:10

  Soyons honnêtes là. La seule raison pour laquelle il y a une telle opposition, c'est qu'en 20 ans, la série a gagné une aura pas loin du sacré pour ses fans mais si dès 1986, Moore avait annoncé une suite, personne n'aurait rien dit. D'ailleurs, il aurait dit en 1988 penser à une autre minisérie sur les Minutemen, et je suis sûr qu'encore de nos jours, si c'était lui qui l'annonçait, la moitié des commentaires d'opposition disparaîtraient instantanément. A mon sens, les explications que je lis ici et là sont de l'ordre de l'affectif, pas vraiment du raisonnable.

  Répondre
• 

  Doc' 21/10/2011 20:10

  Mais c'est simple Darkchap, c'est évident même pour une simple raison : C'est que c'était Moore. Aujourd'hui, comme tu le dis, si Moore propose une suite beaucoup de personnes seraient partantes, pas nécessairement par "affectif" même si je considère que TOUT est affectif de toute manière mais tout simplement parce que cette oeuvre même si elle repose sur un hommage fait aux comics, appartient à Moore. C'est lui qui l'a imaginé; C'est lui qui l'a construit. C'est lui et lui seul qui peut l'agrandir. Tout est question de légitimité.

  Répondre
• 

  Khesistos 21/10/2011 20:10

  Oui Darkchap. C'est de l'ordre de l'affectif. C'est pour cette raison que je parle de "désacraliser".

  Répondre
• 

  DarkChap 21/10/2011 20:10

  Je remarque déjà que d'un tout n'ayant besoin ni de préquelle, ni de suite, on passe à la question de la légitimité. Ensuite, le fait est la légitimité aussi ce n'est que du ressenti, par définition. Alors, on peut considérer que seul l'auteur peut toucher à l'univers qu'il a créé mais une fois encore, c'est assez incompatible avec les comics.

  Répondre
• 

  Doc' 21/10/2011 20:10

  De toute manière, qu'est ce qui dans le comic book n'est pas dans l'ordre de l'affectif ? Ah oui je sais, le business à la DC next gen :D Quitte à choisir, je préfère l'affectif et l'adulation ...

  Répondre
• 

  DarkChap 21/10/2011 20:10

  Et Khesistos, je vois bien que de nombreux fans ont beaucoup de considération pour Watchmen, jusqu'au "sacré" comme je le disais. Par contre, je refuse de croire qu'une mauvaise suite fait du mal à l'original. TPM et AOTC n'ont pas fait de mal à ESB, pas plus que TDKSA n'a fait de mal à TDKR.

  Répondre
• 

  Doc' 21/10/2011 20:10

  "Ensuite, le fait est la légitimité aussi ce n'est que du ressenti, par définition. " Et ? Qui peut se vanter d'être parfaitement objectif ? "Alors, on peut considérer que seul l'auteur peut toucher à l'univers qu'il a créé mais une fois encore, c'est assez incompatible avec les comics. " C'est à dire que Watchmen n'a jamais été pensé pour cela, ce livre a une histoire avec une fin et un "début", contrairement à des séries qui ont été vues comme des ongoings et ce dès le début. En cela Watchmen se rapproche beaucoup d'un graphic Novel (hors continuité). Maintenant, je ne suis pas de ceux qui vont pleurer parce qu'il y a une suite ou un prequel, je trouve juste navrant que rien de nouveau vienne plutôt que cela alors que Watchmen n'a, toujours selon moi, plus grand chose à dire.

  Répondre
• 

  DarkChap 21/10/2011 20:10

  Par affectif, je veux dire en l'occurrence "qui dépasse la raison", la passion/l'affect. Vous connaissez le business des comics aussi bien que moi, il n'est pas anormal ou honteux d'une quelconque façon de faire suite à un récit dont on a les droits, en particulier après avoir proposé à l’auteur de s’y remettre lui-même à des multiples reprises et chèque faramineux à la clef (d’ailleurs, si Moore n’était pas borné comme il l’est, il la ferait le premier cette série).

  Répondre
• 

  Doc' 21/10/2011 21:10

  A vrai dire, à part le déclarer je ne vois pas en quoi cela dépasse la raison de considérer que l'oeuvre est finie. Selon moi elle l'est et n'a plus grand chose à raconter. Les flash backs, les ellipses se suffisant amplement et la fin étant largement utile. Maintenant que l'on veuille faire une suite, cela me dépasse oui, en dehors de l'aspect commercial je ne vois pas l'intérêt, c'est tout. Et Moore a toujours selon moi parfaitement raison, au moins ne fait il pas comme certains auteurs ayant fait une oeuvre et poursuivi pour s'enfoncer (Je ressors un bon exemple selon moi avec lequel tu seras certainement d'accord : The Dark Knight Strikes Again).

  Répondre
• 

  SaigneurDuTemps 21/10/2011 21:10

  Je m'immisce dans le débat : "d’ailleurs, si Moore n’était pas borné comme il l’est, il la ferait le premier cette série", peut-être qu'il ne l'a pas fait parce qu'il n'a plus rien à raconter à propos de cet univers. Peut être qu'il préfère passer son temps à essayer d'écrire de nouvelles histoires où à en réinventer d'autres... Dans l'idéal, personne ne devrait toucher à une œuvre sans le consentement de son auteur. Dans les faits, DC a les droits de Watchmen donc ils font ce qu'ils veulent (ce qu'ils veulent signifiant POGNON, POGNON). Je ne suis pas sûr que ce soit la fibre artistique qui les anime. Après, il est possible que les auteurs en question parviennent à faire quelque chose de vraiment bien : mais Moore vivant, c'est un peu dégueulasse de faire ça alors que l'on sait tous qu'il y est opposé. Comme disait l'autre : "l'argent a ses raisons que la raison ne connait pas" ah euh c'est peut être pas ça la citation :)

  Répondre
• 

  DarkChap 21/10/2011 21:10

  « C'est à dire que Watchmen n'a jamais été pensé pour cela, ce livre a une histoire avec une fin et un "début", contrairement à des séries qui ont été vues comme des ongoings et ce dès le début. En cela Watchmen se rapproche beaucoup d'un graphic Novel (hors continuité). » Sauf que c'est faux. Watchmen a été pensé dans la continuité DC, avec les personnages Charlton et ce n'est que bien engagé dans l'histoire que Moore a dû le réécrire pour les remplacer. Et sur les distinctions ongoing/mini, c'est très relatif. Dans les faits, toutes les mini ont pour vocation d'avoir une suite s'ils fonctionnent. La différence ici, c'est que Moore était intéressé par d'autres projets sur le moment et qu'il était assez demandé pour pouvoir les choisir. Pourtant comme je l'ai dit, lui-même considérait tout à fait pouvoir continuer sur l'univers à travers d'autres miniséries. « A vrai dire, à part le déclarer je ne vois pas en quoi cela dépasse la raison de considérer que l'oeuvre est finie. Selon moi elle l'est et n'a plus grand chose à raconter. Les flash backs, les ellipses se suffisant amplement et la fin étant largement utile. Maintenant que l'on veuille faire une suite, cela me dépasse oui, en dehors de l'aspect commercial je ne vois pas l'intérêt, c'est tout. Et Moore a toujours selon moi parfaitement raison, au moins ne fait il pas comme certains auteurs ayant fait une oeuvre et poursuivi pour s'enfoncer (Je ressors un bon exemple selon moi avec lequel tu seras certainement d'accord : The Dark Knight Strikes Again). » Parce que dans les comics, rien n’est jamais fini, c’est assez évident. S’agissant de TDKR/TDKSA, j’ai moi-même utilisé l’exemple donc pas de probème. Sauf que je ne reproche pas à cette suite d’exister mais d’être très mauvaise sur tous les points, et c’est pourquoi je distinguais des mon premier post la qualité de la seule idée de faire une suite. « Dans l'idéal, personne ne devrait toucher à une œuvre sans le consentement de son auteur. Dans les faits, DC a les droits de Watchmen donc ils font ce qu'ils veulent (ce qu'ils veulent signifiant POGNON, POGNON). Je ne suis pas sûr que ce soit la fibre artistique qui les anime. Après, il est possible que les auteurs en question parviennent à faire quelque chose de vraiment bien : mais Moore vivant, c'est un peu dégueulasse de faire ça alors que l'on sait tous qu'il y est opposé. » Je ne suis pas certain que la fibre artistique anime beaucoup de sociétés. Par définition légale, la recherche du profit à partager entre associés est un peu leur cause objective. Et puis, le consentement d’Alan Moore me fait bien rire. DC lui a proposé le retour de ses droits et voilà ce qu’il a dit il y a quelques années : “They offered me the rights to Watchmen back, if I would agree to some dopey prequels and sequels, So I just told them that if they said that 10 years ago, when I asked them for that, then yeah it might have worked, But these days I don’t want Watchmen back. Certainly, I don’t want it back under those kinds of terms.” Moore n’a rien contre l’idée de suites mais il s’en fout de Watchmen de nos jours.

  Répondre
• 

  Doc' 21/10/2011 21:10

  "Sauf que c'est faux. Watchmen a été pensé dans la continuité DC, avec les personnages Charlton et ce n'est que bien engagé dans l'histoire que Moore a dû le réécrire pour les remplacer." Et il n'empêche qu'ils ont été changés, DC n'acceptant pas des conséquences aussi lourdes sur son univers. "Et sur les distinctions ongoing/mini, c'est très relatif. Dans les faits, toutes les mini ont pour vocation d'avoir une suite s'ils fonctionnent. La différence ici, c'est que Moore était intéressé par d'autres projets sur le moment et qu'il était assez demandé pour pouvoir les choisir. Pourtant comme je l'ai dit, lui-même considérait tout à fait pouvoir continuer sur l'univers à travers d'autres miniséries." Il n'en reste pas moins que Moore n'en a pas voulu et n'en veut pas. Tom Strong, imaginé dans la même optique a une fin ouverte. Watchmen ne l'a pas. L'intention de l'artiste semble évidente selon moi. Maintenant qu'il y ait un artiste pour prendre le relais, mais je doute de la qualité (sur l'utilité je suis sûr de son inexistence par contre).

  Répondre
• 

  DarkChap 21/10/2011 22:10

  "Il n'en reste pas moins que Moore n'en a pas voulu et n'en veut pas. Tom Strong, imaginé dans la même optique a une fin ouverte. Watchmen ne l'a pas. L'intention de l'artiste semble évidente selon moi. Maintenant qu'il y ait un artiste pour prendre le relais, mais je doute de la qualité (sur l'utilité je suis sûr de son inexistence par contre)." L' "intention de l'auteur" te semble évidente mais en 1988, l'auteur a quand même dit penser continuer sur l'univers et quand Didio l'a contacté, il a dit qu'il aurait accepté si on lui avait proposé dix ans auparavant. Quant à la fin en tant que telle, plus ouverte au contraire, il n'y a pas. Alors après on peut le laisser à l'imagination du lecteur mais Moore aurait tout-à-fait pu y faire suite, et preuve en est qu'il l'a lui-même DIT.

  Répondre
• 

  SaigneurDuTemps 21/10/2011 22:10

  Euh ta citation de Moore prouve le contraire de ce que tu avances, il ne dit pas qu'il ne veut plus de Watchmen, il dit juste qu'il n'en veut pas avec les conditions de DC. Les mecs essaient de lui forcer la main...

  Répondre
• 

  DarkChap 21/10/2011 22:10

  Non. Ce qu'il dit, c'est que maintenant, il ne veut plus le faire mais qu'il y a dix ans, il n'aurait eu aucun problème à accepter le deal qu'on lui fait maintenant, et donc à produire des suites. Par conséquent, il n'est pas opposé au principe de suites, c'est juste qu'il ne veut pas les faire parce que pour lui Watchmen, c'est un travail d'il y a une vingtaine d'années et surtout parce qu'il ne veut plus jamais bosser avec DC (il faut voir la crise qu'il a fait quand DC a racheté America's Best Comics).

  Répondre
• 

  Hunabku 22/10/2011 09:10

  De prime abord je ne vois pas de raison de ne pas étendre un univers existant, c'est l'essence même des comics! Mais, si c'est pour faire quelque chose de passable voir médiocre, ils feraient mieux de s'abstenir.... Après, cette Univers à déjà souffert d'extension minables en jeux vidéo, donc la peur des infâmes marketeux au pouvoir actuellement chez DC, me tiraille d'avance ....

  Répondre
• 

  Kyrens 22/10/2011 10:10

  Vu la situation actuelle de DC c'est certainement pas pour faire du travail de qualité et rendre hommage à l'oeuvre de Moore. C'est quand même un peu stupide de revenir là dessus si tardivement, c'est vraiment une façon d'assurer un succès commercial puisque Watchmen est considéré par beau nombre comme le meilleur comics de tous les temps. Bon, ensuite je ne pense pas que DC ait en tête de ruiner cet univers mais plutôt de l'exploiter car c'est une vraie mine d'or qui regorge de possibilités. Certes, c'est complet mais un univers est fait pour être approfondie (c'est même l'intérêt premier des comics) surtout que là, il n'est pas question de continuer l'histoire mais de la développer étant donné qu'on parle de prequel. De plus, Moore aurait très bien pu s'opposer à cette idée là et envoyer paitre DC.

  Répondre
• 

  SaigneurDuTemps 22/10/2011 10:10

  Un prequel ? Looool ça sent les "watchmen babies" :) CF. Les Simpson Milhouse à Alan Moore : j'adore les watchmen babies, c'est lequel votre préféré ?

  Répondre
• 

  Khesistos 22/10/2011 11:10

  Batfan, j'avais mis la vidéo sur youtube mais la fox me l'a supprimé au bout de quelques heures lol.

  Répondre
• 

  watchmen 22/10/2011 13:10

  ce projet m'interesse bcp, il faudra être juste dans l'approche de l'histoire et pas tomber dans les facilités actuels.good luck DC

  Répondre
• 

  Anonymous 22/10/2011 14:10

  Le fait que ça soit un préquel est bien plus intéressant ! Je pense en fait qu'ils vont peut-être nous mettre en partie en image ce que l'on peut lire sur l'histoire des Minutemen en fin de chapitre. En tout cas, dire que Watchme est un tout avec un début et une fin comme j'ai pu le lire avant, c'est assez faux car justement le passé décrit dans les rcits de fin de chapitres reste assez flou et est largement exploitable au sein de mini-séries. en plus ça peut etre vraiment intéressant, une histoire suivant le passé vu par le premier Hibou, une autre sur tout l'avènement du Dr manhattan, en prenant bien entendu en compte le choc pour la population "normale" de son apparition, etc... En tout cas il y a vraiment de quoi faire, et je ne pense pas que watchmen soit une oeuvre à laquelle on n'a pas le droit de toucher, bien que ça soit un peu trop abusé de le faire seulement maintenant après un film au succès colossal notamment, c'est clair que c'est un gros coup pour se refaire de l'argent sur cette franchise. Mais bon, il faut attendre et qui sait, peut-être qu'au final on se retrouvera avec quelque chose de bon qui aboutira à un autre film dans 25-30 ans qui donnera envie à DC cette fois de faire un séquel à Watchmen XD

  Répondre
• 

  DarkChap 23/10/2011 02:10

  Mon inquiétude première portait sur la qualité de cette suite/préquelle, au moins c'est déjà partiellement résolu par ces rumeurs autour de Darwyn Cooke, sans doute l'un des meilleurs du milieu, au travail intelligent et surtout très soigné. Après, reste à voir le résultat final mais c'est déjà plutôt bien parti.

  Répondre