Commentaires

• 

  Khesistos 16/03/2012 01:03

  Scandaleux. Kirkman n'a donc plus aucun respect pour son oeuvre ?

  Répondre
• 

  Anonymous 16/03/2012 01:03

  Si ça se trouve son perso est une ancienne Playmate :p huuuum je reconnais à ces traits miss juillet :D

  Répondre
• 

  Gedeon 16/03/2012 02:03

  " obligés d'acheter ce "genre" de magazine " Oh mon dieu quelle pénible obligation.. :)

  Répondre
• 

  Ashka 16/03/2012 02:03

  "Vraiment étrange comme annonce, on a quand même du mal à voir le lien entre Walking Dead et Playboy." Bah Playboy étant un magasine masculin, je trouve que c'est justement l'endroit parfait pour attirer de nouveaux lecteurs sachant que le magasine ne doit pas se limiter qu'a des nanas a poil. Du coup c'est une bonne idée, ca fait en même temps la promo du Comics pour les lecteurs du mag et de la pub pour Playboy pour les lecteurs comics, c'est du Win-Win ^^

  Répondre
• 

  susano-wo 16/03/2012 07:03

  Je trouve pas du tout ça scandaleux, mais au contraire très malin ! Ca fait voir du comic book à pas mal de nouvelles personnes, et puis dans la cible des mags Playboy, il y a forcément des gens qui pourraient très bien tomber dans els comic books. Par contre achetez le pas en France hein, ça y sera pas ;)

  Répondre
• 

  Jeff 16/03/2012 08:03

  Joli Gedeon ^^

  Répondre
• 

  DarkChap 16/03/2012 10:03

  A partir du moment où Twilight est promu sur MDCU, plus rien ne m'étonne. ^^

  Répondre
• 

  Anonymous 16/03/2012 11:03

  susano-wo tu es bien sur ? Par précaution je vais acheter les Playboy quand même...juste par sécurité bien entendu !!!

  Répondre
• 

  alecs 16/03/2012 12:03

  DarkChap, nous ne gérons pas la régie pub, on est comme toi :-(

  Répondre
• 

  Kyrens 16/03/2012 12:03

  C'est pas parce que ça passe dans Playboy que c'est un scandale. A lire certains commentaires, c'est un outrage. Vous auriez préféré voir ça dans un magazine de voitures tunning ? Ou dans un magazines d'armes ? Il doit y avoir une raison, ou peut-être pas mais ce n'est pas une raison pour cracher sur l'auteur et la franchise Playboy. C'est un magazine comme un autre dont la donne peut être discutable pour certains. Il faut savoir être tolérant. D'autant plus que les informations contenues dans le numéro seront retranscrites un peu partout sur le net. Donc, un peu de tolérance, merci.

  Répondre
• 

  DarkChap 16/03/2012 12:03

  Alex, ce n'était que de l'humour. Le pire, c'est que ça doit recouper le marché vu le nombre de vampires dans nos comics (et moi-même, j'ai regardé les quatre films sortis à ce jour, c'est vraiment très drôle ^^). Et Kyrens, je comprends ce que tu veux dire mais il faut bien avouer que ce n'est pas évident non plus. D'un coté, Playboy cherche à faire connaître son produit et on force le fan de comic book complétiste à acheter un produit chargé de connotations (et je soupçonne que Playboy fasse tout ça avec en tête le cliché du no life). Et d'un autre coté, comme l'a dit Khesistos, ce n'est pas ainsi que Kirkman va faire respecter son histoire et le degré prétendu d'intelligence sur les rapports entre les individus après la chute de la civilisation. En plus de ça, ça déssert aussi le média qu'est le comic book de manière générale en l'associant à un matériel de masturbation.

  Répondre
• 

  Anonymous 16/03/2012 13:03

  je ne comprend pas que certaine personnes crie au scandale playboy c'est pas un mag porno oui y' des filles denudé mais d'image pornographique c'est pas pire que fhm et c'est moins vulgos q'un secret story ou autres real tv de merde

  Répondre
• 

  Kyrens 16/03/2012 13:03

  Dark Charp, la manœuvre commerciale est clairement discutable, c'est sur. De ce point de vue là, je pense que tout le monde est d'accord pour dire que c'est se moquer du lecteur. Playboy a bien joué son coup, c'est certain. Après, s'énerver après le magazine et commencer à faire des sous-entendu c'est pas très intelligent je trouve. Certains personnes consomment ce genre de produits et auront peut-être la même réaction à l'égard du contenu Walking Dead glissé entre deux pin-ups. Et encore, je doute qu'ils le prennent très mal. Certes, c'est à but lucratif et c'est pas très respectueux pour nous, lecteurs mais ce que je constate, ce n'est pas tant ça qui pose problème c'est plutôt que ça passe dans Playboy. Tu l'as toi même dit, ça ne donnera pas forcément une image positive des comics mais, si ça avait été une série télé à grand succès, ça aurait été pareil. Playboy surf juste sur le succès du titre, et ne se focalisait pas sur cette image de l'adolescent gros et complexé. Ce que je veux dire, c'est que si ça avait été paru dans un magazine autre que ce genre, personne n'aurait dit quoi que ce soit. Au final, les gagnants sont ceux qui consomment les deux types de lecture. Eux mêmes, ne comprendraient certainement pas pourquoi on débat là-dessus.

  Répondre
• 

  Julien 16/03/2012 13:03

  En même temps, je critique en rien le magazine Playboy (apparemment ma news a été prise comme telle), Playboy publie ce qu'il veut ça me regarde pas, ce serait un mag' de sport ou de voiture, j'aurais fait la même remarque. L'incompréhension pour moi c'est bien l'intérêt d'aller réaliser une telle association. Alors oui c'est de l'exposition mais à quel prix ? Déjà c'est ultra réducteur et cliché sur la population choisie et en plus de ça, Walking Dead dans Playboy, je suis désolé mais moi je vais avoir du mal à prendre cette série au sérieux maintenant.

  Répondre
• 

  Anonymous 16/03/2012 14:03

  Pour ma part je suis étonné (un tel comics dans un magasine autre qu'un consacré à la BD quelqu'il soit m'aurait étonné)mais pas choqué, Playboy est bien plus qu'un simple magasine mettant en scène des playmates et consacré à un public de pervers en mal de chair, c'est entré d'une certaine façon dans le patrimoine américain. Qui plus est, le magasine a largement débordé le stricte champs du dénudé puisqu'il a réalisé des interviews de personnages aussi incroyables que Fidel Castro.

  Répondre
• 

  Anonymous 16/03/2012 15:03

  Je suis plutôt d'accord avec Docteur, vous vous rendez pas compte à quel point Playboy est un magazine populaire aux USA. C'est réellement une promo comme une autre... Et vous parlez de mélange des genres, mais les comics, à l'origine, se sont fait connaitre aux travers des journaux. De plus Playboy a fait partie des magazines dans lesquels la contre-culture s'est développée, les artistes underground des années 60/70 (Crumb, Shelton, Sheridan et j'en passe) ont souvent travaillé pour Playboy. Il y a donc une histoire commune entre ce magazine et le monde des comics. Certes on a là un coup commercial, mais je le trouve plutôt intelligent et en tout cas cohérent.

  Répondre
• 

  susano-wo 16/03/2012 16:03

  Bubl > Oui, je suis sûr, car le mag qu'on a ici c'est Playboy "France" et je crois pas qu'ils reprennent les trucs parus dans la version américaine. de trouve faut attendre, il va etre leaked sur le net :p

  Répondre
• 

  DarkChap 16/03/2012 18:03

  Non mais je connais le statut d'institution qu'a Playboy dans la culture américaine mais ça n'en rend pas cette étrange chose meilleure. Après, dans l'absolu, je m'en moque vu que je ne suis TWD qu'à la TV. Cela dit, c'est surprenant et je trouve, assez idiot et insultant de la part de Kirkman (et je dirai la même chose si nos comics n'étaient remplis que de pubs pour des ordinateurs, des cheetos, des lunettes, du déo et des fauteuils). C'est une pente dangereuse et ça me fait craindre le jour où on trouvera du Batman dans Guns and Ammo. :S

  Répondre
• 

  x2651 16/03/2012 18:03

  Kirkman essaye ouvertement de gratter le plus du fric tout azimut. C'est bien dommage. du coup ça me fera juste une bonne excuse pour acheter ce mag.

  Répondre
• 

  Khesistos 16/03/2012 20:03

  je m'y attendais à ce genre d’arguments: la tolérance, blabla. Excusez moi, mais quand on à la prétention de faire un comics censé analyser le relationnel entre les personnages et de la psychologie, pour finir dans un magasine dont le fond de commerce est le "cul", il y a un problème. Et je peux pas m'empêcher de me sentir insulter quand on me met une lecture à côté de ce qui fait appel le plus aux principes les plus animales de l'être humain. En aucun cas à l'intellect. Qu'on ne me dise pas que je suis contre les magasines de ce genre, que je suis un prêcheur religieux (ce qu'on m'a déja dit sur un forum de jeux-vidéos). J'ai rien contre ces magasines. C'est mon orgueil qui en prend un coup, et non mes croyances.

  Répondre
• 

  Anonymous 23/03/2012 15:03

  Franchement je trouve ca totalement hors propos de se scandaliser d'une telle chose sérieux... Que d'un point de vue background cela soit dommageable ok, si on ne trouve jamais cette histoire ailleurs que dans Playboy mais ca m'étonnerait. Donc ce n'est que de la pub et à partir de là c'est d'un ridicule de crier au scandale et de parler d'insulte et d'idiotie de Kirkman. Déjà à mon avis le pouvoir qu'il a pu avoir pour une décision de ce genre est assez faible et ensuite faut vraiment être idiot pour le coup que ce genre de choses change comment vous percevez le comics...On se demande qui sont les idiots dans l'histoire. En fait vous devez être dans la peur constante que vos comics préféré ne soit pas associé à quelque chose d'autre que vous n'aimez pas mais lol quoi. Si ca se trouve il y a 25 ans WAtchmen avait un encart publicitaire sur un site porno...Bon du coup Watchmen c'est plus aussi bien... Bref c'est pas parce que il y a un article sur un site qu'il faut obligatoirement commenté pour faire son scandalisé ou son fan boy quoi...

  Répondre
• 

  alecs 23/03/2012 15:03

  D'autant qu'au final l'histoire, sans casser des briques, reste très sympa ...

  Répondre
• 

  Anonymous 23/03/2012 16:03

  @Sam : complètement d'accord avec toi mais il y a 25ans Watchmen n'aurait jamais eu un encart sur un site porno... internet n'existait pas... aaaaaaaah ces jeunes... XD

  Répondre
• 

  Khesistos 23/03/2012 20:03

  Bah j'ai pas honte de dire que la conduite d'un auteur peut changer ma perception d'une oeuvre. Là ce n'est pas le cas puisque Kirkman, bien que je continue à lire ses oeuvres commençait à perdre en crédibilité à mes yeux à cause de ses procès. Pas que je le condamnais mais plutôt un certain doute. Mais je n'ai jamais lu Kirkman pour sa personne. En l'ocurence, mon point de vu n'aura pas changé. Par contre, puisque tu cites de Wachmen, quand je vante les mérites auprès de mes proches (que j'essaie de convertir au comics), je suis fier de dire qu'Alan Moore a refusé de toucher de l'argent pour l'adaptation de ses films, tellement il tenait à ce que son travail soit conservé. Ici, je ne traite pas l'auteur d'idiot mais c'est moi qui me sent insulté. Enfin, tu as le droit de ne pas trouver ça scandaleux. Par contre, je trouve toujours assez drôle qu'on vienne nous faire la morale pour nous dire "Ne soyez pas scandalisé, sinon vous êtes des idiots et des fanboys". Si pendant un moment, tout le monde critiquait pour avoir un esprit critique, maintenant on critique ceux qui critique.

  Répondre