Commentaires

• 

  Anonymous 27/05/2012 19:05

  On voit Catwoman prendre quelque chose dans un coffre dans l'une des bandes annonces je crois

  Répondre
• 

  Tomasi Maltese 27/05/2012 19:05

  C'est intéressant :)

  Répondre
• 

  SaigneurDuTemps 27/05/2012 20:05

  Bon ben Marti avait raison... Il saura de quoi je parle ;)

  Répondre
• 

  Anonymous 27/05/2012 20:05

  Le souci, c'est ce que collier a été brisé lors du racket dans Batman Begins... Donc ca ne peut être le même...

  Répondre
• 

  Anonymous 27/05/2012 20:05

  Tu recupère les perles une bonne grosse ficelle en poil de cul de cheval et ton collier et comme neuf :D c'est quand même un détails qui tournent depuis lomgtemps sur la toile...comme le fait d'apercevoir Bruce marcher avec une canne...

  Répondre
• 

  Anonymous 27/05/2012 22:05

  La police a probablement ramassé une partie des perles. Le pire c'est que c'était marqué sur la page Wikipédia du film, qu'elle piquait le collier... Wikipédia has the Truth...Priooooooons mes frèèèèères!

  Répondre
• 

  Bricceee 28/05/2012 02:05

  @ Bubl : Bruce avec une canne ?? Sur le nouveau trailer, la première image que l'on voit de Bruce, il se tourne de façon trop bizarre !!! Il est évident qu'il est sur un fauteuil roulant... :( Mais Nolan, quelle vérité caches tu ?? ^^

  Répondre
• 

  Anonymous 28/05/2012 07:05

  Briceee oui sur la première bande annonce que l'on voit, on vois une main tenir une canne et en face il y'a un vase si je ne me trompe pas où se reflète la silhouette de Christian Bale.

  Répondre
• 

  Tomasi Maltese 28/05/2012 09:05

  Ce qui signifie en tout cas qu'il va se faire latter la gueule sérieusement !

  Répondre
• 

  DarkChap 28/05/2012 10:05

  Si ça se confirme, Nolan a vraiment une drôle de façon de considérer les origines de Batman. L'image des perles et la morts des parents Wayne sonts forts et centraux dans les comics depuis The Dark Knight Returns et Year One de Miller mais vu Nolan a décidé de ne pas jouer avec plus que ça et que Batman ne commence à naître qu'avec la mort de Joe Chill et son stage à la League of Shadows, il serait assez étrange de les ressortir dans la conclusion comme s'ils représentaient quelque chose pour cette trilogie. On parle quand même d'un Batman qui dans TDK pensait à arrêter sa lutte contre le crime pour se remettre avec sa copine sans même réfléchir à ses parents.

  Répondre
• 

  juliencroquette 28/05/2012 12:05

  pas mal il a l'oeil

  Répondre
• 

  JoKERMAN 28/05/2012 19:05

  [quote=DarkChap]On parle quand même d'un Batman qui dans TDK pensait à arrêter sa lutte contre le crime pour se remettre avec sa copine sans même réfléchir à ses parents. [/quote] On a pas du voir le même film. Pour moi dans TDK Batman voulait arrêter sa lutte contre le crime pour montrer son vrai visage au Joker et à Gotham pour mettre fin au chaos et aux meurtres commis par le Clown. Ce déclic venant du fait que Gordon se fait passer pour mort et que Maroni lui dit que personne ne balancera le Joker. Rachel c'est vraiment pas sa motivation principale., c'est bien son envie de lutter contre le crime et notamment le Joker qui le pousse à arrêter. Faut dénigrer les films pour le plaisir en racontant n'importe quoi et en déformant les faits.

  Répondre
• 

  JoKERMAN 28/05/2012 19:05

  Pardon, je voulais dire: Faut arrêter* de dénigrer les films...

  Répondre
• 

  DarkChap 28/05/2012 19:05

  [quote=JoKERMAN]DarkChap a écrit:On parle quand même d'un Batman qui dans TDK pensait à arrêter sa lutte contre le crime pour se remettre avec sa copine sans même réfléchir à ses parents. On a pas du voir le même film. Pour moi dans TDK Batman voulait arrêter sa lutte contre le crime pour montrer son vrai visage au Joker et à Gotham pour mettre fin au chaos et aux meurtres commis par le Clown. Ce déclic venant du fait que Gordon se fait passer pour mort et que Maroni lui dit que personne ne balancera le Joker. Rachel c'est vraiment pas sa motivation principale., c'est bien son envie de lutter contre le crime et notamment le Joker qui le pousse à arrêter. Faut dénigrer les films pour le plaisir en racontant n'importe quoi et en déformant les faits.[/quote] Il en parle par deux fois. C'est la première qui m'intéresse. Tu parles de la deuxième où effectivement, il s'agit davantage de répondre à la menace du Joker. Mais à l'origine, non. Bruce Wayne: You know that day that you once told me about, when Gotham would no longer need Batman? It's coming. Rachel Dawes: Bruce. You can't ask me to wait for that. Bruce Wayne: It's happening now. Harvey is that hero. He locked up half of the city's criminals, and he did it without wearing a mask. Gotham needs a hero with a face. Et même sur la deuxième, c'est tout sauf du Batman. Batman n'abandonnerait jamais. Il n'a rien à coté, c'est sa seule raison de vivre (cf Year One où il se serait laissé mourrir si cette chauve souris n'avait pas traversé la fenêtre).

  Répondre
• 

  JoKERMAN 28/05/2012 20:05

  [quote=DarkChap] Et même sur la deuxième, c'est tout sauf du Batman. Batman n'abandonnerait jamais. Il n'a rien à coté, c'est sa seule raison de vivre (cf Year One où il se serait laissé mourrir si cette chauve souris n'avait pas traversé la fenêtre). [/quote] En ce qui concerne le dialogue avec Rachel, il dit ça parce que la mafia et la pègre sont en train de disparaitre (l'énorme prise de la police après l'arrestation de Lau) et que le Joker n'est pas encore une grande menace à ce moment du film, simplement un braqueur. Il pense que son combat sera bientôt terminé grâce à Harvey Dent. En ce qui concerne la deuxième fois et le fait que "ce n'est pas du Batman", ben déjà je ne savais pas qu'il y avait une seule vision du personnage. Il me semblait que vu les années d’existence du personnage depuis sa création, il y avait des tas de versions différentes et que Nolan livrait justement sa version. Pour ma part, il m'est arrivé très souvent de voir Bruce/Batman douter sur des tas de sujets dans les comics, mais ses alliés sont toujours là pour lui rappeler ses principes et les raisons de son combat. Or à ce moment dans TDK c'est Harvey Dent qui le prend de cours pour lui rappeler que Gotham a encore besoin de lui. C'est aussi simple que ça, et ça n'est pas du tout à l'encontre de ce qu'est le personnage dans la plupart des comics.

  Répondre
• 

  DarkChap 28/05/2012 23:05

  [quote=JoKERMAN]En ce qui concerne le dialogue avec Rachel, il dit ça parce que la mafia et la pègre sont en train de disparaitre (l'énorme prise de la police après l'arrestation de Lau) et que le Joker n'est pas encore une grande menace à ce moment du film, simplement un braqueur. Il pense que son combat sera bientôt terminé grâce à Harvey Dent. En ce qui concerne la deuxième fois et le fait que "ce n'est pas du Batman", ben déjà je ne savais pas qu'il y avait une seule vision du personnage. Il me semblait que vu les années d’existence du personnage depuis sa création, il y avait des tas de versions différentes et que Nolan livrait justement sa version. Pour ma part, il m'est arrivé très souvent de voir Bruce/Batman douter sur des tas de sujets dans les comics, mais ses alliés sont toujours là pour lui rappeler ses principes et les raisons de son combat. Or à ce moment dans TDK c'est Harvey Dent qui le prend de cours pour lui rappeler que Gotham a encore besoin de lui. C'est aussi simple que ça, et ça n'est pas du tout à l'encontre de ce qu'est le personnage dans la plupart des comics.[/quote] Je connais le contexte du film oui. Toujours est-il que Batman pense arrêter, ce que le personnage des comics ne ferait jamais. Et oui, je parle DU personnage des comics parce qu'en réalité, il n'y en a pas eu beaucoup de versions. La version actuelle du personnage remonte grosso modo aux années 70's, depuis que O'Neil est arrivé sur le titre (et il en restera l'éditeur jusqu'aux années 2000) en s'inspirant très fortement du personnage du Golden Age. Il n'y a guère que le Silver Age qui présente une version véritablement différente du personnage. Je ne sais pas ce tu as lu du personnage (et j'aimerai bien tes exemples de "Bruce/Batman douter sur des tas de sujets dans les comics, mais ses alliés sont toujours là pour lui rappeler ses principes et les raisons de son combat")mais dans les comics, Batman serait sans nul doute le dernier super-héros à arrêter, et d'ailleurs, c'est ce que montre Kingdom Come. Il ne peut pas arrêter parce que comme je l'ai dit, c'est sa seule raison d'être. La seule version qui ait bien mise en scène son départ en retraite, c'est Batman Beyond, en forçant Batman à revivre le trauma inverse de ce qui l'a rendu ce personnage fou. Donc si ton argument c'est qu'il y a plusieurs versions de Batman, eh bien c'est assez faux à l'exception d'une parenthèse Silver Age (que Morrison a cela dit réussi à réconcilier avec le personnage). Et si ton argument est que ce n'est pas inconciliable avec le personnage que tu as lu dans tes comics, alors s'il te plait donne moi tes sources parce que tous les grands runs/arcs/miniséries (Year One, The Killing Joke, Arkham Asylum, Ego, Absolution, Hush, RIP, Gothic...) vont contre ce Batman bien trop humain et réaliste.

  Répondre
• 

  JoKERMAN 29/05/2012 10:05

  Ben après chacun sa vision des choses hein ;) Moi je pense qu'il y a autant de versions de Batman que d'auteurs qui ont travaillé dessus, même si évidemment les grandes lignes restent toujours les mêmes. Et puisque tu cites l'arc Hush, rien que celui là est l'exemple parfait du Batman qui a besoin de ses alliés mais aussi de ses ennemis. La plupart de ses alliés y vont d'ailleurs de leur bon conseil. Et puis bon c'est pas parce qu'il ne fait pas certaines choses dans les comics qu'il ne peut pas les faire. Mais c'est une adaptation, donc on ne peut pas faire un copier/coller des comics, il y a forcément des arrangements importants ou non, pour viser un public plus large que les simples fans. En l’occurrence pour moi c'est justifié dans le film, pour toi non, chacun l'interprète comme il veut ;)

  Répondre