Commentaires

• 

  oskiki 09/06/2012 15:06

  C'est juste pathétique x)

  Répondre
• 

  Anonymous 09/06/2012 16:06

  ..... euh si vous connaissez les raisons fu boycott, vous les énoncer plus haut. sinon c'est bien, un comicshop qui a des valeurs c'est rare.

  Répondre
• 

  Guillaume 09/06/2012 16:06

  [quote=Fire]..... euh si vous connaissez les raisons fu boycott, vous les énoncer plus haut. sinon c'est bien, un comicshop qui a des valeurs c'est rare.[/quote] Euh??? Pour moi la seule valeur qu'ils ont, c'est de préférer perdre de l'argent sur un bestseller annoncé plutôt que de risquer de perdre la participation de Moore pour leur convention.

  Répondre
• 

  DarkChap 09/06/2012 16:06

  2 raisons pour lesquelles il l'a fait: 1)C'est pour se faire de la pub. 2)C'est pour faire plaisir à Alan Moore qui vient à sa convention.

  Répondre
• 

  Ministry 09/06/2012 16:06

  En même temps, ce Before Watchmen n'a absolument aucune légitmité. Transformer un comic culte qui sert de mètre étalon dans le genre en des mini séries super héroiques pif paf pouf, ça c'est pathétique.

  Répondre
• 

  Anonymous 09/06/2012 16:06

  Ahah les gens qui descendent les mini avant de les avoir lues... Sérieux, Northhampton, bled de Moore, qui vient à leur convention ( Fait assez rare pour être souligné). Ils veulent juste que Moore n'annule pas sa participation...

  Répondre
• 

  oskiki 09/06/2012 17:06

  [quote=Ministry]En même temps, ce Before Watchmen n'a absolument aucune légitmité. Transformer un comic culte qui sert de mètre étalon dans le genre en des mini séries super héroiques pif paf pouf, ça c'est pathétique.[/quote] C'est pathétique de faire revivre l'un des grand comics qui a existé ??

  Répondre
• 

  Anonymous 09/06/2012 17:06

  De plus c'est pas comme si c'était un reboot ou une suite... Vraiment minable se boycotte... <_<

  Répondre
• 

  Anonymous 09/06/2012 17:06

  Même si je suis résolument (et à titre personnel) contre Before Watchmen, j'aurais pas agit comme ce comic shop, quand même...Mais c'est sûr que si la présence d'Alan Moore est dans la balance, ça les a aidé à choisir!

  Répondre
• 

  Popito 09/06/2012 19:06

  [quote=Guillaume]Click to editFire a écrit:..... euh si vous connaissez les raisons fu boycott, vous les énoncer plus haut. sinon c'est bien, un comicshop qui a des valeurs c'est rare. Euh??? Pour moi la seule valeur qu'ils ont, c'est de préférer perdre de l'argent sur un bestseller annoncé plutôt que de risquer de perdre la participation de Moore pour leur convention. [/quote] oui mais la participation de Moore amenera beaucoup de monde ( donc beaucoup d'argent ) donc c'est un calcul préalable à faire

  Répondre
• 

  -Setsu- 09/06/2012 21:06

  Il faut attendre de lire les issues je pense avant de descendre en grande pompe ce Before Watchmen.

  Répondre
• 

  Ministry 09/06/2012 22:06

  [quote=oskiki]Ministry a écrit:En même temps, ce Before Watchmen n'a absolument aucune légitmité. Transformer un comic culte qui sert de mètre étalon dans le genre en des mini séries super héroiques pif paf pouf, ça c'est pathétique. C'est pathétique de faire revivre l'un des grand comics qui a existé ??[/quote] Watchmen est un NTBR. Point Barre.

  Répondre
• 

  Brimstone 09/06/2012 23:06

  Pour ce que çà va changer...Leur pub est faite, si çà c'est pas pour se faire de la thune grâce à Watchmen. Inception^^

  Répondre
• 

  Stingrayfell 10/06/2012 10:06

  Qu'ils arrêtent un peu de ce prendre la tête ces auteurs ! Au vu des premières critiques, "before watchmen" est très bien. Ce n'est pas comme s'ils avaient créé un comics pourri, cela ne dénigre pas l’œuvre original ! Au contraire cela permet à de nouveau lecteur de connaitre l'univers et dans la même occasion de donner l'envi à ceux qui ne connaissaient pas de lire Watchmen premier du nom. Moore ferrait mieux de voir "before wtachmen" comme un comics qui honore l'univers de Watchmen. Ce n'est pas parce que l’œuvre original était excellente qu'on n'a pas le droit de se replonger dans cet univers et de vouloir encore plus le développer. Si lui il n'avait pas eut envie de faire de suite et bien d'autre en ont eu envie et ils l'ont bien fait et d'après les critiques, très bien respecté l'oeuvre. Moore ferrait mieux de respecter leur travail comme eux respectent le sien au lieu de se la jouer diva des temps moderne.

  Répondre
• 

  Anonymous 10/06/2012 16:06

  [quote=Stingrayfell]Qu'ils arrêtent un peu de ce prendre la tête ces auteurs ! Au vu des premières critiques, "before watchmen" est très bien. Ce n'est pas comme s'ils avaient créé un comics pourri, cela ne dénigre pas l’œuvre original ! Au contraire cela permet à de nouveau lecteur de connaitre l'univers et dans la même occasion de donner l'envi à ceux qui ne connaissaient pas de lire Watchmen premier du nom. Moore ferrait mieux de voir "before wtachmen" comme un comics qui honore l'univers de Watchmen. Ce n'est pas parce que l’œuvre original était excellente qu'on n'a pas le droit de se replonger dans cet univers et de vouloir encore plus le développer. Si lui il n'avait pas eut envie de faire de suite et bien d'autre en ont eu envie et ils l'ont bien fait et d'après les critiques, très bien respecté l'oeuvre. Moore ferrait mieux de respecter leur travail comme eux respectent le sien au lieu de se la jouer diva des temps moderne.[/quote] Le problème n'est pas lié au scénario mais au droit, DC a clairement enculer Moore avec Watchmen en lui promettant, si je ne m'abuse, de lui céder les droits du bouquin quand le stock serait épuisée (une connerie du genre des années 80-90) et bien sûr DC ne laissera jamais filer le filon. C'est un univers créé à part donc Moore le voit comme sa création, c'est pour ça que cette préquel cristalyse toute les critiques car elle fait remonter toutes les sales affaires entre Marvel, DC et les artistes (les droits sur Superman, sur les création de Kirby, Watchmen, bref les droits des artistes en général).

  Répondre
• 

  Anonymous 10/06/2012 16:06

  [quote=Ministry]oskiki a écrit:Ministry a écrit:En même temps, ce Before Watchmen n'a absolument aucune légitmité. Transformer un comic culte qui sert de mètre étalon dans le genre en des mini séries super héroiques pif paf pouf, ça c'est pathétique. C'est pathétique de faire revivre l'un des grand comics qui a existé ?? Watchmen est un NTBR. Point Barre. [/quote] Watchmen est un comics dont les droits appartiennent à son éditeur point barre. Et SVP SVP arrêtez de parler de morale et de légimité avec Alan Moore, qui bien qu'un immense auteur de comics, a un paquet d'actions immorales et illégitime à son actif...

  Répondre
• 

  Ashka 10/06/2012 16:06

  Moi ce qui m'étonne c'est la fermeture d'esprit des gens ... que Moore approuve ou pas cette préquel on s'en tape c'est une histoire comme les autres ... C'est comme dire que les changements de scénaristes récurent sur les séries régulières de DC est honteuse etc... Les premières reviews sont excellentes, ce préquel a toute raison d'exister car il étend un univers que beaucoup apprécient, franchement où est le mal? Surtout que personne vous oblige a le lire hein ... (Franchement on dirais que les 3/4 qui critiquent ce prequel le font car c'est a la mode et que le prequel est trop "mainstream" pour eux ^^')

  Répondre
• 

  Anonymous 10/06/2012 17:06

  [quote=Sam] Watchmen est un comics dont les droits appartiennent à son éditeur point barre.[/quote] Pas du tout. Watchmen, légalement, appartient aussi à Moore et Gibsons selon leur contrat mais aussi moralement. Watchmen c'est pas une histoire comme Superman ou Batman, c'est une création originale, donc les artistes ont des droits. Là où DC magouille, c'est que Moore c'est inspiré de personnages rachetés par DC pour faire son Watchmen. Donc légalement y'a un problème. On ne parle pas de Swamp Thing par exemple que Moore a relancé, là ça appartient à DC qui en fait ce qu'ils veulent.

  Répondre
• 

  Tomasi Maltese 10/06/2012 18:06

  [quote=LeZero]Ahah les gens qui descendent les mini avant de les avoir lues... Sérieux, Northhampton, bled de Moore, qui vient à leur convention ( Fait assez rare pour être souligné). Ils veulent juste que Moore n'annule pas sa participation...[/quote] Je parie ce que vous voulez qu'ils publieront Before Watchmen juste après la convention ! Je serai même pas étonné !

  Répondre
• 

  DarkChap 10/06/2012 19:06

  [quote=Leto320]Sam a écrit: Watchmen est un comics dont les droits appartiennent à son éditeur point barre. Pas du tout. Watchmen, légalement, appartient aussi à Moore et Gibsons selon leur contrat mais aussi moralement. Watchmen c'est pas une histoire comme Superman ou Batman, c'est une création originale, donc les artistes ont des droits. Là où DC magouille, c'est que Moore c'est inspiré de personnages rachetés par DC pour faire son Watchmen. Donc légalement y'a un problème. On ne parle pas de Swamp Thing par exemple que Moore a relancé, là ça appartient à DC qui en fait ce qu'ils veulent.[/quote] Toi, tu connais pas l'histoire. Indépendemment de l'inspiration des personnages, Watchmen appartient légalement à DC. Conformément à leur contrat, les droits devaient revenir aux auteurs, oui, mais seulement quand le bouquin seraient "out of print". C'est en principe le genre de clauses qu'on te met dans ton contrat de telle sorte que si le truc ne marche pas, on a la bonté de rendre les droits (et c'est comme ça pour tout un tas de créations). Par contre, si ça marche, bah on continue à publier et on arrête jamais. Watchmen a très bien marché, DC a jamais arrêter de publier et donc n'a jamais été obligé de rendre les droits. Il n'y a pas de magouille. C'est l'exécution d'un contrat classique (bien que peu protecteur des créateurs en cas de succès) de droit de la propriété intellectuelle. La petite histoire, c'est que c'était pas un contrat habituel pour les comics (habituellement, c'est du Work-for-hire, donc 100% salarié et toutes tes créations sont automatiquement à l'employeur) et qu'à l'époque, aucun comic book n'était resté en publication permamente. Moore devait avoir mal compris le contrat ou ne pas savoir ce qu'il en était dans les autres médias (donc que les droits ne lui reviendraient pas en cas d'énorme succès). Quant à DC, vu le fric en jeu dans la publication de Watchmen, ils ne peuvent tout simplement pas rendre les droits. Tout dirigeant social qui agirait de la sorte se ferait virer à la seconde et engagerait sa responsabilité personnelle avec ça (pas nécessairement à la hauteur du préjudice mais définitivement de quoi finir sur la paille).

  Répondre
• 

  Anonymous 10/06/2012 19:06

  [quote=Leto320]en lui promettant, si je ne m'abuse, de lui céder les droits du bouquin quand le stock serait épuisée (une connerie du genre des années 80-90) et bien sûr DC ne laissera jamais filer le filon. [/quote] C'est bien ce que j'ai dis non ? Moore estime que le out of print aurait du être prononcé depuis des années, pas DC qui n’arrêtera jamais.

  Répondre
• 

  DarkChap 10/06/2012 20:06

  [quote=Leto320]Leto320 a écrit:en lui promettant, si je ne m'abuse, de lui céder les droits du bouquin quand le stock serait épuisée (une connerie du genre des années 80-90) et bien sûr DC ne laissera jamais filer le filon. C'est bien ce que j'ai dis non ? Moore estime que le out of print aurait du être prononcé depuis des années, pas DC qui n’arrêtera jamais. [/quote] Sauf que ça n'est pas une "magouille" ou une promesse non tenue. C'est un contrat relativement classique et de bonne foi (qui n'avait rien à voir avec les personnages Charlton) que Moore dit "injuste" alors qu'il s'agissait toujours d'une clause seulement destinée à avoir des effets en cas d'échec commercial.

  Répondre
• 

  Anonymous 10/06/2012 21:06

  Ca n'a rien à voir avec Charlton, je suis d'accord, mais en revanche de ce que j'avais compris la clause n'était pas lié à l'échec mais, dans l'esprit tordu de Moore, il s'est fait couilloné car il pensait que DC allait écoulé son stock puis lui laissé l'oeuvre.

  Répondre
• 

  DarkChap 10/06/2012 21:06

  [quote=Leto320]Ca n'a rien à voir avec Charlton, je suis d'accord, mais en revanche de ce que j'avais compris la clause n'était pas lié à l'échec mais, dans l'esprit tordu de Moore, il s'est fait couilloné car il pensait que DC allait écoulé son stock puis lui laissé l'oeuvre. [/quote] C'est ce qu'il avait compris, oui, mais c'est pas pour ça qu'est la clause. Ce que veut dire la clause, c'est que si la société n'en a plus l'utilisation (donc en cas d'échec commercial), elle rendra les droits. Evidemment, la société ne les rend pas si ça marche du tonnerre, ce serait même une faute pour le dirigeant.

  Répondre
• 

  Anonymous 10/06/2012 22:06

  Ok merci pour les explications DarkChap !

  Répondre
• 

  Anonymous 11/06/2012 14:06

  [quote=DarkChap]Leto320 a écrit:Sam a écrit: Watchmen est un comics dont les droits appartiennent à son éditeur point barre. Pas du tout. Watchmen, légalement, appartient aussi à Moore et Gibsons selon leur contrat mais aussi moralement. Watchmen c'est pas une histoire comme Superman ou Batman, c'est une création originale, donc les artistes ont des droits. Là où DC magouille, c'est que Moore c'est inspiré de personnages rachetés par DC pour faire son Watchmen. Donc légalement y'a un problème. On ne parle pas de Swamp Thing par exemple que Moore a relancé, là ça appartient à DC qui en fait ce qu'ils veulent. Toi, tu connais pas l'histoire. Indépendemment de l'inspiration des personnages, Watchmen appartient légalement à DC. Conformément à leur contrat, les droits devaient revenir aux auteurs, oui, mais seulement quand le bouquin seraient "out of print". C'est en principe le genre de clauses qu'on te met dans ton contrat de telle sorte que si le truc ne marche pas, on a la bonté de rendre les droits (et c'est comme ça pour tout un tas de créations). Par contre, si ça marche, bah on continue à publier et on arrête jamais. Watchmen a très bien marché, DC a jamais arrêter de publier et donc n'a jamais été obligé de rendre les droits. Il n'y a pas de magouille. C'est l'exécution d'un contrat classique (bien que peu protecteur des créateurs en cas de succès) de droit de la propriété intellectuelle. La petite histoire, c'est que c'était pas un contrat habituel pour les comics (habituellement, c'est du Work-for-hire, donc 100% salarié et toutes tes créations sont automatiquement à l'employeur) et qu'à l'époque, aucun comic book n'était resté en publication permamente. Moore devait avoir mal compris le contrat ou ne pas savoir ce qu'il en était dans les autres médias (donc que les droits ne lui reviendraient pas en cas d'énorme succès). Quant à DC, vu le fric en jeu dans la publication de Watchmen, ils ne peuvent tout simplement pas rendre les droits. Tout dirigeant social qui agirait de la sorte se ferait virer à la seconde et engagerait sa responsabilité personnelle avec ça (pas nécessairement à la hauteur du préjudice mais définitivement de quoi finir sur la paille). [/quote] Merci DarkChap il me semblait bien que c'était cela. Concernant le contrat moral avec les auteurs...A un moment donné qu'est ce que cela peu foutre franchement !! L'oeuvre originale ne bouge pas. Les gens qui ne veulent pas lire Before Watchmen ne le font pas point barre et vice versa. J'oserai une petite comparaison osé...il y a bien dû avoir des adaptations porno de watchmen (via des desssins, comics voir autres médias...) ou des parodies de bon ou de mauvais gout et cela ne nuit pas à l'oeuvre originale. Alors en quoi cela serait le cas pour ce préquel qui au contraire à l'air 'avoir été préparé aux oignons avec des auteurs réputés de l'industrie... Si au final Before Watchmen est naze cela sera juste pas grave...et il sera libre à chacun de faire comme si cela n'avait jamais existé pour garder intact l'oeuvre originale...

  Répondre