Une critique positive, enfin !
A évènement exceptionnel, dispositif exceptionnel. Sur MDCU pour la sortie de The Amazing Spider-Man, on arrive tellement pas à se mettre d\'accord qu\'on a décidé de vous livrer trois avis différents sur le film. Après un premier avis puis la critique dévastatrice de Leto, moi j\'essaie de défendre ce que je considère comme un bon film de super-héros mais qui ne joue pas dans la même cours que les poncifs du genre.
Salut, moi je suis le gars qui a aimé ce film et qui va essayer de le sauver mais après ce lynchage en règle de Leto, ça ne va pas être facile ! Je ne remets pas en cause les énormes failles soulevées par Leto, notamment au niveau du scénario mais en tant que fan absolu de la série Ultimate en comics, j’ai retrouvé pas mal de « codes » propres au personnage, là où lui, le fan de la version classique n’a pas reconnu son Peter Parker. Si on compare à la première trilogie (car tout réside dans cette comparaison), on est beaucoup plus proche des comics (Nan mais de la toile organique sérieux ???). Alors que Leto me disait « Mais ça je suis désolé ce n’est pas Spider-Man » moi je lui répondais : « Mais siiiiiiiiiiii !!!».
D’autre part, le jeu d’acteurs est excellent, sérieux pour moi Andrew Garfield = Peter Parker même si on regrettera qu’il passe un peu pour une tête à claques à certains moments. L’acteur est à l’aise dans le personnage, ça saute aux yeux. En tout cas, le couple qu’il forme avec Gwen Stacy (Emma Stone) est génial et bien plus crédible que les niaiseries du précédent duo. Franchement je me rappelle la torture émotionnelle qui consistait à regarder certaines scènes entre Maguire et Kirsten Dunst. Là où le précédent duo était navrant de ridicule et exaspérant, le nouveau est touchant, complice et spontané, rien de plus logique, en somme, puisque Emma Stone et Andrew Garfield partagent bien plus dans la vie que l’affiche de The Amazing Spider-Man. Le reste du casting est à la hauteur, mais en même temps, on ne leur demandait pas grand-chose d’autre.
[img]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1340209639.jpg[/img]
Contrairement à Leto, je trouve qu’on aurait pu nous épargner les scènes « canoniques » du personnage, notamment la mort de Ben ou l’obtention des pouvoirs. Pour moi, ça fait partie du folklore du personnage et tout le monde est plus ou moins au courant. Deux trois ellipses auraient suffi et donc je n’ai rien à redire sur la qualité de celles-ci, honnêtement je m’en foutais un peu. Soyons honnête, quand vous lisez un comics, ce qui vous intéresse au bout d\'un an de lecture, ce sont les origines du personnage ou l’état de ses aventures actuelles ? Bah là c’est pareil pour moi.
On a deux trois scènes vraiment splendides et épiques qui m’ont réellement fait vibrer mais là aussi, certains trouveront à y redire. Mais globalement ce qui se dégage de ce film c’est sa réussite technique à tous les niveaux. Visuellement, personne ne pourra dire que la trilogie de Raimi faisait mieux c’est déjà ça. J’ai passé un bon moment de cinéma, j’avais beau connaitre par cœur l’histoire, je ne me suis jamais ennuyé sur mon siège, l’humour et l’action rythment assez bien la narration pour compenser les failles du scénario. J\'ai adoré les scènes à la première personne (il y en a deux je crois) même si on veut en voir plus.
[img]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1340209675.jpg[/img]
Dernier point qui revient souvent, c\'est l\'aspect plus ou moins réaliste du vilain. Honnêtement, à chaque fois que je lis un comics Spider-Man, je me dis que les vilains (le Vautour, Octopus ou le Bouffon Vert) sont tous plus ou moins ridicules. Un mec sur un board volant qui lance des bombes et qui rigole comme un barge c\'est réaliste ? Un autre avec des ailes de pigeon et des griffes c\'est réaliste ? Un scientifique fou avec 8 bras robotisés c\'est réaliste ? Franchement comment voulez vous qu\'un lézard géant qui se ballade au milieu de New York fasse réaliste ? Si vous voulez un Spider-Man à la Nolan où tout est rationalisé c\'est votre droit, en attendant pour moi, c\'est pas là que se calibre la réussite du film. Pour moi Spider-Man, c\'est du rêve, du spectacle, de l\'humour et de l\'action. Et The Amazing Spider-Man remplit le contrat là où la précédente trilogie avait échoué.
[img]http://www.mdcu-comics.fr/upload/news/news_illustre_1340209715.jpg[/img]
Au final je pense que The Amazing Spider-Man restera dans les annales comme le film qui divise le plus. Les fans de la précédente trilogie et de la version classique du personnage dans les comics vont sûrement le détester à vie alors que les gens comme moi qui ont eu énormément de mal avec les films de Raimi et qui adorent la version Ultimate seront sous le charme. Malheureusement, le film regorge de gros défauts et la comparaison avec le cocktail parfait d’un Avengers ou avec le rouleau compresseur d’un The Dark Knight Rises sera très difficile. The Amazing Spider-Man est un bon choix pour passer deux bonnes heures au cinéma grâce à une qualité technique irréprochable et la performance du casting mais je ne pense pas que ce sera le genre de film culte que j’aurai envie de voir et revoir régulièrement. En tout cas, avec moi, ce reboot et ses suites auront trouvé un client.
[conclusion=4][/conclusion]
[onaime]- Le casting en général, surtout la prestation d\'Emma Stone et d\'Andrew Garfield.
- Leur couple fusionnel qui fait oublié les niaiseries exaspérantes du précédent.
- Le spectacle visuel irréprochable
- Certaines scènes épiques très réussies.
- L\'équilibre humour/action/narration bien calibré.
- L\'esprit Ultimate et le respect des comics.
- Ce film fait beaucoup mieux à lui tout seul que la précédente trilogie.
- Le caméo de Stan Lee : le meilleur depuis longtemps (toujours ?).
- The Amazing Spider-Man est un bon film à aller voir au cinéma.
[/onaime][onaimepas]
- L\'image tête à claque de Peter Parker.
- De grosses failles dans le scénario.
- Pas assez de scènes à la première personne.
- Comparé à Avengers ou les Batman de Nolan, il n\'y a pas photo.
[/onaimepas]
Commentaires