Commentaires

• 

  Anonymous 27/12/2012 20:12

  >en compagnie de Michael Keaton Vous avez mal écrit "Julien Lepers"

  Répondre
• 

  Jeff 27/12/2012 20:12

  Mon préféré après TDK :)

  Répondre
• 

  Anonymous 27/12/2012 22:12

  Je ne l'avais pas revu depuis des années, c'est vraiment un on film, avec un style bien a lui!et la musique est superbe!

  Répondre
• 

  Anonymous 27/12/2012 23:12

  So Kitch but so good!!!!

  Répondre
• 

  Hunabku 28/12/2012 01:12

  Avec Soleil Vert juste après : ils font des sacrées soirées cinéma sur ARTE : je suis vraiment très impressionné !

  Répondre
• 

  Chaos Theory 28/12/2012 09:12

  Autant Returns a bien vieilli autant ce film est vraiment désuet.

  Répondre
• 

  Hunabku 28/12/2012 10:12

  Désuet, mais meilleur que TDKR : c'est déjà pas si mal ...

  Répondre
• 

  Chaos Theory 28/12/2012 11:12

  Ca dépend du point de vue.

  Répondre
• 

  Anonymous 29/12/2012 03:12

  [quote=Scar']Mon préféré après TDK :)[/quote] Tu veut dire que tu n'a pas aimer Begins? Ne me dis pas que tu fais parti de ceux qu'ils pensent que Batman sans le Joker c'est pas Batman..

  Répondre
• 

  Khesistos 29/12/2012 04:12

  Nan, il le place juste en dessous dans son ordre de préférence. Drôle de conclusion que tu nous as fais là Smiley Oo

  Répondre
• 

  Anonymous 29/12/2012 10:12

  Ce fut le film culte de mon enfance, et je me suis aperçu à quel point il a mal vieilli et est hors sujet sur bien des points, à commencer par Keaton qui n'est en rien Bruce Wayne, le costume en pâte à modeler (et dire que certains critiquaient que Bale n'était pas fichu de bouger dans son costume, qu'ils remattent Batman!!), le Gotham de studio en carton pâte, par moment c'est vraiment risible on se croirait dans un Colombo, les vannes du Joker plus nulles les unes que les autres, et même en VO j'ai vérifié, ça fait déjà beaucoup trop pour un soit disant si bon réalisateur et encore j'en oublie.

  Répondre
• 

  Chaos Theory 29/12/2012 11:12

  De la trilogie de Nolan, TDK c'est quand même le pire et de loin.

  Répondre
• 

  Forothangail 29/12/2012 11:12

  Je t'avoue, Fibre, que les deux Batman burtoniens me font cet effet: bien mais qui ont mal vieilli...

  Répondre
• 

  DarkChap 29/12/2012 12:12

  [quote=Fibre]Ce fut le film culte de mon enfance, et je me suis aperçu à quel point il a mal vieilli et est hors sujet sur bien des points, à commencer par Keaton qui n'est en rien Bruce Wayne, le costume en pâte à modeler (et dire que certains critiquaient que Bale n'était pas fichu de bouger dans son costume, qu'ils remattent Batman!!), le Gotham de studio en carton pâte, par moment c'est vraiment risible on se croirait dans un Colombo, les vannes du Joker plus nulles les unes que les autres, et même en VO j'ai vérifié, ça fait déjà beaucoup trop pour un soit disant si bon réalisateur et encore j'en oublie.[/quote] Keaton est de loin le meilleur Batman et le meilleur Bruce Wayne. Réservé, calme et silencieux. Bale est pas un mauvais acteur mais son Batman est risible à cause de sa voix, il est très bavard sur les thèmes des films (plus didactique, tu meurs) et le personnage n'a pas grand chose à voir avec Batman. Sur les effets spéciaux, ça a vieilli mais c'est pas une critique en tant que telle. Gotham est une merveille de design, inspirant encore les comics de nos jours. Les vannes du Joker sont pas censées faire rire.

  Répondre
• 

  Doc' 29/12/2012 12:12

  Gotham est une splendide ville gothique non seulement inspirée des comics mais ressentant terriblement l'influence du Metropolis de Lang. Grise, sombre et terriblement angoissante elle est parfaitement dans la ligne des comics et surtout, elle est le reflet parfait de Batman. Nous sommes bien loin du Gotham de Nolan ... Ridicule. Donc, je ne comprends pas trop le culot que s'accordent les exaltés de Nolan en critiquant ici la ville formidable que nous livre Burton dans son film.

  Répondre
• 

  Khesistos 29/12/2012 12:12

  D'accord avec les collègues. C'est ce qui m'a étonné en revoyant le film: Gotham. Elle est très bien faite dans ce film, sale, gothique, dynamique, et la musique ne fait que renforcer cet aspect là J'ai bien aimé Keaton pour ce qu'en dit Darkchap. Je pense surtout à la scène où deux de ses invités visitent le manoir en douce, et qu'il les suit dans leur dos, sans rien dire, avec une telle discretion qu'ils ne l'entendent pas. Quand au Joker, ces vannes sont dans le même style que dans le comics, et bien plus intéressantes que dans les films de Nolan qui peinent à faire de bonne répliques. Dire que les films de Nolan sont mieux parce qu'ils sont plus récents, ce ne sont pas de vrais arguments.

  Répondre
• 

  -Setsu- 29/12/2012 13:12

  J'ai beau haïr de tout mon coeur Burton, on ne peut pas dire que son Gothamn est moche, c'est clairement le plus fidèle au comics. Nolan présente une très belle ville aussi, mais ce n'est pas Gotham. C'est juste Chicago de nuit.

  Répondre
• 

  Anonymous 29/12/2012 14:12

  Bah moi personnellement je n'accroche absolument pas à cette version du joker...

  Répondre
• 

  Anonymous 29/12/2012 16:12

  Le fait est que Gotham pourrait tout à fait être réalisée à partir de prise de vues de vraies villes existantes, les américains ont un savoir faire fantastique pour ce qui est de maquiller des lieux existants, j'ai d'ailleurs pu le constater moi même lors d'un tournage. Là, on ne peut absolument pas nier que le côté décors de studios saute aux yeux à de nombreuses reprises, là est mon reproche. Quant au Joler, même si ces vannes ne sont pas censées être drôles, on peut tout à fait faire passer le côté sociopathe tout en ponctuant de subtiles touches de réel humour, en ça, le Joker de Ledger était encore plus fantastique. @Khesistos: à quel moment ai je dit que les films de Nolan étaient meilleurs parce que plus récents?!? Ce n'est effectivement pas un argument et j'ai usé d'autres justificatifs.

  Répondre
• 

  Batarang 29/12/2012 17:12

  Et encore vous aimez bien le Gotham City de "Batman" (1989) mais ne parlons pas de "Batman Returns" (1992) qui est encore mieux fidélisé: cette impression d'être étouffé entre les immeubles avec cette neige blanche qui contraste la nuit noire de la ville me fait tant rêvé... Et attention Nolan a bien su retranscrire l'ambiance de Gotham City... du moins dans Batman Begins ! Essayez juste de remater Begins et vous verrez qu'il a été fidèle aux comics: la couleur sépia qui domine, la fumée dans les égouts (merci Ra's Al Ghul), etc... Par contre The Dark Knight... ça se rattrape avec la couleur Cyan dans certains plans du film mais j'ai été très très déçu... The Dark Knight Rises ? Laissez moi rire ! Pire que TDK, avec la nuit en moins ! La couleur principale est le blanc: en fait c'est l'effet négatif de "Batman Returns" dans les couleurs.

  Répondre
• 

  Ashka 29/12/2012 18:12

  En même temps c'est plutôt normal que dans la trilogie de Nolan ça soit une ville "classique" car c'est un peu le but que recherche Nolan à travers tout les éléments de la trilogie d'avoir quelque chose qui soit vraiment encré dans ce qu'on connait, car bon une vraie ville style Gotham City, ça n'existe tout simplement pas et perso j'aurais trouver ça totalement décalé que Nolan nous offre une ville comme ça. Sinon après j'ai beau être un admirateur du travail de Burton en général, ses Batman me débectent entièrement, y a que la BO que je trouve admirable mais j'ai vraiment trop de mal avec tout le reste. Je me demande par contre ce que donnerait un Batman de Burton maintenant, car son univers est bien installé et je pense que si il nous refaisait un petit coup d'essai maintenant on aurait le droit à quelque chose d'assez surprenant et de plutôt cool.

  Répondre
• 

  -Setsu- 29/12/2012 18:12

  [quote=Ashka]Je me demande par contre ce que donnerait un Batman de Burton maintenant, car son univers est bien installé et je pense que si il nous refaisait un petit coup d'essai maintenant on aurait le droit à quelque chose d'assez surprenant et de plutôt cool.[/quote] Je suis d'accord avec le reste de ton analyse, par contre sur ce point là je dis non ! Burton n'est plus ce qu'il était, c'est à dire un gars avec un minimum d'originalité, il n'est qu'une parodie de lui même, mettant sans arrêt en scène les mêmes choses, dans la même ambiance, et si possible avec les mêmes acteurs.

  Répondre
• 

  Ashka 29/12/2012 18:12

  [quote=-Setsu-]Ashka a écrit:Je me demande par contre ce que donnerait un Batman de Burton maintenant, car son univers est bien installé et je pense que si il nous refaisait un petit coup d'essai maintenant on aurait le droit à quelque chose d'assez surprenant et de plutôt cool. Je suis d'accord avec le reste de ton analyse, par contre sur ce point là je dis non ! Burton n'est plus ce qu'il était, c'est à dire un gars avec un minimum d'originalité, il n'est qu'une parodie de lui même, mettant sans arrêt en scène les mêmes choses, dans la même ambiance, et si possible avec les mêmes acteurs.[/quote] Moi c'est justement ça que j'aime bien chez lui, c'est qu'il reste vraiment dans son univers, alors certes ça peut paraitre redondant d'avoir toujours les même thèmes, les même acteurs, la même atmosphère, mais perso j'aime beaucoup car du coup il reste vraiment dans ce qu'il veut faire. Y a que Dark Shadows que j'ai pas aimer récemment de lui car j'ai trouver ça beaucoup trop lent et peu envoutant.

  Répondre
• 

  -Setsu- 29/12/2012 18:12

  J'ai surtout l'impression qu'il a peur de changer, qu'il est dans son cocon et qu'il veut pas en sortir, puis plus ça va plus je trouve que c'est un réalisateur pour adolescente. C'est dommage surtout quand on sait qu'il est a l'origine de Edward Scissorhand qui était une petite tuerie.

  Répondre
• 

  conan 29/12/2012 19:12

  Deuxième fois que j'essai de le regarder, et deuxième fois que je tiens pas + de 20 minutes xD. Ultra kitsch ! Et je trouve la gueule du joker (son sourire) affreux et mal fait..! Surtout quand il est sans maquillage ! Le masque de Batman est dégueulasse aussi, on dirait qu'il est pas à la forme du visage de l'acteur. Et Batman n'est pas du tout impressionnant physiquement (peut-être que c'est le costume, je sais pas)...

  Répondre
• 

  Hawkguy 30/12/2012 00:12

  Mon film préféré de l'ancienne saga... Mais maintenant que je l'ai revu, je regrette tant le film a mal vieilli. Batman est ridicule, Bruce n'a aucun charisme, le Joker est lourd (mais garde une certaine classe) et le scénario n'est pas aussi intéressant que ça. Le film est pas mauvais mais avec les années il risque de devenir un petit nanar... Concernant Gotham, Burton respecte plus les comics que Nolan, certes, mais Nolan respecte plus la logique de sa qaga. Dans Begins, c'était une ville sale et corrompue, comme celle des comics. Dans TDK et Rises, le crime est en baisse, l'économie a repris, donc forcément la ville est plus sure. Pour le coup ce sont les comics qui sont invraisemblables . (Quoique oui et non:dans le film, il n'est opposé qu'à trois gros chaos, dans les comics sa gallerie d'ennemis est plus importante)

  Répondre
• 

  Daft Venom 30/12/2012 00:12

  [quote=Batarang] Et attention Nolan a bien su retranscrire l'ambiance de Gotham City... du moins dans Batman Begins ! Essayez juste de remater Begins et vous verrez qu'il a été fidèle aux comics: la couleur sépia qui domine, la fumée dans les égouts (merci Ra's Al Ghul), etc...[/quote] Ah j'aime cette remarque, je trouve que Begins est un peu sous estimé dans les films Batman, et pourtant dieu sait que Nolan et moi on est pas pote. Mais l'ambiance qu'il y a dans ce film est vraiment bien! La ville est cauchemardesque, enfumée et possède un design tortueux et imposant (bien que les images de synthèse soient pas magnifiques, la ville à quand même un semblant de vie). On ressent bien du coup le lien qui existe entre la ville, Batman et ses ennemis, car il ne faut jamais oublier qu'elle joue un rôle très important dans les construction des personnages (Arkham, le crime...)

  Répondre
• 

  Khesistos 30/12/2012 03:12

  "@Khesistos: à quel moment ai je dit que les films de Nolan étaient meilleurs parce que plus récents?!? Ce n'est effectivement pas un argument et j'ai usé d'autres justificatifs." Bah c'est ce que j'ai perçu quand tu critiquais les effets speciaux qui ont mal vieilli. N'y voyez pas d'attaques personnels mais vous avez déja lu du Batman ? Parce que ça m'étonne vraiment de voir cette gotham et ce joker contestés alors qu'ils sont très proches de ceux du comics. C'est ce qui m'a choqué quand j'ai revu ce film. Il tue, et ça l'amuse. Il n'a aucune idéologie cachée derrière. Pour moi, les blagues ont été largement efficaces, chez Ledger, la seule blague qu'il a fait c'est le coup du crayon magique. J'ai plus l'impression que ce personnage a fasciné l'ensemble des spectateurs qui l'ont vu pour son sens tactique et sa volonté de chaos que pour son sens fantaisiste, drôle et fou. Après, je suis d'accord avec ceux que disent les autres sur Begins et ses décors, même s'ils n'égalent pas tout à fait ceux de Burton. Pas de gargouilles, mais la saleté, les teites de couleurs, et la fumée des égouts étaient là.

  Répondre
• 

  Anonymous 30/12/2012 09:12

  Non mais il faut arrêter de chercher des excuses partout, depuis quand lorsque la criminalité d'une ville baisse, sa topographie est modifiée ? C'est absurde de dire cela, c'est vraiment aller chercher des excuses à Nolan là où il n'y en a strictement aucune. Changer la photo du film comme il l'a fait, à la rigueur, oui mais changer l'architecture, faire disparaître des endroits et dépersonnaliser la ville comme ça n'a aucun sens. Qui plus est, les comics ne sont en rien absurdes bien au contraire. Certes Batman a une influence directe (son action sur les criminels) et indirecte (la peur qu'il suscite) mais il fait face à un combat sans fin et n'est pas seul, le destructeur de la criminalité.

  Répondre
• 

  Chaos Theory 30/12/2012 10:12

  C'est bien pour ça que Begins reste le meilleur de la trilogie :D Là où je rejoins Khesistos c'est sur le joker de Ledger, sans critiquer la performance, il est clair que c'est pas du tout ce que j’attends du perso. Et là quand il y a qui réussissent à dire que ce dernier fait des blagues et qu'il est drôle, je me dis qu'on a pas du voir le même film. Le seul truc qui m'ait fait esquissé un sourire c'est le coup du crayon et le camion avec l'écriteau "c'est à mou(rire)" ou un truc dans le genre.

  Répondre
• 

  Anonymous 30/12/2012 11:12

  L'humour du Joker de Ledger est plus fin que le Joker de Nicholson et celui du comics dans le sens ou c'est pas la fantaisie qui prime mais plutôt son je-m-en-foutisme de tout. En ajoutant le fait que le but recherché n'est probablement pas de rendre le Joker drôle mais plus inquiétant. Ca fait un moment que je n'ai plus vu celui de Burton que je regardais très souvent jeune. il a dû mal vieillir sur certaines scènes c'est sûr, surtout au niveau des décors et certains éléments du costume. Sur le plan de l'histoire et du style, j'avais beaucoup aimé comme j'ai bcp aimé la trilogie Nolan avec sa différence. Mais arrêtez de chercher le VRAI Batman ou le Vrai Joker. Ce sont des adapations et comme toute adaptations, il y aura le parti prit d'un réalisateur derrière. Après que ça vous plaise ou non c'est votre droit :). Même dans les comics, Gotham a eu plusieurs visages, tout comme Batman et ses ennemis.

  Répondre
• 

  DarkChap 30/12/2012 12:12

  [quote=Batarang]Et encore vous aimez bien le Gotham City de "Batman" (1989) mais ne parlons pas de "Batman Returns" (1992) qui est encore mieux fidélisé: cette impression d'être étouffé entre les immeubles avec cette neige blanche qui contraste la nuit noire de la ville me fait tant rêvé... Et attention Nolan a bien su retranscrire l'ambiance de Gotham City... du moins dans Batman Begins ! Essayez juste de remater Begins et vous verrez qu'il a été fidèle aux comics: la couleur sépia qui domine, la fumée dans les égouts (merci Ra's Al Ghul), etc... Par contre The Dark Knight... ça se rattrape avec la couleur Cyan dans certains plans du film mais j'ai été très très déçu... The Dark Knight Rises ? Laissez moi rire ! Pire que TDK, avec la nuit en moins ! La couleur principale est le blanc: en fait c'est l'effet négatif de "Batman Returns" dans les couleurs.[/quote] Le Gotham de Begins était pas trop mal niveau design mais je n'ai pas du tout aimé ses marrons. Gotham, c'est pas marron. Le changer dans TDK parce que maintenant il faut faire dans le réalisme le plus poussé est un autre élément rendant la trilogie assez bancale en tant qu'ensemble. [quote=Ashka] En même temps c'est plutôt normal que dans la trilogie de Nolan ça soit une ville "classique" car c'est un peu le but que recherche Nolan à travers tout les éléments de la trilogie d'avoir quelque chose qui soit vraiment encré dans ce qu'on connait, car bon une vraie ville style Gotham City, ça n'existe tout simplement pas et perso j'aurais trouver ça totalement décalé que Nolan nous offre une ville comme ça. [/quote] Justement, Gotham l'était vraiment pas dans Begins. [quote=Hawkeye]Mon film préféré de l'ancienne saga... Mais maintenant que je l'ai revu, je regrette tant le film a mal vieilli. Batman est ridicule, Bruce n'a aucun charisme, le Joker est lourd (mais garde une certaine classe) et le scénario n'est pas aussi intéressant que ça. Le film est pas mauvais mais avec les années il risque de devenir un petit nanar... Concernant Gotham, Burton respecte plus les comics que Nolan, certes, mais Nolan respecte plus la logique de sa qaga. Dans Begins, c'était une ville sale et corrompue, comme celle des comics. Dans TDK et Rises, le crime est en baisse, l'économie a repris, donc forcément la ville est plus sure. Pour le coup ce sont les comics qui sont invraisemblables . (Quoique oui et non:dans le film, il n'est opposé qu'à trois gros chaos, dans les comics sa gallerie d'ennemis est plus importante)[/quote] Batman ridicule? Franchement, avec la voix que Nolan donne à Bale, je ne vois pas comment on peut trouver Keaton et même Val Kilmer ridicules. Et encore une fois, que Bruce soit dans la retenue est tout à fait normal. Ce qui n'est pas normal, c'est les dialogues incessants avec Alfred, Ducard ou Rachel sur ses sentiments, la relation entre le Crime et les symboles, le chaos, se relever de ses échecs... Quant à la ville, ce qui est invraisemblable, c'est que Gotham se relève si facilement de l'état dans lequel elle était dans Begins pour devenir dans TDKR un quasi havre de paix. Et comme l'a dit Docteur, ce qui rend le personnage de Batman intéressant, c'est qu'il est dans un combat sans fin. Il ne peut pas mettre fin au Crime mais que malgré ça, chaque nuit, il reprend son combat.

  Répondre
• 

  DarkChap 30/12/2012 12:12

  [quote=Capitaine JJS]L'humour du Joker de Ledger est plus fin que le Joker de Nicholson et celui du comics dans le sens ou c'est pas la fantaisie qui prime mais plutôt son je-m-en-foutisme de tout. [/quote] C'est l'un des plus gros problèmes que j'ai avec le film de Nolan. Le Joker est complètement incohérent. D'un coté, il sort un speech sur son anarchisme incrontrolé "Do I really look like a guy with a plan? You know what I am? I'm a dog chasing cars. I wouldn't know what to do with one if I caught it. You know, I just... do things. The mob has plans, the cops have plans, Gordon's got plans. You know, they're schemers. Schemers trying to control their little worlds. I'm not a schemer. I try to show the schemers how pathetic their attempts to control things really are." De l'autre, il a une multitude de plans sur Batman, sur Harvey Dent, sur les deux bateaux, sur sa capture et son évasion etc... Non, il est généralement je m'en foutiste dans la plupart des comics ou dans le film de Burton parce qu'il pense à un moment à un plan, l'exécute et passe à autre chose. Dans le film de Nolan, c'est un stratège qui pense à dix plans en avance. Pas exactement l'agent du chaos, c'est le plus grand des "schemers".

  Répondre
• 

  Chaos Theory 30/12/2012 13:12

  [quote=Capitaine JJS]L'humour du Joker de Ledger est plus fin que le Joker de Nicholson et celui du comics dans le sens ou c'est pas la fantaisie qui prime mais plutôt son je-m-en-foutisme de tout. En ajoutant le fait que le but recherché n'est probablement pas de rendre le Joker drôle mais plus inquiétant.[/quote] J'ai du mal à voir la relation entre "je-m-en-foutisme" et humour.. Le Joker c'est avant tout un perso complètement barré, je veux bien qu'on s'éloigne des comics mais y a des limites. De toute façon dans ce film le personnage est un foirage complet (au point même de préféré le joker de Nicholson), pour ça que pour moi le 2° volet est le pire de la trilogie. Au final, le seul perso avec du potentiel dans TDK, à savoir Dent, est complètement inexploité.

  Répondre
• 

  conan 30/12/2012 14:12

  @ DarkChap : "Batman ridicule? Franchement, avec la voix que Nolan donne à Bale, je ne vois pas comment on peut trouver Keaton et même Val Kilmer ridicules." Elle a quoi de ridicule la voix de Bale ? Ta remarque c'est vraiment N'IMPORTE QUOI ! J'ai jamais entendu cette critique ! Elle est ni viril ni féminine elle est NORMAL. A moins que pour toi tous les vrais hommes doivent avoir une voix hyper grave ? C'est pas pour rien qu'il modifie sa voix quand il est dans Batman (pour paraitre + effrayant et pour pas qu'on le reconnaisse). Non sérieux faut arrêter d'essayer de critiquer Begins coûte que coûte pour le Batman de Burton. On sait que tu n'apprécies pas vraiment la trilogie de Nolan mais quand même. Bref. La voix de Bale n'a absolument RIEN de ridicule et c'est la première fois que j'entend cette critique.

  Répondre
• 

  Anonymous 30/12/2012 14:12

  Tu n'as jamais entendu les critiques vis à vis de la voix de Batman chez Nolan ? C'est soit que tu vis sur une île soit que tu as vu le film en VF (soit les deux). Il suffit de regarder sur youtube la myriade de parodies qui ont été faites (dont certaines très drôles) à ce sujet pour se rendre compte que c'est un réel problème (tourné à la dérision, certes, mais qui en reste un).

  Répondre
• 

  conan 30/12/2012 14:12

  Puis Bruce Wayne c'est pas censé être un mec hyper impressionnant, ya plein de comics ou il se laisse volontairement casser la gueule, se montre beaucoup + vulnérable qu'il ne l'est vraiment, passe pour un mec qui veut pas d'ennuis etc... Bruce Wayne et Batman sont deux personnes complètement différentes. Puis Hawkeye te parlait de l'allure général du Batman de Burton (il a pas forcément tord au passage). Donc pourquoi comparer avec juste la voix de son Alter ego ?

  Répondre
• 

  conan 30/12/2012 14:12

  [quote=Docteur]Tu n'as jamais entendu les critiques vis à vis de la voix de Batman chez Nolan ? C'est soit que tu vis sur une île soit que tu as vu le film en VF (soit les deux). Il suffit de regarder sur youtube la myriade de parodies qui ont été faites (dont certaines très drôles) à ce sujet pour se rendre compte que c'est un réel problème (tourné à la dérision, certes, mais qui en reste un).[/quote] Tu paraîtrais beaucoup + malin si au lieu d'attaquer tu mettais une vidéo en exemple vu qu'il y en a tellemeeeeeent (vu le phénomène que tu décris certaines doivent alors avoir des millions de vues ?!) Et oui j'ai vu le film en vf comme 95% des français l'ayant vu (les voix sont parfaites). Faut vraiment chercher la minuscule bête pour critiquer la voix d'une langue qui n'est pas la nôtre, les français adorent vraiment critiquer gratuitement..! On tombe bas.

  Répondre
• 

  DarkChap 30/12/2012 15:12

  [quote=conan]Docteur a écrit:Tu n'as jamais entendu les critiques vis à vis de la voix de Batman chez Nolan ? C'est soit que tu vis sur une île soit que tu as vu le film en VF (soit les deux). Il suffit de regarder sur youtube la myriade de parodies qui ont été faites (dont certaines très drôles) à ce sujet pour se rendre compte que c'est un réel problème (tourné à la dérision, certes, mais qui en reste un). Tu paraîtrais beaucoup + malin si au lieu d'attaquer tu mettais une vidéo en exemple vu qu'il y en a tellemeeeeeent (vu le phénomène que tu décris certaines doivent alors avoir des millions de vues ?!) Et oui j'ai vu le film en vf comme 95% des français l'ayant vu (les voix sont parfaites). Faut vraiment chercher la minuscule bête pour critiquer la voix d'une langue qui n'est pas la nôtre, les français adorent vraiment critiquer gratuitement..! On tombe bas.[/quote] C'est tout sauf une critique française. Informe-toi : http://www.youtube.com/watch?v=WOg3ZE3hNQc (College Humor) http://www.youtube.com/watch?v=A4Tqg7BFPF8 (le Nostalgia Critic) http://www.youtube.com/watch?v=Hej4rWryirM (Simon Pegg) http://www.youtube.com/watch?v=w2yv8aT0UFc (une des nombreuses parodies)

  Répondre
• 

  Anonymous 30/12/2012 16:12

  Je ne suis pas Français mais Belge, tu rates une occasion de cracher sur tes compatriotes pour le coup :/

  Répondre
• 

  Chaos Theory 30/12/2012 16:12

  Sauf que le film est traduit une seule fois pour les 2 pays :oops:

  Répondre
• 

  Khesistos 30/12/2012 16:12

  Et puis je crois qu'on parle de la voix qui vient du fond de la gorge, non ? Celle qu'il utilise pour faire Batman. Pas du reste. Ni du doublage vf, ni de la v.o. Là encore, je ne comprends pas le lien qui a été fait.

  Répondre
• 

  conan 30/12/2012 18:12

  Lol tes liens Darkchap c'est juste des parodies, des interviews etc... ça prouve rien ! On parodie Bruce Lee, Chuck Norris etc... c'est pas pour autant qu'ils sont mauvais et ridicules. Juste que leurs traits, leur essence est originale, typique. Les humouristes, imitateurs ne reprennent pas que des personnes ridicules. Puis parfois il y aussi un "effet de mode" : PSY - GANGNAM STYLE est la vidéo la plus vue, est-ce pour autant que c'est la meilleure chanson, la plus drôle, ou le meilleur clip ? C'est évident que non (juste pour faire le parallèle avec le fait que plusieurs personnes parlent de la voix de Batman apparemment). Et je le répète : "Faut vraiment chercher la minuscule bête pour critiquer la voix d'une langue qui n'est pas la nôtre". @ Khesistos : "Et puis je crois qu'on parle de la voix qui vient du fond de la gorge, non ? Celle qu'il utilise pour faire Batman. Pas du reste. Ni du doublage vf, ni de la v.o." Si c'est ça, en vf ou vfq (les seules versions que j'ai vu, écouté dans ce cas-là) en tout cas, je trouve la voix modifiée de Batman pas du tout ridicule. Je la trouve même classe.

  Répondre
• 

  Anonymous 30/12/2012 18:12

  Oui ... Tu le fais bien exprès alors, j'en ai la confirmation maintenant (parler de "preuves", cela me fait marrer). http://lmgtfy.com/?q=Batman+voice Tu verras bien que l'on est pas les seuls à s'interroger là-dessus ni à critiquer la chose ...

  Répondre
• 

  conan 30/12/2012 22:12

  Sinon Docteur, tu sais lire ou bien ? J'ai écrit juste un post avant le tien que plusieurs personnes en parlaient. Et au passage je crois que t'es le seul à avoir lu le mot "preuves" dans mes posts lol.

  Répondre
• 

  DarkChap 30/12/2012 22:12

  [quote=conan]Lol tes liens Darkchap c'est juste des parodies, des interviews etc... ça prouve rien ! On parodie Bruce Lee, Chuck Norris etc... c'est pas pour autant qu'ils sont mauvais et ridicules. Juste que leurs traits, leur essence est originale, typique. Les humouristes, imitateurs ne reprennent pas que des personnes ridicules. Puis parfois il y aussi un "effet de mode" : PSY - GANGNAM STYLE est la vidéo la plus vue, est-ce pour autant que c'est la meilleure chanson, la plus drôle, ou le meilleur clip ? C'est évident que non (juste pour faire le parallèle avec le fait que plusieurs personnes parlent de la voix de Batman apparemment). Et je le répète : "Faut vraiment chercher la minuscule bête pour critiquer la voix d'une langue qui n'est pas la nôtre".[/quote] "Ca ne prouve rien" Euh...ça veut quand même dire que je ne suis pas exactement le premier ou le seul à trouver cette voix complètement ridicule. Tu demandais des vidéos ayant plusieurs millions de vues, en voilà. Et ça a beau ne pas être ma langue maternelle, je la parle et la comprends très bien, regardant mes séries et mes films en VO sans sous-titre, j'ai vécu un an au Pays de Galle, je suis diplômé d'un LLM. Bref, j'ai pas exactement eu besoin de "chercher" la petite bête, elle m'a sauté à l'oreille (et l'a pour ainsi dire agressée). Tu ne connaissais pas cette critique très répandue outre atlantique, tu n'as peut-être pas vu les films en VO, c'est pas grave, mais là ta réponse en devient ridicule, presque autant que la voix de Bale dans les Batman de Nolan...

  Répondre
• 

  Anonymous 30/12/2012 22:12

  [quote=conan]Sinon Docteur, tu sais lire ou bien ? J'ai écrit juste un post avant le tien que plusieurs personnes en parlaient. Et au passage je crois que t'es le seul à avoir lu le mot "preuves" dans mes posts lol.[/quote] Oui ... "Preuves" ... "Prouver" ... La nuance est de taille, n'est-ce pas ? --" Non plus sérieusement, on a tous compris où tu voulais en venir, reste avec tes certitudes.

  Répondre
• 

  Anonymous 30/12/2012 22:12

  [quote=Docteur]Tu n'as jamais entendu les critiques vis à vis de la voix de Batman chez Nolan ? C'est soit que tu vis sur une île soit que tu as vu le film en VF (soit les deux). Il suffit de regarder sur youtube la myriade de parodies qui ont été faites (dont certaines très drôles) à ce sujet pour se rendre compte que c'est un réel problème (tourné à la dérision, certes, mais qui en reste un).[/quote] Ce n'est pas parce qu'il y a des myriades de parodies que la voix est un problème. Si à chaque fois que des vidéos parodiques ou humoristiques étaient faites sur des sujets, détenaient une vérité sur la qualité d'une oeuvre, alors dans ce cas là on pourrait descendre absolument tout ce qui se fait.

  Répondre
• 

  Hawkguy 30/12/2012 23:12

  [quote=Docteur]Non mais il faut arrêter de chercher des excuses partout, depuis quand lorsque la criminalité d'une ville baisse, sa topographie est modifiée ? C'est absurde de dire cela, c'est vraiment aller chercher des excuses à Nolan là où il n'y en a strictement aucune. Changer la photo du film comme il l'a fait, à la rigueur, oui mais changer l'architecture, faire disparaître des endroits et dépersonnaliser la ville comme ça n'a aucun sens.[/quote] C'est là aussi une question de logique. TDK commence un ou deux ans après Begins. Gotham a été nettoyé par Gordon et Batman, les mafieux sont moins confiants et les voyous craignent un symbole. La première chose que Nolan veut nous faire comprendre c'est que les choses ont changé: la ville est bien plus sure, Batman a changé les choses. Faut se remettre dans l'esprit de la saga, les ennemis ne sont que des criminels, les seuls "super-vilains" présents sont l'Epouvantail et le Joker encore très discret. Comme je l'avais dit à la fin, mais ça n'a pas été bien compris, on est pas dans l'idée que Batman chasse toute la soirée Clayface ou Poison Ivy, ici il est plus stratégique, il piège les criminels, s'associe à la GCPD et agit quand il est le seul à pouvoir le faire. Donc forcément, on ne peut pas retrouver la même ville dans Begins et Dark Knight, sinon ce ne serait pas cohérent. Vous voyez les premières scènes du film se passer dans un Gotham crasseux comme dans Begins alors qu'on nous affirme que la ville n'est plus "la ville du crime"? Le changement est peut-être brusque, mais il le fallait (et ce Gotham moderne, il me plait bien ^^). Concernant la voix de Batman, j'ai du mal à comprendre l’intérêt du débat vu que depuis que je suis petit j'ai toujours considéré que Bruce devait prendre une voix plus rocailleuse lorsqu'il sortait masqué ^^ Là aussi, c'est une question de logique, à quoi bon passer dix ans de ta vie à t’entraîner, à apprendre divers techniques et porter un masque si au final tu ne masques pas ta voix? Face à Gordon ou n'importe quelle personne ayant rencontré Batman et Wayne, il se serait vite fait démasqué. Gênant pour le plus grand détective au monde... Morrison l'avait compris, idem pour Batman TAS ou la voix du Batman dans The Batman, JLA Doom ou Arkham City, où l'on sentait une différence. Pour les différentes parodies (j'ai pas vu les liens postés plus haut mais je me fais une idée), c'est histoire de se moquer, mais je ne pense pas que tous voulaient critiquer la voix de Bale. Après peut-être que je me trompe, mais jamais dans mon entourage on a reproché cette idée à la saga.

  Répondre
• 

  conan 30/12/2012 23:12

  Mais c'est pas ma faute si vous saisissez même pas la stupidité de votre intervention qui est de critiquer un défaut de la v.o alors qu'on est en France et que donc la majorité des francophones l'ont évidemment vu en vf : fallait le dire dès le début si vous avez si peu d'arguments contre Begins pour encenser le Batman de Burton. Lol vous êtes 2 à débattre contre moi, et pourtant vous trouvez le moyen de répondre par de la négativité : on se demande qui sont en position de faiblesse... Continuez de vous prendre la tête sur la voix v.o de Batman alors que la majorité des francophones s'en contrefout (dont moi). Et merci, votre emportement me prouve que j'ai raison. ;')

  Répondre
• 

  Anonymous 30/12/2012 23:12

  [quote=conan]Mais c'est pas ma faute si vous saisissez même pas la stupidité de votre intervention qui est de critiquer un défaut de la v.o alors qu'on est en France et que donc la majorité des francophones l'ont évidemment vu en vf : fallait le dire dès le début si vous avez si peu d'arguments contre Begins pour encenser le Batman de Burton. Lol vous êtes 2 à débattre contre moi, et pourtant vous trouvez le moyen de répondre par de la négativité : on se demande qui sont en position de faiblesse... Continuez de vous prendre la tête sur la voix v.o de Batman alors que la majorité des francophones s'en contrefout (dont moi). Et merci, votre emportement me prouve que j'ai raison. ;')[/quote] Mec t'es pas dans une baston là pas besoin d'être irrespectueux

  Répondre
• 

  conan 30/12/2012 23:12

  J'ai été irrespectueux en quoi ? O___o

  Répondre
• 

  Anonymous 31/12/2012 00:12

  La voix que prend Batman est très bien, je trouve meme sa "logique" quoi. Et franchement les débats sur les "couleurs" de la ville, ou les détails de l'architecture j'ai toujours trouvé ça nul, parceque si vous en venez à parler de ça c'est vraiment que les films de Nolan sont à la limite de la perfection. Quand au film de Burton j'ai jamais accroché petit, et je n'y arrive pas plus maintenant car trop kitch et "fantaisiste" à mon goût. Et le joker je le trouve trop ridicule enfin je sais pas autant on peut dire qu'il est hyper fidèle au comics autant je trouve que sur écran sa passe pas quoi, alors que Ledger si.

  Répondre
• 

  DarkChap 31/12/2012 01:12

  [quote=Hawkeye]C'est là aussi une question de logique. TDK commence un ou deux ans après Begins. Gotham a été nettoyé par Gordon et Batman, les mafieux sont moins confiants et les voyous craignent un symbole. La première chose que Nolan veut nous faire comprendre c'est que les choses ont changé: la ville est bien plus sure, Batman a changé les choses. Faut se remettre dans l'esprit de la saga, les ennemis ne sont que des criminels, les seuls "super-vilains" présents sont l'Epouvantail et le Joker encore très discret. Comme je l'avais dit à la fin, mais ça n'a pas été bien compris, on est pas dans l'idée que Batman chasse toute la soirée Clayface ou Poison Ivy, ici il est plus stratégique, il piège les criminels, s'associe à la GCPD et agit quand il est le seul à pouvoir le faire. Donc forcément, on ne peut pas retrouver la même ville dans Begins et Dark Knight, sinon ce ne serait pas cohérent. Vous voyez les premières scènes du film se passer dans un Gotham crasseux comme dans Begins alors qu'on nous affirme que la ville n'est plus "la ville du crime"? Le changement est peut-être brusque, mais il le fallait (et ce Gotham moderne, il me plait bien ^^). Concernant la voix de Batman, j'ai du mal à comprendre l’intérêt du débat vu que depuis que je suis petit j'ai toujours considéré que Bruce devait prendre une voix plus rocailleuse lorsqu'il sortait masqué ^^ Là aussi, c'est une question de logique, à quoi bon passer dix ans de ta vie à t’entraîner, à apprendre divers techniques et porter un masque si au final tu ne masques pas ta voix? Face à Gordon ou n'importe quelle personne ayant rencontré Batman et Wayne, il se serait vite fait démasqué. Gênant pour le plus grand détective au monde... Morrison l'avait compris, idem pour Batman TAS ou la voix du Batman dans The Batman, JLA Doom ou Arkham City, où l'on sentait une différence. Pour les différentes parodies (j'ai pas vu les liens postés plus haut mais je me fais une idée), c'est histoire de se moquer, mais je ne pense pas que tous voulaient critiquer la voix de Bale. Après peut-être que je me trompe, mais jamais dans mon entourage on a reproché cette idée à la saga.[/quote]Tu ne réponds pas aux différences dans l'ARCHITECTURE de la ville. Qu'elle soit désormais propre est une chose, qu'elle ne ressemble plus du tout à ce qu'elle était avant en est une autre et ça pour le coup, c'est un problème de cohérence. Et sur la voix de Batman, oui, il est normal qu'il la cache d'une façon ou d'une autre. Je critique pas l'idée mais l'exécution. Keaton et Conroy le faisaient aussi et on va dire que c'était pas pareil. C'est sans doute une question de sensibilité mais on peut légitimement penser que Bale et Nolan en font beaucoup, beaucoup trop, d'où les moqueries dans ce cas précis et pas pour les prédécesseurs. [quote=conan]Mais c'est pas ma faute si vous saisissez même pas la stupidité de votre intervention qui est de critiquer un défaut de la v.o alors qu'on est en France et que donc la majorité des francophones l'ont évidemment vu en vf : fallait le dire dès le début si vous avez si peu d'arguments contre Begins pour encenser le Batman de Burton. Lol vous êtes 2 à débattre contre moi, et pourtant vous trouvez le moyen de répondre par de la négativité : on se demande qui sont en position de faiblesse... Continuez de vous prendre la tête sur la voix v.o de Batman alors que la majorité des francophones s'en contrefout (dont moi). Et merci, votre emportement me prouve que j'ai raison. ;')[/quote] Non, ce qui serait stupide, ce serait justement de juger/critiquer un film pour sa VF. Pour sa VO en revanche, c'est tout à fait normal vu que c'est la performance de l'acteur qui a été gardée par le réalisateur. [quote=L'homme d'acier]La voix que prend Batman est très bien, je trouve meme sa "logique" quoi. Et franchement les débats sur les "couleurs" de la ville, ou les détails de l'architecture j'ai toujours trouvé ça nul, parceque si vous en venez à parler de ça c'est vraiment que les films de Nolan sont à la limite de la perfection.[/quote]Encore une fois, pour ce qui est de la voix, il s'agit de distinguer le principe de l'exécution. Et s'agissant de Gotham, ça fait partie des éléments qui ne marchent pas avec les films oui, en comparaison de ceux de Burton. Après, les Burton comme les Nolan ont quantité de défauts mais je ne me vois pas les lister. [quote=Ryez]Ce n'est pas parce qu'il y a des myriades de parodies que la voix est un problème. Si à chaque fois que des vidéos parodiques ou humoristiques étaient faites sur des sujets, détenaient une vérité sur la qualité d'une oeuvre, alors dans ce cas là on pourrait descendre absolument tout ce qui se fait.[/quote] La critique de la voix de Bale est très répandue et ça c'est un fait. Cela dit, ça reste évidemment une question d'avis, j'ai jamais dit le contraire. Libre à toi de te faire ta propre opinion.

  Répondre
• 

  Anonymous 31/12/2012 11:12

  [quote=DarkChap] La critique de la voix de Bale est très répandue et ça c'est un fait. Cela dit, ça reste évidemment une question d'avis, j'ai jamais dit le contraire. Libre à toi de te faire ta propre opinion.[/quote] Tu sais moi ça me pose pas de soucis que certains trouvent quelque chose a redire sur la voix, on peut débattre de tout. Ce que je trouve dommage c'est quand le moindre élément du film est pas juste débattu mais parfois décousu pas forcément pour analyser mais plus pour trouver quelque chose a redire sur le film ( la voix de Batman, l'archi de Gotham, etc, parce qu'ont peut découdre tout le premier Batman de la même manière ). Une franchise quelle qu'elle soit ne peut pas plaire à tous le monde ( même si le but d'un réalisateur ce sera de sensibilisé le plus de monde possible ). Pour en venir concrètement au départ de la discussion ( qui est la comparaison entre l'univers Burton et Nolan, en tout cas certains aspects des deux franchises et ou de certains des films des deux univers ), ce sont tout simplement deux franchises différentes ou chacune il y a des bonnes choses ou de moins bonnes. Cependant la plus grosse critique qui a toujours été reproché au Nolanverse c'est la dimension d'un film encré dans un univers sans fantastique, là ou dans les versions Burton il y en avait une ( et on le sait tous a toujours fait parti intégrante de l'univers de Batman en comics ). Si on écarte cette différence qui est la plus grande, ce sont tout simplement deux visions différente et deux époques différentes ( avec un cinéma différent et un type de narration différent ). La version de Nolan est quand même plus ambitieuse que celle des anciens films, puisque la démarche était déjà de donner un sens aux origines de Batman, expliquer pourquoi il existe, comment, et quels dessins animent sa bataille avec un Batman plus dur et encré dans notre époque. Ensuite on a un développement autour du personnage et ce qu'implique sa lutte au sein de la ville ( comment réagi la criminalité avec l'arrivés de plusieurs nemésis et/ou adversaire ). Et enfin on a des thèmes sociétales qui font à part entière de notre époque et c'est ce qui rend quelque part le film compréhensible même pour des gens qui ne sont pas forcément fans de comics. Et ces 3 aspects on les retrouve pas du tout dans les anciens films et ceux sont là quand même trois points extrêmement importants, qui rendent les personnages plus approfondis, un environnement plus recherché et au final une franchise plus cohérente ( un début, un milieu et une fin ), 3 aspects qu'on retrouve dans les comis. Certes Burton n'aura jamais fait de troisième film pour conclure sa vision, mais de toute façon elle n'a jamais été réellement pensé comme une trilogie, c'est un cinéma d'un autre temps ou les suites d'une même franchise se composaient les uns après les autres tant que ça plaisait ( et rapportait des sous ). Là ou Nolan a lui eu l'opportunité de monter une histoire sur 3 films.

  Répondre
• 

  Anonymous 11/01/2013 11:01

  Je réactualise la discussion à ce que je vois. =)(au fait bonne année à tout le monde). Alors avant de m'exprimer sur ce que je pense, je voudrai dire que les goûts et les couleurs, ben ça ne se discute pas, chaque personne est unique et libre à elle de prendre parti ou pas ( j'ai envie de dire "Heureusement"). Donc pour en revenir au Batman de Burton, je le trouve splendide. Il faut bien sûr prendre le parti du comics ou pas, et si on le prend, selon moi Burton retranscrit bien l'univers de Batman, par l'atmosphère de la ville (côté oppressant, sombre et froid), ainsi que les personnages. Alors là j'ai plusieurs choses à dire (donc si vous voulez aller pisser c'est maintenant xD). Bruce Wayne: Keaton joue très bien son rôle. Personnage réservé, songeur, mystérieux. C'est tout à fait ce que je me fais de l'image du personnage. De plus c'est dans ce film que je peux constater qu'il est faillible, si vous allez à la scène où Bruce se retrouve dans l'appartement de Vicky, il est confronté au Joker. C'est à ce moment là que l'on voit que c'est un simple être humain. En Batman: je n'ai là pas grand chose à dire, appart que Burton reste fidèle au comics, et que Keaton ne se démerde pas trop mal en chauve-souris. Seul bémol, et je rejoins certains d'entre-vous, le costume est rigide (mais pour moi ce n'est qu'un détail), il faut quand même se remettre dans le contexte de l'époque ( en 1989 le carton pâte c'était la mode ^^). LE JOKER (ou "jAker"): Pour moi il reste mon préféré, Jack Nicolson est mon acteur favori, et ici je le trouve ENORMissimE!!!, c'est tout à fait son type de rôle!!! Encore une fois c'est ma façon de voir les choses, mais pour moi c'est Joker le plus fidèle au comics. Ici il est avant tout un gangster. Il est machiavélique, et il ne veut pas seulement détruire l'image du Batman mais tuer Batman. Et puis je ne peux pas oublier ses répliques qui sont devenues cultes:"n'as tu jamais dansé avec le diable au clair de lune ?","où est Batman?.....Il est à la maison, il lave ses collants!". Il est psychopathe, c'est seulement quand il perd le contrôle qu'il est vraiment dangereux, l'exemple de BoB, qui se fait froidement tué. Donc on a affaire à un personnage fou, mais qui sait ce qu'il fait. (et là je vais comparer, cela reste bien sûr mon parti pris)-----> Le Joker de Nolan et pour moi un autre personnage, que j'admire aussi ( et oui on peut aimer les deux ^^), il reste calculateur, et je dirai même qu'il est aussi machiavélique que celui de Burton, mais d'une autre façon. Il tue pour réussir ses plans et non par "plaisir", il se fout de tuer tout simplement, si quelqu'un lui fait de l'ombre il s'en débarrasse. Il est moins dans la folie, il joue plus stratégie. (Mais il reste quand même instable....détruire une ville relève de la folie ^^). Je pense que le joker de Nolan veut seulement détruire l'image de Batman, comme pour décourager celui qui incarne le justicier, pas comme le Jaker qui lui s'amuse de la bêtise humaine (les cosmétiques et les dollars) et s'esclaffe de tuer des gens. Conclusion, The Batman (Burton) est mon film préféré, même si j'ai adoré TheDarkKnight. Ps: je ne peux pas comparer les films de Burton et Nolan, car pour moi on ne peut pas comparer deux films qui ne sont pas sortis la même année, et qui plus est dévoilent un Héros différent. Le tout est de respecter le parti pris par le réalisateur, et de ne pas dissocier ce qui est indissociable, l'univers de Burton reste son univers et pareil pour Nolan. et en ce qui concerne la voix de Batman dans Batman Begins, cela m'a surpris au début, mais si on prend parti de ceux qui pensent qu'il faut dissocier Bruce Wayne de Batman, alors tout s'éclairci. Voila pour moi =).-----> c'est à vous maintenant^^

  Répondre