Pourquoi se contenter d'une polémique quand on peut en avoir deux ? C'est sans doute ce que les producteurs de Lanterns doivent se dire à l'heure actuelle puisque leur "bébé" est au centre de deux polémiques. Deux polémiques nées du troisième épisode de la série : OutKast. Commençons par la première.
Hal Jordan serait raciste
Si, comme moi, vous avez vu l'épisode 1x03 de la série TV Lanterns, vous n'ignorez donc pas que nous savons à présent pourquoi John Stewart Sr n'a pas été choisi par l'anneau : il a eu peur. Une décision qui poussera ce dernier et sa femme à faire le maximum pour que John Stewart Jr n'ait jamais peur de rien. Pourquoi ? Parce qu'un Gardien lui a expliqué qu'entre les gènes du père et la personnalité de la mère, il partait avec une longueur d'avance sur les autres. De là, il fallait bien que l'anneau choisisse quelqu'un d'autre et c'est Hal Jordan qui a fini par l'obtenir (pour résumer). Mais alors, comment a-t-on pu passer de cette version à un Hal Jordan raciste ?
En réalité, c'est l'animateur du podcast DC Studios Showcase, Frankey Smith, qui a mis le feu aux poudres en déclarant :
Désolé de devoir vous faire revenir sur Terre mais Hal est effectivement un peu raciste.
De son point de vue, la situation est simple : Stewart n'a pas perdu sa place au profit de Jordan, c'est Jordan qui a volé l'anneau à Stewart. Voilà qui s'appelle avoir une lecture différente des choses. Sachant que lorsque les fans ont commencé à se manifester, Smith leur a suggéré de regarder Pat’ Patrouille plutôt que Lanterns. Un autre argument pour appuyer sa vision des choses a également consisté à expliquer que ce n'était pas "nouveau" pour le personnage et qu'il était « canoniquement » raciste, en utilisant cet extrait comme exemple :
Bon, pour l'anecdote, cette version du personnage était un peu "tendancieuse". En même temps, c'était le principe même de la série Green Lantern / Green Arrow de Dennis O'Neil et Neal Adams : dénoncer les inégalités et les problèmes d'ordre sociaux. Et pour cela, le plus simple reste, le plus souvent, de donner des défauts à l'un des personnages afin de pouvoir rebondir dessus et, pourquoi pas, le faire changer d'avis. C'est ainsi que nous avons, effectivement, pu avoir un Hal Jordan avoir des propos "blessants" envers John Stewart mais, surtout, se faire recadrer par les Gardiens à ce sujet. Dans tous les cas, il s'agit d'une minuscule parenthèse dans l'histoire du personnage de Hal Jordan (nous pouvons également ajouter le classique "c'était une autre époque"). Aujourd'hui, on s'accorde à dire que le personnage n'est pas du tout raciste et ce, que cela soit dans la série TV ou dans les comics (ndlr : ce qui ne l'empêche pas d'avoir bien d'autres défauts).
Quoi qu'il en soit, ce cher Frankey Smith s'est fait recadrer par de nombreux fans et sites spécialisés à coup de "comment peux-tu tenir un podcast officiel et tenir des propos pareils ?". Un autre a déclaré :
Apparemment, l'animateur du podcast DC engagé par Gunn fait la leçon aux gens en affirmant que Hal Jordan est raciste et qu'ils ne devraient pas lire les comics DC s'ils pensent le contraire.
J'adore l'univers DC, mais ce comportement est inacceptable, surtout de la part d'employés de DC qui jouent avec la propriété intellectuelle de DC.
Voilà pour la première polémique. N'hésitez pas à dire ce que vous en pensez. A présent, passons à la seconde.
L'anneau des Green Lantern est sexiste
Cette fois encore, la source n'est pas anodine puisqu'il s'agit de Vanessa Baden Kelly qui tient le poste de scénariste et de co-productrice exécutive sur la série TV. Selon cette dernière, l'anneau des Green Lantern est sexiste et il n'y a aucun doute possible. Voici ce qu'elle a déclaré :
Si l'anneau n'était pas sexiste, Bernadette aurait été choisie, car elle est vraiment la plus courageuse de tous et on ne me fera pas changer d'avis. Personnellement, en tant qu'auteure, et je pense que la plupart des scénaristes seraient d'accord, cette notion de volonté et de dépassement de la peur est très subjective. Ce que Bernadette leur faisait remarquer, c’est : “Vous ne vous souciez pas de connaître les différences entre les personnes à qui vous proposez ce poste. Alors oui, vous avez choisi un imbécile pour ce boulot, et il est clair que vous ne l’aimez pas, mais voici pourquoi vous n’aimez pas celui que vous avez choisi : parce que vous ne choisissez pas les plus courageux. Vous choisissez les personnes assez stupides pour ne pas avoir peur”.
Effectivement. Être courageux et ne pas avoir peur sont bien deux choses différentes. Après, est-ce que cela fait de l'anneau un "objet sexiste" ? (ndlr : jamais je me serais imaginé en train d'écrire cette phrase ce matin encore...) Et si oui... comment expliquer Keli Quintela ? Jessica Cruz ? Sojourner Mullein ? Jade ? Arisia ? Je continue ? Plus sérieusement, veuillez noter que nous ignorons si cette déclaration a été faite sur le ton de la plaisanterie. Mais plaisanterie ou non, les réactions auront été nombreuses et... tranchantes.
Pour aller plus loin :
Commentaires